Всем добрый вечер. хочу спросить, А почему чтобы выложить сценарий на конкурс обязательно нужно прочитать три из постоянного фонда и оставить развернутый комментарий?
как я понимаю это делается для того чтобы новичок понял как надо писать, но ведь свои ошибки чаще всего не замечаешь, :rage: а со стороны как всегда виднее. :direc***:

Алексей , ваши ошибки вам помогут выявить другие.

Кандализа, я про это и говорю, зачем нужен этот конкурс с недоделанными сценариями!!! Я не имею ни какого специального образования, даже не знал что такое синопсис!!! пока меня не ткнули носом :doubt: прочитал как пишутся сценарии, как форматируются, прочитал несколько сценариев на сайте и понять не могу что у меня не так. :rage:

Алексей, я так и не понял суть вопроса.

*кив Вячеслав
Алексей, Вы сами пишите что:
Прочитав десятка два чужих работ привыкаешь к стилю, к построению сценария, диалогам, описаниям. Бросаются в глаза недостатки в самой задумке и том, как автор развернул действие.
А главное понимаешь насколько слабы большинство выставленных в конкурсе "сценариев" (не все). И хочется сделать лучше. Хотя бы из спортивного интереса:) В идеале почитать не только сценарии имеющиеся на этом ресурсе, но и другие. Например, понравились сценарии "Крик", "Очень страшное кино", "LOST".
А вообще, ответ на Ваш вопрос имеется на сайте.

поменьше кофе пей. :pipe:

Благодарю за совет. Теперь буду пить только зеленый чай.

Может Вам к доктору надо? :doubt:

послушай меня УМНИК! Я задал простой вопрос, и не надо иронизировать, если ты такой Умный, читай выше!

Алексей, так Вы же сами на него и ответили:

Вроде умные мужики, а ответить так ни кто и не ответил! жаль.
а вопрос был простой.

это - частный сайт. правила (в том числе и конкурса) устанавливают владельцы.
так что придется смириться с этими условиями. :bruise:

вот это другое дело. сразу всё встало на свои места!
был у меня один знакомый (царства ему небесного!) член союза писателей, так вот он говорил - вы писать не научитесь до тех пор пока мы старики все не вымрем. так вот что хочу сказать, здесь есть такие-же товарищи которые возомнили себя по меньшей мере "писателями"!!!

Алексей, один мой товарищ, не член союза писателей, говорил: "не гони волну". Другой товарищ (тоже не член) говорил: "те чё надо, земляк?". Третий вообще не говорил, просто снисходительно крутил пальцем у виска.

Мальчики, не ссорьтесь :)
Давайте лучше поговорим о голливудском дебюте русского фильма "Особо опасен". Я в новостях слышала, что он побил все рекорды проката!

Послушай, хам, прежде чем требовать ответа, научись чётко или хотя бы внятно формулировать вопрос. Ок? Перечитывай выше сам и уточняй свой вопрос, на который сам же и отвечаешь. Что конкретно тебе не понятно?Куда уж проще - "почему я ничего не понимаю?" : Логичнее было бы спросить это в обсуждении своего сценария, а не спрашивать - "зачем конкурс".
- очень конкретный вопрос. Тебе не нужен - и слава богу. Какой ответ ты хочешь услышать на столь тупой и некорректный вопрос? (ничо, что я своими именами вещи называю?)

наверное, это не совсем в тему. Хотя мне фильм не очень понравился. По-моему, явный перебор со спецэффектами!

А насчет трех работ, Алексей, я думаю, это придумано для того, чтобы новички почитали, и у них раз и навсегда прошло желание писать что-либо похожее :happy:

А чего вы боитесь, Юдин? Того, что вас назвали умником? Все об этом знают. Откуда такая реакция? Ну, не глупой вы человек. И даже талантливый. И вполне ироничный. Еще бы самоиронии чуть-чуть и грамма два такта - цены бы вам не было.
Ничо, конечно.
Мне ужасно нравится этот сайт, люди на нем потрясающие, особенно те, кто, так сказать, у власти. Я тащусь. Имен перечислять не буду. Но еще интереснее новички.
Но это же все игры, ребятки. Любой конкурс - всегда игра. Игра не предполагает столько агрессии. Все же понарошку! Я понимаю, что такт и доброжелательность - даже к бездарям и дуракам - это непосильная задача для корифеев сценарного дела. Но зачем же опускаться до уровня гардеробщиц?

Cтрасти у вас тут. Алексей, я на конкурс ничего, никогда не присылал, может быть, и вам не стоит. К тому же, если вы сомневаетесь в качестве работ. Не хочу ничего плохого сказать об организаторах, но иногда коментарии меня, по меньшей мере, удивляют. Либо это книжные фразы, либо чьи-то уже высказанные мысли. Собственного взгляда, личного переживания, и просто понимания данного вопроса, не встретишь. А ведь элементарный анализ драматических ситуаций многое может открыть в дальнейшем раскрытии истории.
Я не хочу никого обидеть, мне так кажется...
Алексей, присылате работы ury189@yandex.ru или пишите. Обговорим в полной мере, проанализуруем. В конце концов, я просто выскажу своё собственное мнение.

Я ничего не боюсь. Просто хамства не люблю. Не переживайте - этого добра у меня хватает. :pleased:
Да почему же? Без проблем! Просто стоило прочитать не только моё "выступление".
Конечно не стоит. Во всяком случае, если самому не понятно зачем. Вот если бы за каждый сценарий призы давали ценные да "Оскаров", или сценарий новичка, который вчера узнал, что такое синопсис находился не рядом с "недоделанными", а рядом со сценариями Тарнтин и Спилбергов и Тарковскими - то это да, круто, престижно. А так - ну зачем? :doubt:
Только попробуйте :happy: а Вы такие не читайте. :happy: Было бы странным, если бы именитые кинокритики со всего света оценивали на нашем ресурсе сценарии тех, кто решил только попробовать и даже терминов-то основных не знает. Тем не мене, с чего-то надо начинать. Ещё два года назад, здесь практически не было профессиональных сценаристов. Сегодня чуть ли не каждый третий имеет свой сценарий как минимум в запуске в производство. Выходит, есть смысл и в "бессмысленных" начинаниях. без претензий. :friends:

Извините, что поправляю, но прЕтензий.

Нет, всё нормально. :friends: Спасибо, когда "носом тычут", лучше запоминается. :pleased:

Вот что мне нравится на этом сайте, так это обязаловка. Это так приятно, когда тебя читают, когда думают о том, что прочли, когда искренне, доброжелательно, но строго оценивают твой труд. А ведь находятся еще люди, ну, герои, по-моему, которых не обязывают, они читают добровольно!
Ребята, а есть еще сайты, подобные этому? Я искала - не нашла.

Эля , мне кажется, читать чужие сценарии в первую очередь полезно читающему, а не автору. Пытаться проанализировать - тем более полезно. Я вот, например, на конкурсе сценариЙ не размещала, а прочитала уже окло 10-ти.
Между прочим, большинство сценариев прочитала с удовольствием. А один даже, как говорится "на одном дыхании" прочитала.

Кандализа
Совершенно с Вами согласна) Хотя и говорят, что знание умножает скорби, но незнание вызывает смех и неуважение. Надо читать просто потому, что ты уже в этой песочнице и должен знать...хотя бы чей совочек длиннее) ИМХО.

Элиен :))) дааа, некоторые совочки длинные такие. :))
А песочница у нас отличная! Мне здесь нравится. :) И воспитатели заботливые:))

Смотря какой сценарий читать.

А для чего анализировать? Написать автору ответ, проанализировав? Тогда получается полезно автору. Анализировать, чтобы поучиться самому писать? Тогда лучше читать те сценарии, по которым уже сняты фильмы, которые сильно зацепили в свое время.

Вот почему вы не приносите пользу, нам, читающим? :yes:

Хотя бы на один написали коммент? :no:

Я тоже хочу его почитать! Назовите, плиз! :friends: Можно в личку.

О пользе чтения чужих (особенно некачественных) сценариев можно поспорить, а вот любая рецензия для автора безусловно благо. Особенно критическая и написанная со знанием дела. Лично я очень благодарен всем, кто высказался по поводу моего "Шурика". Критика со стороны позволяет взглянуть на собственное творение свежим взглядом, увидеть недостатки и попытаться их исправить. Авторы, особенно начинающие, часто переоценивают достоинства своего "шедевра". Конкурс в целом и его авторы только выиграют, если каждый, кто активно читает представленные на сайте сценарии, оставит на страничке обсуждения хотя бы пару строк.

Тут нечего спорить. Чем больше читаешь чужие сценарии( не зависимо от качества) тем больше учишься. В том числе и собственные ошибки на чужих примерах вычисляются.
Ничего кроме пользы чтение чужих работ не приносит.

Думаю, это правило было придумано изначально для того, чтобы авторы получали комментарии к своим работам (хочешь выставить свою, прокомментируй - три), а позже, когда популярность сайта возрасла и колличество чтецов значительно увеличилось, правило трансформировалось в полезное - учись на чужих ошибках.

На самом деле читать чужие сценарии полезно, даже очень! Но ведь этого мало, чтобы научиться самому писать... А знаете, что нужно, чтобы научиться писать сценарии? Писать их! Писать и еще раз писать, перечитывать, исправлять ошибки и писать!
Конечно, не забывая читать литературу про драматургии, смотреть фильмы и быть терпимым к критике других людей.

А секрет в трудолюбии... однозначно.

И... "Особо опасен" - замечательный фильм!!!

В принципе, да, согласен. И все же иногда бывает жалко потерянного времени. А увидеть в чужих недостатках собственные способен не каждый. Думаю, учиться все же лучше на классике, например, у того же Тарантино. Чтобы не возникало мыслишек типа: " ... Н-да, слабовато... Уж я-то пишу куда профессиональнее... Да что там говорить, по сравнению с этой белибердой, мой сценарий просто шедевр..."

Вот как раз при чтении Тарантино, у меня такие мыслишки постоянно :happy:

А вот когда А.Миндадзе читаю, таких мыслей не возникает :doubt:

Только писать сценарии, как это делает Миндадзе, я бы новичкам не рекомендовала. Вот когда обзаведетесь "своим" режиссером, тогда...

Вот для этого и надобно потом, выкладывать и свой сценарий на товарищеский суд.
Чтобы мыслей таких не возникало. :happy: :happy: :happy:

Лека
мысленно вам аплодирую коллега! :friends:

Да новичок так не сможет :pleased:

Собственно, кроме пары последних работ(Магнитные бури, Они улетели) на остальных вполне можно многому научиться и новичку.
ИМХО естевственно. :yes:

На мой взгляд, незачем заявлять прочтение чужих сценариев в качестве обязательного условия для размещения своего. Приведу лишь несколько моментов, явившихся предпосылками к данному выводу. Во-первых, если бы прочтение сценариев не было бы, как выразился Алесей, «обязаловкой», то у тех, кто считает, что изучение сторонних работ может быть чем-либо им полезно, не пропала бы возможность беспрепятственного ознакомления с ними. Во-вторых, вероятность того, что автор сценария получит написанный не по собственному желанию, а так сказать «по условию» комментарий, который будет адекватен и отразит мнение его составителя, невелика. В-третьих, склонить человека прочитать 4 полных метра нереально, в результате чего выводы будут сформированы на основании выхваченных из текста кусков. Безусловно, существует еще масса предпосылок к выводу о нецелесообразности обсуждаемого условия, но дискутировать об установленных владельцами сайта правилах не имеет смысла, ведь, как бы это не казалось цинично, проще кликнуть на первый попавшийся сценарий, написать размыто несколько строк в комментарии, для убедительности процитировать какого-нибудь «умного дядьку» (можно даже этим не утруждать себя, а просто чужой комментарий зарерайтить), а дальше пусть автор сценария сам себе голову ломает до тех пор, пока кто-то не начнет читать его по своему желанию.

Уна, то, что вы написали - полная ерунда, извините.

Во-первых, если человеку "нереально" внимательно прочитать каких-то четыре сценария, то ему нечего делать ни в сценарном ремесле, ни в прозе вобще. "Выхватывают куски" халтурщики! И я не удивляюсь низкому уровню многих работ, с таким-то отношением к делу.

Во-вторых, такое чтение должно быть именно обязательным! Это - урок, обучение; перед конкурсантами стоит элементарная, вобщем-то, задача: глядя на чужие ошибки, научиться видеть собственные. Также и рецензирование... Вы никогда не писали на заказ? Рассказ, очерк, обзор? Это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ подход: уметь делать не то, что нравится, а то, что необходимо. Поймите, в серьёзной работе без этого не обойтись. А так - есть куча сайтов, где можно просто выложить свой сценарий, или рассказ, или роман, и получить причитающуюся Вам долю восторгов... Есть ЖЖ, в конце концов.

В третьих. Да, действительно, некоторым "проще кликнуть на первый попавшийся сценарий, написать размыто несколько строк в комментарии". Но такой подход сразу охарактеризует человека как неспособного к серьёзной работе - да и попросту лентяя. А зачем, извините, это нужно? Зачем конкурсу работы откровенно слабые, написанные левой задней ногой в приступе подростковой гениальности? Недаром требуется именно РАЗВЁРНУТЫЙ комментарий: основным условием профессионального роста является тщательный анализ работ, своих и чужих. Ах, времени мало? Ну так планируйте его - или уж скажите себе честно, что не потянете, и бросьте это дело, всё равно толку не будет...

Ещё раз приношу извинения за возможную резкость. Но я ценю этот сайт и конкурс именно за вдумчивость и серьёзность подхода. Дело-то вовсе не в том, чтобы Ваш скрипт попал в "постоянный фонд"; главное - повышение своего собственного уровня, получение знаний!

Ну, большинство авторов на мякине не проведешь.
Халтурную рецензию сразу видно. К такому рецензенту теряешь интререс и он точно также не дождётся толкового разбора его собственного опуса.
А самые лучшие рецензии приходят на е-мейл. Я бы нашел в календаре свободную дату и учредил день бета-ридера, да в правительстве не знают, что это такое.