Мне нередко приходилось слышать и читать такого рода рассуждения:
«У меня есть замечательная идея фильма. Голливуд отдыхает! Дело за малым – написать сценарий и продвинуть. Кто возьмется? Продам идею недорого. Гонорар после продажи сценария разделим по справедливости (т.е. поровну)»
«В нашем кинематографе не хватает хороших, свежих идей. Главное - была бы замечательная идея, а сценарий уж будет»
«Как защитить свою идею (единственную и неповторимую)? А то вдруг ее кто-нибудь украдет, напишет по ней сценарий, продаст, а мне ничего не достанется за мою идею (единственную и неповторимую)».

Любой сценарий начинается с идеи. В основе хорошего сценария лежит, как правило, крепкая, хорошая (или замечательная) идея. Но не преувеличиваем ли мы зачастую ее значение? И потом, замечательная, крепкая, хорошая идея – это понятия несколько относительные. Для разных людей одна и та же идея может быть как замечательной, так и скучной.

АлександрГ
Мой вам совет: бросайте драматургию и отправляйте свои работы Петросяну или Дубовицкой. Шедевры типа "У одного из главных героев сильные финансовые проблемы у которого на шее сидит мафия и стороны закона" с руками оторвут :happy:
Иначе придется учить русский язык :pipe:

Разбейте, пожалуйста, мысль на несколько предложений, и постарайтесь сделать смысл, вложенный в вышенаписанное, доступным для понимания.
Какой логин? Кто приобрёл?

:)

Хочу напомнить, что собственно идея не является объектом авторского права, а вот сценарий - является.
Новых, свежих, интересных идей действительно немного, об этом можно судить хотя бы по оценкам в соответствующей графе конкурсных сценариев.
Реализация идеи - это отдельная песня и хомо сапиенс никогда не купит голую идею за половину гонорара.
Найти интересную, свежую идею можно на ровном месте, нужно только знать, где и как ее искать.
Замечательная идея не может быть скучной, а вот ее реализация - может.
Сколько раз, продираясь через столпотворение строчек неграмотных конкурсных сценариев я пытался добраться до авторской идеи, но каждый раз неизменно терпел фиаско.
Беда в том, что начинающий автор не в состоянии адекватно оценить интересность, значимость своей идеи, в таком случае как может оценить свою идею человек совсем далекий от драматургии?

Предлагаю поделиться методами поиска идей для сценария и критериями предварительной оценки идеи.

А вот этого я как раз совсем не понимаю.
1. Каким образом НЕДОПИСАННЫЙ сценарий может быть ОТЛИЧНЫМ? Это как если бы: Отличный недоснятый фильм! Отличный недопеченый пирог!
2. Зачем ПОКУПАТЬ такой сценарий, если его потом надо дописывать, доделывать, переделывать? Не проще ли бесплатно написать все самому под свои требования? Или же купить дописанный?

Кто интересен? Такой сценарий? Хотя бы 51%? Нехило! :happy: Фантазии! :happy:

На мой взгляд, идея сама по себе - ничто, хоть самая новая, свежая, интересная (все это понятия относительные). И «дрожать» за нее – глупо.

И все-таки для разных людей одна и та же идея может быть как замечательной, так скучной, неинтересной, банальной. Причем далеко ходить не надо. Взять, к примеру, сценарий «Война Белой Розы» (Сергей, Вы уж меня извините), там совершенно противоположные мнения об идее: 1. Замечательная. Штучная. Интересная. или же 2. Для чего все это? Не очень впечатлила. А в чем идея?

Или же идея из разряда «Любит- не любит»: для одних – банально, скучно, было все это уже много раз; для других – вечная идея, а следовательно, замечательная, никогда зрительский интерес не угаснет к таким фильмам.

Я пока говорю только об идее, не затрагивая реализацию.

1) покупаешь щенка;
2) регулярно выгуливаешь в одиночку (без знакомых собаководов)
3) на определённом этапе появляется мысль: " когда же эта сволочь наконец сделает своё дело?" Тут важно перенаправить желание поскорее вернуться домой в желаение просто убить время, пока эта… не "сделает своё дело".
4) Идей, как правило с этого момента начинают лезть в голову сами.
:pleased: :happy: :doubt:

Остаётся отсортировать на стоящие и пустые. Тут нужны критерии, но их я пока точно сформулировать не могу. Во всяком случае в отрыве от задумки сюжета. :doubt:

Коллеги, как бы вы отнеслись вот к такой идее (как основе для сценария):
История про женщину, нашу соотечественницу, самую обычную – настолько обычную, что ее коллеги по работе (скажем, сотрудники Библиотеки им. Ленина) через 15 лет с трудом могли ее припомнить и ничего толком не смогли про нее рассказать, кроме того, что «она была быстрая в работе» (книги читателям быстро выдавала).
Защита диссертации, маленький ребенок, жилищная неустроенность, из-за которой даже с мужем-деспотом не разведешься – в общем, все, как обычно. А тут еще и перестройка нагрянула. Денег нет, жизни нет, от такой безнадеги хоть на край света беги. И тут муж (с которым она на грани развода) предлагает уехать в Австралию – вроде есть возможность заняться там бизнесом.
Приехав в Австралию, они общаются с русскими эмигрантами. Как-то у друзей она знакомится с австралийцем Джоном – грабителем банков, очень неудачливым, однако, грабителем, так как каждый раз его «заметают» и сажают в тюрьму. Но: Джон – душа любой компании, очаровательный, веселый, добрый, к тому же знает русский язык, любит Достоевского и Чехова и им с Людмилой есть о чем поговорить (о русской литературе, в частности). Постепенно их отношения перерастают в нечто более серьезное и глубокое – то есть в любовь.
И вот тут начинается «драммотрагедия». Люся разводится с мужем, но муж не отдает ей сына – по австралийским законам имеет право, так как Люся не работает и не в состоянии обеспечить ребенка. Джон, который к этому времени «завязал», тем не менее, чтобы помочь любимой женщине вернуть сына (вопрос денег), решает в последний раз взять банк. И, конечно же, опять попадается. Его сажают в тюрьму. Люся в отчаянии.
Она, как самая настоящая русская женщина, которая, как все мы знаем, коня на скаку остановит и в горящую избу войдет, решает устроить любимому побег с помощью… вертолета (рояль в кустах: бывшая библиотекарь, кандидат филологических наук умеет, оказывается, управлять вертолетом – это ее папа-военный когда-то научил). Это ей удается. Вся полиция Австралии шесть суток преследовала и выслеживала Джона и Людмилу, и в конце концов их поймали и посадили обоих в тюрьму. Людмила получила шесть лет за угон вертолета и за организацию побега.
Вот и вся история. Сойдет ли она как идея (проект, основа) фильма?
У меня есть дополнительно что сказать по этой истории, но это уже будет относиться к критериям и методам поиска.
А пока очень хотелось бы услышать мнение форумчан.

ИМХО, для сериала неплохо.
Скучная и затянутая экспозиция. Разбавьте её какими-нибудь яркими событиями.

Необязательно брать банк. Можно незаконным путем пытаться вернуть ребенка, так эффектнее.

Помнится, в "оригинале" всё было проще - женщина заказала вертолет (типа экскурсия), во время пролета над тюрьмой достала пистолет и заставила пилота приземлиться и забрать мужа.

Финал грустый. Пожалуйте домохозяек, оставьте надежду на хэппи-энд. Например, после побега они могли совершить какое-нибудь "ограбление века", а в суде так и не сказали где спрятали награбленное :no:

Есть вопрос к правдоподобности легедны Джона. Если не ошибаюсь, за ограбления банков у них дают приличные сроки.

Будет правдоподобнее, если муж-деспот появится уже в Австралии (героиня уехала через брачное агентство). :pipe:

В "оригинале"! В том-то все и дело. История совершенно реальная, ничего не придумано. В 2002-ом или в 2003г. показывали по ТВ цикл передач, вела Галина Волчек. У меня почему-то отложилось в памяти, что Людмилу научил управлять вертолетом отец. Но это детали. Если же вернуться к методам поиска идей, вот вам пожалуйста - ТВ. Столько передач о разных судьбах, ситуациях, неизвестной подоплеке известных событий.
Идей полно. Я бы расширила вопрос Мариены: насколько восприимчив российский кинематограф к идеям?
Взять эту историю с Людмилой. На мой взгляд (ИМХО!) критерии оценки идеи таковы:
1. Сюжет уже показан по ТВ (уже признан интересным) и рейтинг именно этого сюжета был высоким.
2. История реальная. А к фильмам, основанным на реальных событиях, зритель проявляет больший интерес.
3. Прецедент, когда героями фильма становятся реальные люди, отбывающие наказание, уже существует - фильм "Кокаин". И вполне успешный, насколько я знаю.
4. История про любовь. А у нас явный дефицит хороших фильмов о любви. Их практически и нет (новых), если не считать телефильмы. Блокбастеры снимать вроде научились, а вот большое кино про большую любовь - нет.
5. Сюжет незатасканный.

Ну и что? Кто-нибудь уже снимает кино про Людмилу и Джона? А ведь прошло несколько лет. Американцы, случись такое с их соотечественницей, национальную героиню из нее сделали бы. Такой бы фильм сняли, так бы расцветили историю - мало не показалось бы. Весь мир заставили бы рыдать и проклинать жестокость австралийских властей. А мы? Волчек всю передачу только и спрашивала у подруг и бывших коллег Людмилы: ой, ну как это ей такое в голову пришло, но это же безумие, а она вообще нормальная была, нет, но мне совсем непонятно... Или по поводу мужа-деспота: ну а как, а как он издевался? ну расскажите, он что, бил ее? а как именно?
Такая необычная судьба русской женщины - и такая интерпретация голосом ведущего театрального деятеля, на уровне любопытствующих старушек со скамейки.

Клара , то что хорошо для документального фильма не всегда хорошо для кинофильма.
Рейтинг передачи был высоким только потому что рассказывалось о реальном случае, были беседы с живыми участниками событий.
Как сюжет для кино мне это все видится банальным и надуманным, либо Вы при описании идеи сделали акцент не на том, что действительно важно.
Банальности:
Муж - деспот,
Последнее ограбление банка,
Побег при помощи вертолета,
Рояль в кустах.
Австралиец, говорящий по-русски - это просто странность.

У меня такое впечатление что все эти телепередачи - просто досужая выдумка наемных сценаристов, то же самое кино, только облеченное в форму телепередачи. Обман широких масс трудящихся. Могу ошибаться.

Библиотекарша умеет летать на австралийском вертолете - странность,
Австралийские заключенные имеют возможность бывать в ежемесячном краткосрочном отпуске - зачем вертолет? Если Джон не маньяк убийца, то через месяц он может вполне законно выйти на пару дней из тюрьмы.

ИМХО клубок глупостей и несуразностей

Не верится :no:

Не видел этой передачи, но точно помню, что лет 8-10 назад была реальная история с побегом из австралийской тюрьмы на вертолете. Причем, захватывающей погони не было. Героев просто объявили в розыск, показали фотографии по ТВ, и через какое-то время их опознал и сдал хозяин гостиницы, в которой они остановились.

Спорное утверждение. Реальная история может стать интересным эпизодом, к лучшем случае идеей. Но доскональное воспроизведение реальной истории на экране - гиблое дело. С одной стороны смотреть на жизненную историю скучно. С другой стороны в жизни бывают такие кульбиты, которые на экране кажутся совершенно неправдоподобными.

Не представляю, как можно эту историю уместить в полный метр. :doubt:

ИМХО, история для обычного женского сериала. На шедевр не тянет.

Того же мнения. :confuse:

Полностью исключить такого случая не могу, но управление вертолётом – это самое сложное в авиации ИМХО.
Как-то очень хотел построить вертолёт. Переворошил кучу технической литературы и т.д. Так вот, чтобы не потерять навык вождения вертолёта, надо достаточно регулярно на нём летать. Просто сидя у "папы на коленках" этому не научишься. Кроме того, это не велосипед, простых механических навыков крайне мало. Там очень много технических знаний нужно и особенно знания аэродинамики (один аппарат перекоса чего стоит, а без него можно летать только строго вверх и вниз + дрейф по сквозняку).
Каждая модель вертолёта отличается, и непрофессионал разберётся с управлением незнакомой модели едва ли (даже если опыт какой-то есть).
Могу предположить, что лёгкие гражданские вертолёты немного проще в управлении, но у нас таких не делают (соответственно и изучать и угонять нужно было бы именно такой ветолёт). Тогда папа должен был быть каким-нибудь Джоном или Мишелем, ну, или Березовским. Понимаете? Это была бы совсем другая история.
В общем, скептик я.

Знаете, вполне обычная, тривиальная история, сейчас такие выпускают все, кому не лень. Обычная картина, рядом с которой умные люди поставят ярлык: боевик, мелодрама. Главное, не сделать из этого очередную дурацкую комедию (такую, например, как "Аферисты: Дик и Джейн развлекаются"), только не с веселой концовкой. Но несмоторя на это наш зритель в принципе может заглотить и это, особенно если учесть, что хороших фильмов практически нет, а если они и создаются, то частенько мы их не видим.


Ошибка: если он по легенде неудачный вор, которого постоянно "заметают" то сколько же ему лет? (его могут лишить свободы на срок до пяти лет, если верить источникам)

Ну кто бы сомневался! Наши домохозяйки будут плакать от умиления!


Хорошо, что они не сбежали и не прохлаждаются сейчас на Гавайях! :pipe: Однако подумайте о вышеупомянутых домохозяйках: какой удар по их психике! :happy:

Да, Кирилл, Вы действительно скептик. :) Если так дотошно сопоставлять кино и жизнь, исследовать на достоверность все киношные трюки, то от большинства фильмов (из самых зрелищных) ваапче ничего не останется! Пожалейте кинематограф! :missyou:
Старалась не акцентироваться ни на чем, просто передать суть истории. Голая идея. Так как это не выдуманная - и соответственно не выстраданная - мною история, то бросаться на амбразуру и спорить по поводу банальности-странности-достоверности не буду. Просто было любопытно, в соответствии с заданной темой, выяснить для себя некоторые моменты.
Спасибо всем, кто откликнулся! :heart:

Дрожать нужно именно за идею. Идея – самое ценное. Совершенно замечательно расписаный сценарий не нужен, если идея не актуальна.
Вы можете много раз переписывать отснятый хит, что многие делают, у вас, возможно, получится здорово, но, если вы не профи, вы не убедите никого, что нужно снимать ваш ремейк. Юные сценаристы часто попадают в подобные ловушки: сколько появилось Храбрых сердец, Игр, Бригад, Властелинов колец и пр.!
Сценарий можно расписать за пару месяцев, за месяц. Будет у вас ГОТОВЫЙ сценарий. И, наверно, хорошо расписанный. Но кто его у вас захочет? Другое дел идея. По настоящему хорошая идея не приходит за пару месяцев. Вы можете несколько лет ждать отличной идеи, которую по причине «идея не ценна – ценен готовый сценарий» рассказать кому-нибудь. Вот ЭТО и будет глупостью.

Идея «Злодей маскируется под труп» принесла авторам «Пилы» миллионы.
Идея супермена принесла человеку, купившему эту идею у автора за какие-т сотни долларов несколько миллиардный доход.
Идея турнирного фильма сделала Сталлоне тем, кто он есть.
Существуют множество персонажей, воплощающих ИДЕЮ. Посему они стали нарицательными: Индиана Джонс, Бэтмэн, Человек-паук, Человек-амфибия и пр.
Хорошие идеи становятся товарными знаками. Сам по себе готовый сценарий не имеет такую ценность. Просто, чтобы закрепить за собой единоличное право за конкретной идеей или персонажем, нужно описать идею, свойства персонажа в конкретном тексте и зарегистрировать его. Если вы не сделали этого, вы не можете сказать, что товарный знак «Д Бонд 007» ваш и МГМ не имеет право снимать Бонда из года в год…

Обратите внимание, я написала: «…идея САМА ПО СЕБЕ - ничто, хоть самая новая, свежая, интересная». Т.е. идея без сюжета, без сценария. Всю ценность, замечательность той ли иной идеи можно увидеть (ощутить) в готовом сценарии (ИМХО). А так это лишь дымка, мираж без формы.

Как сказать? Умение писать тоже что-то да значит. Если человек не умеет писать, не знает элементарных азов, он может запоганить даже самую интересную, гениальную, замечательную идею. С другой стороны, если человек умеет красиво строить сюжет, владеет словом, создает прекрасные характеры, он может из простенькой, банальной идеи сотворить нечто интересное.

Это называется – погоня за миражом, чужим успехом (хочу так же!).

Всякое бывает. Но если нет идеи, над который бы хотелось работать, зачем браться за сценарий, выжимать из себя что-то? Вообще, в хорошем сценарии все должно сочетаться: хорошая идея, хороший сюжет и т.д.

Пожалуй. Но они становятся таковыми не на этапе зарождения, а когда уже ГОТОВЫЕ фильмы (мультфильмы, книги, комиксы) на основе этих идей раскручены. И нарицательными эти имена становятся только ПОСЛЕ большого успеха, а не до.

ИМХО эту тему надо переместить в раздел "Обмен опытом". Кто "ЗА"?

Предлагаю вашему вниманию статью, написанную для начинающих художников комиксов и манги. Возможно кто-нибудь найдет в статье что-нибудь полезное.

Охота за идеями

Trick



Что ж, эта статья является не совсем продолжением предыдущей, однако, надеюсь, принесет пользу и каждый почерпнет из нее, что-то для себя. Все изложенное здесь является не столько фонтаном моих идей, сколько данью наблюдательности и хорошей памяти. Дело в том, что речь пойдет о самом проблематичном в рисовании комиксов – сюжетном процессе и застое, вызванном отсутствием идей.

Начнем с самого начала… т.е. в ваших мыслях зародилась шальная идейка стать художником не простых статичных рисунков, а превратить их в историю, да еще и такую, которую будет не стыдно показать знакомым (хотя я считаю, что показывать нужно все, что есть, т.к. у художника может «замылиться» глаз, а свежий взгляд всегда внесет чистую струю. Главное, не слишком серьезно относиться к тому, что вам сказали по поводу представленных каракуль, это все - лишь мнение человека, просто попытайтесь понять, что привело его к таким думам).

Но спонтанно мы нарисуем, только что-нибудь простенькое. В данном случае просто идеальны для переработки анекдоты и всякого рода смешные статейки и рассказы. Можете попробовать не переделывать их, а просто перенести на бумагу. Вроде бы и глупо звучит, однако с помощью таких упражнений можно отлично натренировать режиссерское мастерство, что очень важно для графических новелл. Отличным подспорьем будет чтение различной манги, постарайтесь не только листать ее, но и смотреть, как все нарисовано, какой используется угол обзора, перспектива, на чем сконцентрировано внимание, а что можно не прорисовывать или оставить на заднем плане.
Также в вашем распоряжении ваш домашний кинотеатр, конечно в рисунке невозможно отобразить то, что достигается на экране, однако, там есть монтаж. Лучше смотреть хорошие фильмы, с приличной режиссурой и т.д. и вы сможете много почерпнуть из них.

Но все это касается того, как нам собственно рисовать, я же хочу обратить внимание на сбор идей, т.е. на подготовительный процесс. Если вы базируетесь на художественном произведении, то с сюжетом вы уже разобрались, если нет, то надо думать. Только не бойтесь этого страшного слова, не надо решать формул, надо просто разбить все на составляющие. (О том, как продумать сюжет и с чего начать, я уже рассказывал в предыдущей статье).

Вот вы сидите над листом чистой бумаги с карандашом в руке и думаете над рисунком… отложите этот полезный инструмент и возьмите ручку с тетрадкой, в которой вы сейчас будете не рисовать, а заниматься писательством. Пусть вы никогда этим не занимались, и на уроках русского языка все ваши сочинения были из подсобной литературы, нам не понадобится высокий литературный слог. Просто по пунктам с банальными циферками и точками составьте ваш сюжет. В этом списке укажите, что и когда произойдет, какой герой произнесет решающую фразу, и над чем задумаются ваши персонажи. Лучшим вариантом, конечно, является написание полноценного рассказа с описанием окружения, героев, событий, однако это занимает уйму времени, и поэтому мы пойдем по более легким дорожкам.

После составления перечня уже можно взяться за карандаш и разбив лист на квадраты или прямоугольники прорисовать события, которые будут происходить. Здесь-то и понадобится ваш режиссерский талант. Нет необходимости рисовать детали, только схематичное изображение, главное – определить, кто куда смотрит и что делает. Для лучшей ориентации в данном вопросе прочитайте статьи «Угол обзора» и «Создание комикса».

Разбили? Теперь пришло время к прорисовке деталей и размещению событий на листе. Ведь рисовать в простых прямоугольниках, расположенных строго слева направо (хотя японская манга читается как раз справа налево) скучно, а читать такой упорядоченный поток еще скучнее. Но вернемся к деталям. На данный момент вам понадобятся кучи набросков вашего главного героя (героев) и других персонажей, а также мест действий. Просто лучше всего сразу разобраться с этим вопросом, а не столкнуться на середине пути с проблемой… Ах, что-то мой герой не очень мужественен, Ах он не слишком сексуален!

Лучшим решением будет блокнот, желательно на пружинке, что бы было удобно переворачивать и рисовать. Размер берите не очень большой, что бы его было удобно переносить. В маленьком же могут появиться проблемы с нехваткой места и трудностью прорисовки деталей. Пусть этот блокнотик будет с вами везде и всегда, чтобы в счастливый момент озарения быстро среагировать и поставить очередную черточку на будущем холсте. Здесь лучше не лениться и продумать все хорошенько, лучше всего знать ваших героев до такой степени, что бы закрыв глаза, вы могли представить их себе в мельчайших подробностях.

Также помогает способ перечисления – вы берете персонажа и прописываете все то, что хотите в нем отобразить. Пишите все, от… Он мужественен и обладает огромной силой; Он прекрасен и девушки падают у его ног; Умеет махать шпагой, рисовать картины, прыгать на одной ноге и играть на гармошке носом, до… Слабоумный дебил, заплетающийся в собственных ногах; Абсолютно не понимающий жизни и затюканный собственной женой молотком в стену в брачную ночь; Да, это же точь-в-точь мой сосед сверху, что затопил меня в прошлую субботу… Т.е. все, что взбредет вам в голову.

Далее вы просто отсеете ненужное, да и составлять его диалоги будет проще, чем придумывать на ходу. Скажу сразу, что таким способом вы избежите однообразия в изображении героев. Дело в том, что если вы рисуете, держа все в своей голове, то персонажи будут получаться одинаковыми, они потеряют часть своей индивидуальности и будут, словно члены одной семьи, либо вашими копиями. Это не плохо, однако лучше все же показать каждого в отдельности, да просто при таком раскладе шире круг возможностей для раздумий (Ну представьте, что будет, если все они будут думать как вы?).

Разобравшись с рисованием и характеристиками, переходим к позиционированию. Вы не замечали, как сильно влияет на чтение размещение стадий и фраз на листе? Лучше не торопитесь и продумайте хорошенько, и в этом вам опять поможет статья «Создание комикса», где все ключевые моменты очень хорошо расписаны. Посидите пару вечеров, ну может не пару… главное это разобрать, что и как… и еще – сериалы смотрите?

Человек, который придумал заканчивать серию на ошарашивающем моменте – гений, а вы чем хуже? Пусть ваша страница заканчивается эпизодом, который просто заставит читателя просмотреть следующий. И еще – не берегите бумагу, это хорошо, если вы юный бойскаут и так заботитесь о нашем зеленом покрове, что впихиваете на лист половину рассказа. Что ж, случай медицине известен, и вы не совсем потеряны для общества.

Пусть один эпизод занимает весь лист, главное, это какое значение он имеет для персонажа. Если у него очень счастливый/печальный момент или есть необходимость заострить внимание, то пусть все будет объемистым, как и переживания.

Теперь дело осталось только за рисованием и впереди у вас счастливые моменты творчества, а мы продолжим о печальных минутах ступора. Как не странно, но он может прийти даже тогда, когда весь сценарий прописан (хотя это весьма редкий случай). Основывается все на том, что появилась новая идея и есть ощущение, что она намного лучше предыдущей. Просто человек всегда относится к новому, с большими эмоциями, чем к старому.

Если вам расскажут анекдот в первый раз, вы посмеетесь, если вы услышите его в 130-тый… вы просто убьете этого сказителя. Так и здесь, вы просто привыкаете, поэтому необходимо показывать другим свои работы, что бы получать новые впечатления. Кроме того, это отличный стимул для продолжения работы (или ее прекращения, разрывания бумаги и ломания карандаша – надеюсь, что до этого не дойдет ^_^) и переоценки имеющегося материала.

Если есть возможность переиначить сюжет – пробуйте, только будьте уверены, что новый вариант впишется в общую, уже разработанную концепцию и не порвет тонкой нити, связывающей все повествование.

Если дело встало на момент придумывания сценария, то этому поможет наш любимый блокнот, куда вы будете заносить абсолютно все идеи. Не пытайтесь держать их в голове, все равно, что-то, да и забудете или переиначите, лучше вписать как можно больше и уже потом обдумать. Затем идет просмотр и прочитывание всей схожей по тематике информации с выуживанием интересных идеек.

Также возможен банальный мозговой штурм, т.е. просиживание штанов перед листом бумаги и упорное размышление над проблемой (при этом можно – смотреть телевизор, пить чай, кофе, пиво, во… кхм, в общем, делать все, что не мешает процессу ^_^).

И еще идейка – просто отдохните, проспитесь/выспитесь. Займитесь другими делами, лучше вообще не вспоминайте о проблеме. Просто через некоторое время идеи сами придут к вам и все, что останется это занести мысль на бумагу. Дело в том, что даже если вы и не думаете над вопросом, над ним думает ваше подсознание, так что иногда лучший способ – подождать.

Если есть возможность, то можно сидеть за столом, заниматься делами и держать в руке карандаш. В процессе, вы все равно будете рисовать что-нибудь, так что вполне может быть, что в этих, бессознательных рисунках вы найдете ответ. Так что, это просто идеальный вариант для студентов и учащихся, которым все равно нечего делать на лекциях. Да и тетрадку свою разукрасите, не такая скучная будет.

И последний - смотрите вокруг! Ведь вас окружает огромный мир и уйма ситуаций, самого разного характера - от трагических, до комических. Слушайте друзей, знакомых и родственников, вдруг они подскажут вам такую петлю для сюжета, которая не приснится нормальному сценаристу. Главное - это наблюдательность, ведь даже из самой замшелой идеи можно состряпать смачненькую конфетку.

Все что остается вам – это искать. Рассматривайте даже самую, как вам кажется, дурацкую идею, самую глупую ситуацию. Просмотрев тысячу таких, вы сами сможете придумать отличную, без всякого намека на пошлость.

Вот, в общем, и все. Я попытался вспомнить те основные способы, которые использую сам, и о которых слышал. Но всегда можно придумать что-то новое, так что не останавливайтесь. Желание и практика перетрут любые проблемы.

Почему? :doubt: :cry: Разве обсуждение идей не относится к конкурсу сценариев? На конкурсе часто возникают вопросы в оценке той или иной идеи: Почему эта оригинальная, а та банальная? Что значит оригинальность идеи? Что понимается под "идеей сценария"? И еще много других вопросов относительно идей может возникнуть.

Как по мне - вполне. Для сериала - наманенька.
Вот только... Где хеппи-енд?!
В какой момент просмотра ранимые домохозяйки умоются слезами радости? Не лишайте их счастья. Хоть маленького, а?..
Фих с ним, пусть там будет масса неправдоподобных ситуаций, (кому там надо над этим заморачиваться - эвона, в "Миссия невыполнима" народ в поиске, (в Гугле), ввел два слова: "интернет" и "компьютер", и Гугл выдал аж две(!) ссылки, и никто не напрягается).

Вот мне так кажется. Сам я, ессно, такое смотреть не стану, но уверен - другие желающие найдутся. =)

Большая разница в идее: "Человек-паук", "Бетмен", "Супермен" и т.д.?
"Жанна Дарк", "Храброе сердце", "Спартак" и т.п.?
"Челюсти", "Крокодил", "Анаконда" и т.п.?

А вот сравните "Челюсти" и "Смерть среди айсбергов" – совершенно разные вещи. Знаете почему? Потому что фильмы действительно разные. Если в "Челюстях" главное – всепожирающая акула, то в "Смерти среди Айсбергов" сопоставление главного героя и касатки. Касатка наделяется человеческими качествами. Так в чём идея? Первично – ужасная тварь всех кушает. А вот в развитии получаем совершенно разные по содержанию фильмы.

Можно спорить долго и нудно, но бесспорно то, что голую непроработанную идею никто ни у кого не купит. Насчёт того украдёт или нет - вопрос тем более мутный (вспомним Гоголя и Пушкина с "Ревизором", кому отдадим авторство пьесы?). А когда идея развита, то это уже как минимум – синопсис.

Ну и ещё. Уже в работе с продюсером я предлагал идеи способные, как мне казалось, упорядочить исходный материал. Продюсер просто спрашивал: "Окей! А как это будет выглядеть на экране" Вот и всё. Пусть у Вас тысячу раз гениальная идея, но если Вы не сможете показать, выразить свой замысел на экране, то это никому (кроме автора для работы) не нужно.

По 1 и 3 пункту согласна – разницы большой нет.
А вот что касается фильмов "Жанна Дарк", "Храброе сердце", "Спартак" – идеи разные. Разные герои, разные эпохи, разные страны. Общее разве что: герои этих фильмов возглавляли восстание (или же вели войска), казнены в конце фильма. Но ведь идея этих фильмов не в борьбе угнетенных. Это жизнеописания ярких личностей, у которых свой путь и свое предназначение. И сами они разные личности: Спартак и Жанна Д’Арк.
А вот если взять разные версии фильмов «Жанна Д’Арк», то здесь идея одна, а подача сюжета разная, у каждого сценариста и режиссера своя.

продолжу: ...снятых по произведениям Ильфа и Петрова, то опять же, литературный текст один, а:

А при чем здесь Ильф и Петровым? Какое отношение имеет к ним Жанна Д’Арк? :doubt:
В основе идеи Жанны Д’Арк - жизнеописание этой юной особы. Причем литературные источники могут быть разные или даже их вовсе может не быть (оригинальный сценарий, основанный на исторических событиях). Но идея будет одна (ИМХО).

Совершенно идентичные!

Ну и что? Чем идея "Иванов грабит банк. Год 2000" отличается от "Сидорова грабит банк. Год 1870"?

В таком случае, как будет выглядеть эта одна идея, общая на всех? Если Вам не трудно, сформулируйте. :pleased:

Ничем. Но это вымышленные персонажи. Их может заменить кто угодно. А вот Жанна Д’Арк, как бы Вам того не хотелось, не может (по идее) возглавлять восстание рабов в 1 веке до н.э. (если, конечно, это не фантастика).

Разная трактовка образа или первоисточника постановщиками кинофильмов.


Т.е. в данном случае биография явлется идеей? Ерунда какая-то. :doubt:
Может я чего-нибудь опять не понял, но ИМХО биография не может быть идеей.

Я пока этого не утверждаю. Предложите Ваш вариант идеи фильма "Жанна Д’Арк". :pleased: Попробуем разобраться: что же это такое? :doubt:

Суть идеи заключается не во времени, когда происходит действие. Ты, Кирилл, явно утрируешь. Или лукавишь. Речь, на мой взгляд, идёт о другом. Жанна д'Арк с её "божественными" голосами, и Спартак с его "коммунистическими" взглядами задают совсем разные идеи.
Вернёмся к абстракции "Иванов-Сидоров". Например, "Учитель средней школы Сидоров грабит банк, чтобы найти денег на излечение дочери." отличается от идеи "Рецедивист Иванов грабит банк своего бывшего напарника Сидорова, который ранее его предал". На мой взгляд, это разные идеи. Хотя обе эти идеи можно редуцировать к тривиальному "Иванов грабит банк в 2000" и "Сидоров делает тоже, но в 1870".
Что же касается "Спартака", "Жанны д'Арк" и прочее - это фильмы идентичного жанра, но не идентичной идеи.
Биография не может быть идеей. Поддерживаю. Биография может задавать (и задаёт) определённые рамки развития сюжета. То есть, на мой взгляд, При определённом (достаточно широком) понимании биография - это "жанр". По мне так, например, у фильмов "Рэй" и "Спартак" есть жанровое сходство, хотя бы потому, что центром биографии всегда (или почти всегда) становится "андердог" (иначе, нах такая биография нужно?).

Очень хотелось бы узнать, читал ли кто-нибудь сценарий "Некрофилия". На мой взгляд, снятый в Голливуде, фильм с таким сюжетом обошел бы нынешнего героя "Оскара" "Горбатую гору". На мой взгляд, идея весьма оригинальная, я бы даже сказала, подобные фильмы не снимаются в широком масштабе. Хотелось бы узнать мнения читателей и спецов. :doubt: :pipe:

Мариена, я смотрел этот фильм относительно давно, свежих впечатлений нет, поэтому могу только порассуждать на общие темы.

Вопросы, связанные с ее биографией, можно мусолить столетиями - что собственно и происходит. Нищая девица, ведомая голосами спасает Францию. Кто она - национальный герой или демон, ведьма или спасительница своего народа? Может ли мадам, никогда не державшая в руке меч вести в бой армию?
Сами по себе эти вопросы вызывают интерес. Четкого и внятного ответа история нам не дает, поэтому трактовать ее поступки можно как угодно, каждый раз вкладывая в свою историю нужный автору смысл.
Можно сделать ее жизнь гимном феминизму или гимном патриотизму или гимном религиозному фанатизму. Выбирайте.

Идеи то у этих фильмов простые, на мой взгляд.
Жанна Д'Арк - это идея веры, как варианты формулировки:
Слепая вера без страха сильнее рассчетов и планов. (Жанна верит в Бога, люди верят в жанну)
или
Если во что-то веришь - верь до конца (до костра)

Спартак, Храброе сердце - лучше умереть сражаясь чем жить на коленях

Идеи то все далеко не новые. А биография или личность или событие не могут иметь отношения к идее, - только к сюжету.

Юные сценаристы всегда не понимают понятие ИДЕЯ. Идея – это то в фильме, чем сценарист хочет порадовать зрителя. Все, о чем тут распинались, это не идея, а тема, среда, в которой происходит действие. Идеи в фильме может быть никакой. Но идея вроде как обязана быть, иначе зачем снимать? Ответ: незачем. Но, раз фильм снят, значит идея есть. Объясняю: даже если в фильме нет идеи, она все же была, можете быть уверенными. Идея была и ее видел ПРОДЮСЕР. Потому как деньги сулит именно идея. Поймите одно: фильм еще НЕ СНЯТ! Чем продюсер может заинтересоваться? Батальными сценами? Постельными? Непонятными спецэффектами? Нифига подобного. Нужна ИДЕЯ, которая захватит. В случае с историческими сюжетами идеей может быть ни что иное, как ИМЯ персонажа. Продюсер так и восклицает: СПА-Р-ТАААК!!! Круто! На этого персонажа попрут все как маленькие. Но ведь Спартак уже был. И хрен с ним: сделаем Спартаком Тома Круза. Касса обеспечена. Нужно только уламать Т. Круза. Если кто заметил, то такие роли, как Спартак, Д`Арк, и прочие ИМЕНА-ИДЕИ достаются только звездам. Иначе денюшки уйдут в пыль веков. Но звезды не спешат сниматься в подобных фильмах без идей. Им подавай убойную идею. И они правы: зачем терять квалификацию? А фильмы с хитовой идеей гарантируют звездность новым актерам. И любой звезде не выгодно под боком иметь свеженького звезду. Поэтому они не разбрасываются ролями. Они (их секретари) отсматривают все сценарии и выбирают лучшие (по их мнению) для себя. Как вы думаете, что они выискивают в работе? Сильный характер? Крепкий сюжет? Нифига подобного. Они ищут работы с ИДЕЕЙ (с зрелищным смыслом, эффектным (может быть всего одна эффектная сцена) эпизодом.). И уже потом оценивают значимость «своего» персонажа в фильме. Бывает обидно, когда идея супер, что всем молодым актерам добавит звездности, но непосредственно звезде, чье право читать сценарий первым ни одна из ролей ничего не принесет, кроме понижения статуса (фильм супер, а роли все скучные). Такое бывает в малобюджетках, где взрывной эффект имеет единственный эпизод. ИДЕЯ данного фильма есть именно этот эпизод. Нельзя думать, например, что у фильма «Пила» идея в игре, предложенной маньяком. Игра – не идея, а развитие. Идея фильма «Игра» в последнем эпизоде, когда Дуглас не верит и стреляет, а затем прыгает на подушку. Вся идея в ЭТОМ. Все, что до этого – развитие сюжета. Не более. Запомните: ИДЕЯ В ЛЮБОМ ФИЛЬМЕ – ЭТО ТО, НА ЧТО РАБОТАЕТ ВЕСЬ ФИЛЬМ. В Терминаторе идея фильма – ТЕРМИНАТОР. То, как обыграна эта идея – работает на результат, т.е. на то, насколько умело идея реализована. «Пила»: негодяй маскируется под труп, т. е. ИДЕЯ здесь – уловка, которая должна привести к ЭФФЕКТУ! Еще идеей могут быть СВОЙСТВА персонажей: летучесть, непробиваемость, слепото-глухота, наивность, везучесть-невезучесть невидимость, и т. д. Идеей может быть свойство вещи: «Флаббер», бумеранг, всякого вида секретные оружия. Например, Д. Бонд. Думаете, идея в крутости Бонда. А вот нет – идея в использование всякого вида примочек, используемых Бондом. Идея в фильмах-катастрофах - разрушительные свойства конкретной напасти.
Подведем итог: ИДЕЕЙ может быть ПЕРСОНАЖ, УЛОВКА, СВОЙСТВО как персонажей, так и средств.

Не согласен.
Нет ни одного фильма, в котором персонаж являлся бы идеей. И уж тем более какое-то одно свойство персонажа являться идеей не может.
Идея задаётся конфликтом, или конфликт задаётся идеей. Как Вам будет угодно.
А конфликт возможен лишь при столкновении интересов одного персонажа с другим(и). Не может Спартак действовать без Красса. Он никому не нужен.
Всё, что было описано в предыдущем посте идеей не является. Персонаж, уловка или свойство - это лишь шаги на пути к рождению идеи или к развитию сюжета. В лучшем случае - это может являться некоей подразумеваемой идеей. У людей культурных, образованных слово Спартак рождает ряд ассоциаций, про это можно снять фильм, а вот каким будет фильм Спартак - это зависит от идеи.

"В случае с историческими сюжетами идеей может быть ни что иное, как ИМЯ персонажа. Продюсер так и восклицает: СПА-Р-ТАААК!!! Круто!"
Изучайте историю кино. Например, историю создания "Спартака" Кубрика или "Спартака" Кирка Дугласа, если угодно.
Когда мы говорим Спартак, мы не привязываемся к имени, мы имеем ввиду восстание рабов. Поэтому идея Спартака заключается не в самом имени. Эту идею уже разрабатывали раньше, поэтому, задумывая фильм о Спартаке, все заранее понимают, в чём общий смысл повествования, но идеи могут быть разными. В том же самом дугласовском Спартаке в центральное место вынесен эпизод схватки Спартака с Антонием, бывшим рабом Красса. Этот эпизод, на мой взгляд, и является ключевым.

"Думаете, идея в крутости Бонда. А вот нет – идея в использование всякого вида примочек, используемых Бондом."
Бессмысленно обсуждать то, чего нет.

"Идея в фильмах-катастрофах - разрушительные свойства конкретной напасти."
Нет. Идея - борьба людей с этими напастями. Причём, как правило, эта борьба показана на ОДНОМ персонаже.

"Запомните: ИДЕЯ В ЛЮБОМ ФИЛЬМЕ – ЭТО ТО, НА ЧТО РАБОТАЕТ ВЕСЬ ФИЛЬМ."
Ага, запомним.


Годбридер, Вы что и вправду считаете, что, например "Сталин" или "Наполеон" может быть ИДЕЕЙ фильма? Да я Вам с ходы выдам по десятку идей на каждое из этих имён. И это будут абсолютно разные идеи. Никого не заинтересует просто имя. Интересует КАК ты его покажешь. Интересует идея. И здесь как раз идея тесно соприкасается с темой. Но тема сценария это отдельный разговор.

В фильме "Гладиатор" главный герой - не звезда (на момент съемок), а "Жанна дАрк" провалилась в прокате.

Человек задается ИДЕЕЙ: напишу про восстание рабов в древнем Риме? Нет! О чем он задумался? О Спартаке. Восстаний было много. Но пишут и снимают о Спартаке. И фильм может называться «Спартак», а не Красс против Спартака. Вы б еще его назвали «Спартак против Милана» :-) И кубрик идею реализует или круглик, но идея написать о Спартаке. Красс – лишь обязательный персонаж. Идея снять про Красса. Пожалуйста. Только восстание Спартака в данной истории будет эпизодичным. Вы можете даже написать фильм о Крассе в период его войны со Спартаком. Но идеей будет именно Красс, повествование от его личности. Это не будет идеей «восстания рабов в древнем Риме». Это даже не будет идеей «Борьба римлян против Спартака». Идея есть и будет – КРАСС.

"Идея в фильмах-катастрофах - разрушительные свойства конкретной напасти."
- «Нет. Идея - борьба людей с этими напастями. Причём, как правило, эта борьба показана на ОДНОМ персонаже.»

Глупости. Борьба с напастями – не идея, а необходимость, рожденная из идеи. Есть идея. Что будем делать? Если идея в фильме – астероид, что будем делать? Спасаться, т.е. бороться с этой напастью. Если идея, как вы говорите в борьбе с напастью, то представьте: персонаж собирается бороться с цунами. А цунами нет. Нет цунами. Но у вас же идея бороться с напастью? А где напасть? Какая еще напасть? В техасской-то пустыне? Мил друг, сперва должна быть идея. Потом с ней что-то нужно делать. А не наоборот. Не бегите перед паровозом.

Именно так. Если идея написать о Сталине, то мысли направятся сочинять сюжет про репрессии, революцию, ВОВ… Если идея написать о Наполеоне, фильма про атомную бомбу или спортивные достижения хоккейной сборной СССР не получится. А сходу десяток идей про документальную личность это вы над собой смеетесь. Были деятели, у которых были идеи написать небылицу, а затем только присваивали одному из персонажей историческую личность. Получалась дрянь.

Рассел Кроу до гладиатора был весьма звездным дяденькой. Жанна провалилась, потому что фильм дерьмовый. Глобальные блокбастеры на исторические темы не могут сниматься без известных актеров. Зритель не пойдет.

"Думаете, идея в крутости Бонда. А вот нет – идея в использование всякого вида примочек, используемых Бондом."
Бессмысленно обсуждать то, чего нет.

В чем логика вашего снобизма?

Не весьма, а относительно.

В чем же тогда идея фильма "Бен Гур"?

2 Годбридер
Можно снять фильм о бегстве Спартака из школы гладиаторов (тогда ему противостоит владелец этой школы), можно снять фильм о том, как Спартак попал в рабство (тогда другой противник, не знаю кто), можно снять фильм о любви Спартака и Варинии и т.д. Всё это будут фильмы о Спартаке, но с разными идеями.

О фильмах-катастрофах.
К сожалению, человек в подавляющем большинстве случаев не может противостоять катастрофе. Вспомните хотя бы цунами в Таиланде. Кто там боролся? Единицы. А тысячи людей накрыло волной и они даже не сообразили, что произошло. К чему я это говорю? Идея фильма, выраженная одним словом "Цунами" может и не подразумевать борьбу за выживание. Даже больше, в таких фильмах вообще по фигу, чем накрыло - цунами или метеоритом. Главное - борьба. Только она может быть идеей.
Идея "цунами" может подойти только для документального фильма. Мы показываем цунами и кучу трупов, плавающих в воде. Вот она - разрушающая сила стихии. Но это не идея игрового фильма.

Ваша логика меня всегда поражала. Поражает и теперь. Разве я говорил, что борьба с напастью исключает саму напасть? Бред какой-то. Не говорил я такого, поэтому не пойму с кем именно Вы спорите
"персонаж собирается бороться с цунами. А цунами нет. Нет цунами. Но у вас же идея бороться с напастью? А где напасть? Какая еще напасть? В техасской-то пустыне? Мил друг, сперва должна быть идея. Потом с ней что-то нужно делать. А не наоборот. Не бегите перед паровозом."

Мил друг, паровоз, перед которым я "бегу" - это слишком мало для идеи.

Почему это если Сталин, то сразу репрессии? Может, я хочу написать про дореволюционные времена. Вскрыть, почему Сталин стал Сталиным? Написать, допустим, о том, как он жил в ссылке?
Или написать про Сталина в разрезе его отношений с детьми.
Или про смерть Сталина.
Или Сталин в детстве.
Или Сталин в семинарии.
Или Сталин и Аллилуевы.
Или Сталин и Гитлер.
А можно и фантастику написать...
Я ведь не обязан писать только эпопеи, так ведь?

Наполеон и хоккейная сборная, действительно, малосовместимы, хотя... Но про Наполеона можно тоже по-разному написать. У него весьма богатая биография.

Если Вы непременно желаете выяснить "логику моего снобизма", откройте соответствующую тему, в которой можно будет обсуждать мои неотъемлемые свойства, такие как глупость и снобизм. Здесь мы обсуждаем идею, а точнее «замечательную идею».