"Остров" Павла Лунгина
 

Фильм не о "старчестве а православии", вот в чём соль. Это просто очень человечный фильм. Я вообще религиозную размазню не люблю. Но "Остров" - это что-то. А как сценарий выстроен! Выброшено всё лишнее, оставлено только самое важное. А сколько юмора, доброго! Такого, от которого слёзы наворачиваются! КАТАРСИС полный.
Нет, кино надо смотреть, а не сравнивать с "бытием святых". О другом это. Не экскурс в жизнь монахов. Да и не о монахах (старцах) это фильм.

Дело не в сравнении чего-то с чем-то, я просто поделился своими впечатлениями. Насчет гениальности сценария есть много вопросов. Начиная с того, что я лично с первых минут был уверен, что капитан выживет, ну и многое другое откровенно читалось.

А я рыдала над фильмом "Остров", который тут нахваливают со всех строн. Наверное - хорошее впечатление, которое этот фильм подарил некоторым, вызвано просто не знанием христианства и отсутствие других фильмов для сравнения... :doubt:
Ни хороших сценарных ходов, ни интересной идеи. А если святость заключается в том, что человек всю жизнь замаливал свой грех, то извините...это его личные проблемы, остальным живущим от этого не жарко не холодно. Но в России вообще, всегда любили юродливых, просто традиция такая...

Хотите об этом поговорить? :pleased:
(кстати, в своём посте выше я перепутал союз "И" с "А", получилосьЮ что я говорю, что "Остров не о старчестве А православии" вместо "НЕ о остарчестве И православии")
Теперь по теме. Фильм действительно не о православии и не о старчестве. Это фильм о многом, например, об искренности. И этим он меня трогает. Слишком много неискреннего, поддельного везде, во всём - вот о чём "Остров".
Лала, попробуйте меня убедить, что я не знаю христианства :pleased: и приведите другие фильмы "для сравнения".
Ничего личного, просто хочу защитить понравившийся фильм :)

Если "человек индустрии" " рыдала(ет) над фильмом "Остров"- "Ни хороших сценарных ходов, ни интересной идеи."
То нафиг вообще такая индустрия.

Извините, но не мог бы кто-нибудь разъяснить тёмному человеку гениальность фильма "Остров"?

Кирилл, обидеть не хотелось никого, тем более вас. У каждого фильма есть свой зритель и я совсем не против, чтоб он нравился людям. Если рассматривать фильм, что он не о провославии и не о монашестве, то это уже другой разговор. Если смотреть с точки зрения искренности, то да. Герой действительно был искренен и это единственно его настоящая черта, которая работает в этом фильме. Но... (раз фильм не о христианстве, то и не трогаем эту тему) Но...
1. в начале упущены отношения между героем и капитаном. они показаны, как постороние люди, если б была дана короткая предыстория, в которой обозначена дружба героев, их характер, их конфликт, потом один "погибает" второй остается жить... и мучатся, тем что обстоятельства заставили его убить человека. Потом убиенный предстает пред героем, были б заявлены отношения, была б яркая встреча, а так, ну приехал, а дальше что? Потерено развитие их как личностей. А хотелось бы увидеть.
2. структура, хронология событий. Вот эта прямоленейность, хронологическая последовательность не дает катариеса, все ровно, не понятно сколько времени прошло между тем или иным событием. И потом оказывается, что прошел колласальный отрывок времени, а событий - кот наплакал. Ту же самую историю можно было б рассказать в один день жизни главного героя с его воспоминаниями о пройденом пути, так можно было б ярче раскрыть его характер, силу его внутренних преживаний. Тех людей, которым он помог, можно было б вернуть в монастырь. Мать, которая не сделала аборт, могла привести сына, мальчик, которого вылечили мог бы приехать, что б спасибо сказать. И тогда зрители бы поняли, что все слова Героя оказались не старческим моразмом, как кое-где они смотрятся. Что их судьбы преплетены с судьбой героя, потому что когда делаешь такие поступки, как поступки героя и вмешиваешься в судьбу человека, судьбы действительно сплетаются.
3. мораль. Если режисер не ставил перед собой задачи показать в Герое пророка, то к чему этот эпизод про сгоревшую церковь? Не каждому просто искренному человеку дана власть духов изгонять. Если фильм просто про искренность, то при чем тут это? Но дело в том, что мне, зрителю, показывают человека обладающего "даром", но кроме искреннего раскаянья я не вижу в этом герое никаких качеств, которые автоматически должны быть, ибо такой дар не возникает на ровном месте. И в этом главный резонанс этой картины. искренность не обязательно показывать через монастырскую жизнь, потому что монастырская жизнь все же вызывает ассоциации с христианством и духовностью, а если просто искренний человек не стремится к этому, то что ж он тут делает? И если человек обладал таким даром предвиденья, то что ж он не чувствовал, что его капитан жив, и какой грех тогда он замаливал в течение всего фильма не понятно.

Я извиняюсь перед теми, кому понравился этот фильм, у каждого он вызвал свои ощущения. Я тоже просто выссказываю свою точку зрения, потому что как зритель я была разочарована и горько обманута, я не увидела того, что мне обещали в рекламе. Как человеку структуры, мне жаль, что авторы фильма упустили возможность показать глубину человеческой души, когда она проходит очищение через покаяние.
Хотя у каждого свои понятия покаяния и очищения....

можете на мне отыграться. :happy: Мне нравится "Сматывай удочки" - фильм снят по законам жанра и придраться там не к чему. :scary:

После всех комментариев по поводу филма "Остров", решил-таки ознакомиться с объектом дискуссии. И что же я обнаружил? Хорошее кино и не более. А Сухорокуов местами мне показался вообще малоубедительным. Зато порадовал Юрий Кузнецов. Небольшая роль, но мне она запомнилась куда больше чем роль Сухорукова. Но это что касается персоналий. А вообщем... Я ждал большего и немного разочарован. Я ожидал нерва, надрыва. Я хотел сострадать и сочувствовать, я не хотел во время просмотра задумываться об игре актеров, о качестве съемок, я желал быть поглащенным фильмом, хотел чтобы он меня увлек не отпускал до финальных титров. Одним словом я хотел того же эффекта как и от просмотра "Страстей Христовых", а в итоге на языке только один вопрос: "И это все?"

ну вы даете!!! после комента Лалы, я тут хотел настрочить ей в ответ, но потом понял, что просто не догонит. Вы вообще в каком-то непонятном русле все восприняли: какая искренность? Что за бред? по-моему как раз православное христианство и показывается...

А по поводу страстей христовых - фильм конечно бьет, но вот если сравнивать - то разница как раз и на лицо между западным подходом прямолинейным таким (я не говрю, что это плохо) и несколько простоватыми юродивым стилем острова.

короче в лом писать че-то....

Компилятор, мне тоже казалось, что именно провославное христианство показано в этом фильме, но я впала в полемику с Кириллом, который считает, что фильм не о монашестве, а об искренности. Что тоже очень может быть. Это кстати...
Если же смотреть с точке зрения, что фильм все-таки о христианстве и монашестве, тогда вообще мне НЕ ДОГНАТЬ ЭТОТ ФИЛЬМ, даже если Компилятор объяснит. Не все ж такие умные...

хотя я склоняюсь к тому, что аудитория разделилась, кому-то фильм нравится, кому-то нет. Обе стороны имеют право выссказаться...

а если писать в лом, то начинать не стоит...

А я и не обиделся вовсе. Я просто спорю.
Нерва, надрыва и искренности я лично увидел в Острове больше, чем в тех же "страстях". Неужели, если человека не истязают физически, то нельзя увидеть надрыва?

А зачем? Или трагедия человека может быть если он друга убил? А если просто прохожего, то уже пустяк?
Нифига себе! Я даже не знаю с чего начать. Я только вижу, что фильм никто тут не понял. Такой простой фильм и не понять - я в шоке.
Лала, Вы о чём?

Ладно, слушайте :pipe: :
Слабый, безвольный человечишка, взявший на душу огромный грех страдает от этого всю свою жизнь. И именно на него, самого большого грешника из всех находдящихся на острове монахов сходит высшая благодать. Все его безвинные, по сравнению с ним, братья видят это, они чувствуют это и завидуют ему, не могут понять, почему Бог выбрал именно этого, грязного, грешного, чудаковатого, не соблюдающего каноны, а порой, чуть ли не глумящегося над святынями, человечка.
"Скажи, за что Каин Авеля убил?" - это ключевая фраза фильма.
Слушая молитвы монахов (вспоминайте, как они показаны в фильме) мы видим, что только этот грешный чудак искренен в них. Остальные братья молятся чинно, размеренно, красиво поют, но во всём этом чувствуется чистая механика, формализм, неискренность. Почему искренен только этот чудак? Да потому что только ему действительно есть в чём каяться. Тяжкий грех разрывает его душу тридцать лет, не отпуская ни на секунду и очищает душу.
Финал. Пройдя весь этот ад на земле (не тот ад, что на картинках с чертями, а тот что выжигает душу нещримо, изнутри, ведёт к Исреннему покаянию), наш герой получает прощение и успокоение - то к чему он шел всю жизнь, чего желал все эти годы. Прощение за грех, который невозможно исправить, но.... он получает прощение и от Бога - узнаёт, что не убил человека, и от самого человека, которого считал убитым.
Зачем тут встреча "старых знакомых"? Не об этом фильм.

Попробуйте.
Разве лучше было сделать как в "мыле": событий кот наплакал, а серий тма-тмущая?
Зачем? Разве фильм о судьбе вылеченного мальчика или о спасённом от аборта младенце? Здесть повествования ровно столько, сколько необходимо - в этом прелесть и сила сценария. То, к чему необходимо стремиться: всё лишнее - в корзину.
Чтобв мы убедились, что это не псих и шарлатан, а действительно человек, на которого сошла Божественная благодать, а заодно для того, чтобы мы тоже спросили "а почему на него? чем он это заслужил?"
Я пояснил этот момент выше. Герою не нужно больше никаких качеств. Только искренность раскаяния. Кто там говорил, что фильм не об искренности? :pleased:
И что, из этого следует, что это нельзя показывать через жизнь в монашьей общине? А если я скажу, что именно среди людей Бога - монахов, мы не находим искренности, то это сильный ход. Вы поспорите? В этом и концентрация идеи: все монахи по определению должны быть высоко моральными и искренними, ведь они служители Бога, но нам показывают, что они такие же, как все. Но в этой выкристализованной общине есть один - по-настоящему искренне раскаявшийся. По-моему - шикарный ход, наилучший для расткрытия темы фильма.
О! Так он же не экстрасенс. Он не чувствовал того, что не было послано свыше. А это испытание грехом и раскаянием - было угодно именно свыше. Посему и тайна его личной жизни была от него сокрыта - это же догмат христианства, если на то пошло. А Вы говорите:"хорошее впечатление, которое этот фильм подарил некоторым, вызвано просто не знанием христианства". Так может наоборот :pleased:
Не стот сожалеть. Авторы превзошли сами себя, и не беда, что кто-то это не разглядел.
И в чем же так особенно показано православное христианство? Оно выступает здесь лишь фоном, и на редкость удачно. Лично я бы не стал смотреть фильм о православном христианстве как таковом. Я и начал смотреть без особого желания, потому что посчитал, что именно эта тема там и будет (а я это не люблю). Но был приятно удивлён.
Мне кажется, теперь догнать. :pleased:

Лала, первые два пункта ваших притензий к фильму, мягко говоря, "не в тему". Вы путаете жанры и форматы. "Остров" - не "мыло" и не мелодрама.

Вряд ли. ИМХО, фильм невозможно понять, изучая под микроскопом все его составляющие, оценивая их рациональность и правильность.

спасибо Кириллу за рецензию.
Я уже выше писал фильм не шедевр - просто на фоне остального Г. выглядит чуть ли не откровением.

Лала, можно говорить долго плохой или хороший фильм, но факт фактом полемику он вызывает значит зацепил многих, а это уже признак удачи. Итого, фильм можно без натяжки назвать удачным, а значит и хорошим.

Логика дерьмовая, но правильная :doubt:

"...просто на фоне остального Г. выглядит чуть ли не откровением."- вот это, мне кажется, самая удачная реплика. Однообразие и примитивность создали фон на котором появился этот "островок". Хорошо б что б не начали штамповать поделки по образцу и подобию.

Как по мне - так шедевр. Его достоинство как раз в том, что его можно смотреть не изучая кинодраматургию - всё просто и понятно, что не понятно, то чувствуется.
А при попытке разобрать фильм с "медицинской" целью, так же много полезного в нём можно найти. Первое достоинство (с точки зрения кинодраматургии) - правильно выстроен и нет ничего лишнего. Большая редкость, замечу.
Можно увидеть, что и отсутствие второго плана, и любовной линии (что часто прямо-таки требуют продюсеры) оказуится, не обязательно плохо сказывается на произведении. Нет назидательности и вычурной, назойливо лезущей в глаза морали. Фильм от этого только выигрывает.

Характеры. Они мало раскрываются в привычном для нас понимании, но разве они плоские? Обратите внимание, насколько они многоранны в предлагаемых обстоятельствах. Кто главный герой? Спаситель или великий грешник? Богобоязненный отшельник или бесшабашный шут? Филарет со своей привязанностью к сапогам и дорогому одеялу. Разве он плоско показан? Сколько теразний и сомнений у каждого персонажа выплёскивается наружу каждую секунду. Совсем уж проходные миряне. За пару минут их души вывернуты на изнанку посредством юродствования монаха-кочегара.

Все неистово борятся со своими пороками, но как мягко это показано. Удивителен фильм ещё и тем, что там нет отрицательного персонажа (фашисты не в счёт). Нарушение догм кинодраматургии? Ан нет. Главное зло в филльме есть - это то, что внутри каждого - грех! Большой и маленький, но он не даёт успокоения ни главному герою, ни всем, кто его окружает. Разве не борится со своими страстями и завистью персонаж, которого играет Космос (не помню, как звать артиста и персонажа в фильме)? Разве не грешит мать, которая спешит уехать с острова вопреки требованию главного героя. Вспомните, сколь трагичен её выбор.

А смерть героя в конце фильма. Она не несёт ощущения утраты и безнадеги. Мы испытываем облегчение, даже очищение, сострадая мученику. Мы рады за него. Он нашел успокоения, в его душе наконец-то за долгие, мучительные годы, впервые "запели ангелы". он уходит с лёгким сердцем.

Ну не знаю, что же ещё надо-то? Катарсиса нет? Да бросьте!

Вопросы будут? :pleased:

И всётки перехваливать не надо. Добротная режиссура по коей мы так стасковались, фигура Мамонова, которая цементирует весь сюжет, сделали своё дело. Фильм состоялся.
Во всяком случае это не одноразовое кино.

а че-ж не надо? Есть за что.
А то Тарковского мона, а помоложе - низя. :pleased:

Но увы всё это прежнее поколение, где младые.
Не созрели, практикуются на мыле.

Ну а до Тарковского всёж далеко, слишком разные планеты.

аюсолютно.

Снобизм. Опять снобизм. :doubt:

Когда я смотрела фильм. вспомнился СТАЛКЕР.Может быть. просто откликнулось что-то похожее в душе - и там герой страдал, искал себя, пытался что-то сделать для людей... и тут... Хотя. все разное, разное. Но я поставила бы рядом эти фильмы. для меня. А гениально- не гениально....И Тарковского, ох. как ругали, я еще застала это время. и уж гениальным никак его не считали.

Чем вам так унизителен снобизм, вы его в ругательство определили. На фоне примитива и "Остров" мона записать в снобистскую затею.

Особенно утонченно ваше описание этого фильма тож ведь чем то попахивает, на всё свой изм.

Я тоже благодарна Кириллу за объяснения, за то что горой он стоит за любимый фильм. :friends:
Здорово, что этот фильм затронул чью-то душу. Я рада и за фильм и за этих людей.
Но мою душу он не затронул и я знаю многих людей, которые имели подобную реацию после его просмотра.
Кирилл объяснил почему этот фильм ему понравился, я попыталась объяснить почему он мне не понравился.
Каждый все равно останется на своем мнении.
Но вот позиция авторов, что милость Господа запросто сходит на самого грешного человека - меня коребит и колбасит. Потому что это не правда... и если расматривать историю христианства, то можно увидеть, что грех и "божественная благодать" не совместимые вещи. Все христианские подвижники, возможно, были грешны в своем домонашеском прошлом, но к тому времени, когда на них сошла "Божественная благодать" у них уже был развит набор определенных духовных качеств. Но ситуация, когда нет качеств и вот те "благодать" в моих глазах умаляет значимость этой самой благодати. Раз ее так просто получить, то и цена ей соответствующая... А это не так. И Бог - не дешевка, и прощение его - не дешевка и благодать его - не дешевка и как бы нам всем не хотелось верить, что "просто покаявшись" мы это все получим, в реальности так не будет. Но каждый верит в то, во что ЕМУ УДОБНО ВЕРИТЬ.

дак лала вопрос то не во грехе, а в искреннем раскаяние в таковом и соответсвенно в силе веры, потому как без веры - искренне (так чтобы душа болела, а соответсвенно ты духовно укреплялся) не раскаишься. За это и дар ему дан.

Никоим образом. Вы утверждаете, что Остров нельзя ставить рядом с работами Тарковского, только потому, что Тарковский - это фамилия!!! И это и есть снобизм.
Я рассуждаю об Острове в отрыве от создателей. Я понятия не имею насколько почитаем режиссёр этого фильма. Значит я свободен от снобизма, по меньшей мере в данном случае.
А это и есть ругательство. Что же хорошего в том, что человек подчиняясь ханжеским инстинктам, возвышает кумира (просто потому что это модно) и принижает достоинства неизвестных (малоизвестных) творцов, яростно отрицает саму возможность создания ими прекрасной работы. Причём ни слова по существу. Только фи - и больше ничего. Это не аргументы. Это понты. А понты я никогда не любил.
Простите за резкость, но я не со зла. Просто предпочитаю называть вещи своими именами.

Да что Вы, Лала? Перекреститесь :pleased: . Нифига себе "запросто". Человек страдает 30 лет каждую секунду.

Мне захотелось попить с Вами кофейку и много много рассказать по этой теме. жаль не получится. Завтра попробую рассказать буковками. Надеюсь, Вы не против.

Кирилл, я перекрестилась, аж три раза.

В мире столько людей страдают каждую минуту и каждую секунду. Скольким из них была дана "благодать Божья"? Столько людей ищут Бога, ищут свой путь к нему, пытаются идти по этому пути, отдают все сердце без остатка... не потому что свой грех замолить желают, а по тому что нет для них истины Выше Бога, и смысл в существовании без Него нет. Многим из них дана такая "благодать Божья"?

Человек не печется о судьбах других, не несет веру в мир, не поддерживает веру в тех, кто ее потерял... он плачет потому что совершил грех и 30 лет думает о своем грехе и молиться только о своем прощении.
Не о погибших в Беслане детях, не о затанувших подводниках, принявших страшную смерть, не о жертвах геноцида или замлятресения в Спитаке. Только о себе. И я должна поверить, что это положительный герой?
Была война. Он совершил слабость, предательство. Он не пошел мсить фашистам, которые заставили его совершить предательство. Он спрятался за стенами монастыря. Другие дошли до Берлина, другие гибли в сражениях, он остался жить в монастыре, чтоб замаливать свой грех. Он не пошел в военкомат, он не спросил осталась ли у погибшего мать, жена, дети он не пошел к этой матери и не попытался утешить ее. Он не спросил, как она будет жить без него, может ей нужно дров наколоть, воды принести, и просто по человечески выслушать? Он не пошел в прокуратуру, принять наказание за убийство, он спрятался в своей молитве о своем грехе. Если б он пошел, готовый принять наказание - вот это был бы поступок, действительно раскаявшегося человека, ибо раскаянье, как и вера - без дел, слова и не более... Кстати говоря, он узнал бы, что этот человек жив и не нужно было б заниматься самобичеванием 30 лет.

"Обычно люди обращаются к Богу, когда у них что-то случилось или когда они от Него что-то хотят" Чем этот человек отличается от них? Он развил любовь к Богу? Он развил любовь к людям? Он пожертвовал чем-то ради Бога, и ради других людей? Он просто искренне раскаялся... Почему я должна от этого впечатлиться?

Несомнено, герой милый человек, который покупает своей искренностью, но мне этого мало, что б поверить в то, что на него нашла "Божья благодать". Как решили создатели фильма. И в жизни так не бывает.

Я не могу понять почему вы так легко верите в эту христианскую сказку о "Божьей благадати" всем искренне раскаявшимся? Сколько их, грешат и каятся...
Но это абсолютно Ваше право. Каждый имеет право верить в то, что ему нравится. Я не верю. Меня этот фильм не убедил. А буковки, меня тем более не убедят. Уж извините.

У меня этот фильм два месяца лежал, я все настраивалась на что-то жутко драммотрагедийное-глубокомысленное, что нужно смотреть в соответствующем настроении. А когда посмотрела, вот блин, думаю, два месяца себя такого удовольствия лишала! Лично меня он пробил.
... и совершает при этом чудеса. Причем так легко и ненавязчиво, даже не зацикливаясь на этой своей способности, что и зрителю кажется (как вот тебе, Лала), что ничего он особенного не делает. Ну подумаешь, молоденькой девчушке не дал совершить грех детоубийства. Исцелил мальчика с больными ногами. Исцелил дочку капитана (которую светила отечественной медицины не могли вылечить, на минуточку). Он видит будущее (предсказал пожар и еще одной женщине про живого мужа в Германии). Ну там, еще по мелочи кое-что. Он реально помогает людям, которые к нему приходят - что это, как не Человек, который печется о судьбах других, несет веру в мир, поддерживает веру в тех, кто ее потерял...
Лала, в том-то и дело, что "Божья благодать" дается далеко не всем, кто "грешит и кается", а только тем кто раскаялся искренне и глубоко - таких единицы. Вообще, раскаяние означает, что человек не совершит больше такого поступка никогда и ни при каких обстоятельтвах. Поэтому такие финты, типа: ну я еще согрешу, а потом помолюсь и покаюсь, и Бог меня простит - у Бога не проходят. И то что у героя Петра Мамонова открылся дар целительства и ясновидения, говорит о том, что его раскаяние было таким глубоким, вера и любовь к Богу столь велики, что это не сравнить ни с какими явками в военкомат или рубкой дров матери убитого.
Предложить помощь матери или жене капитана - это раскаяние на обычный человеческий манер: успокоил свою совесть и жил бы дальше как ни в чем ни бывало.
И фильма не было бы. :)

Вот лучше бы он это делал, чем на каком-то острове весь фильм тележку с углём возить! Тем более если учесть, что он как Вы говорите, верил искренне в отличие от всех остальных монахов, так какого хрена он там с ними торчал, шел бы в народ!

Знаете я скажем мягко совсем не лучшего мнения о людях, но вот в искренние и глубокие раскаяния людей верю, всё таки наша совесть наш самый страшный и беспощадный судья и переживания главного героя в этом фильме ну не задели, безусловно идея отличная, но неужели сценарист не смог капнуть глубже, ведь это очень интересная тема и масса реальных очень сильных историй о раскаяниях, о пытках, которые переживает человек на протяжении всей жизни из-за своей трусости, мелочности и.т.д.

Фильм в принципе нормальный, конечно по сравнению с Жарой, Волкодавом и прочей ерундой я его смотрела с позитивными эмоциями, но это не шедевр!

Элен посмотри "Мартин Лютер". Меня он задел.

А еще есть один классный польский фильм, который я смотрела очень давно, в оригинальном озвучании да и по польскому телевиденью... :doubt: Так жаль, что я не помню его названия, но история об одной девочке из Львова, которая в юнном возрасте ушла в монашество. У нее было такое чувство к Исусу Христу, она так веровала, что ей открылось в сердце некое понимание духовной истины. Она хотела говорить с людьми о Боге, делиться своим пониманием Его, от нее отмахивались, как от назойливой мухи. Пока один замучанный девочкой пастор не поехал в Варшаву и не нашел там в Христианской Библиотеки труды каких-то старцев, которые юнная монашка не могла читать, она даже не знала о их существовании. И даже пастор не читал и не знал... но те мысли, которые монашка излогала, свое понимание Бога, отношений с человеком, внутреннего молитвенного состояния, все о чем она говорила - все совпадало с этими страринными рукописями. И тогда пастор поверил этой девочке. Однажды она сказала, что ей видится Иисус Христос, которого нужно нарисовать. Она так настойчиво его описывала, что Церковный Совет решил позволить художнику с ее слов написать этот портрет. Сейчас это изображение - самое известное и самое любимое изображение в Польше, оно висит в каждом доме. После того, как картина была закончена, девушка увидела это виденье снова, она успела сказать об этом сестрам, потеряла сознание и в скорости умерла... Но ее короткая жизнь, умерла она лет в 20... перевернула все католическое христианство, по крайней мере в Польше...

Начнём с того, никто не знает были ли какие-то необходимые качества у человека или нет. Да и качества определяем в данном случае не мы, а тот, кому дано судить. Сейчас Вы, Лала, пытаетесь судить, достоин был кочегар дара Божьего или нет, а это уже грех.
Откуда Вы знаете, что "без остатка"? Вспоминайте эпизод с сапогами и одеялом Филарета... Вспоминайте гордыню начитанного монаха (Космос). Вот Вам и ответ. Порой мне кажется, что фильм Вы смотрели очень сильно отвлекаясь, потому что Ваши претензии к фильму разбивает сам фильм. Все ответы на Ваши вопросы есть в самом фильме. Очевидно, что отрицающие шедевральность фильма, просто совершенно не поняли его по той или иной причине. Вот давайте рассмотрим претензии далее:
Вспоминаем фразу "Скажи, за что Каин Авеля убил?". Каин ведь тоже от всей души приносил дары Господу, но тот отвергал их. Каин тоже мучился и страдал от этого, н6о Господь видел в нём зависть к брату, которую не видел больше никто. Вспоминаем "Остров" и персонажа, которого играл "Космос".

Правильно, он занимается своим делом. Всё вышеперечисленное - дело Господа. Ставить себя в один ряд с Создателем - грех гордыни.

Положительныех героев оставим для комиксов.
Он принял судьбу уготовленную для него Всевышним с неподражаемой покорностью. Это его крест.
Наказание от людей - это одно, наказание от Бога - иное. Он смиренно несёт свой крест - в этом его подвиг. О делах хорошо рассказала Клара. Но заметьте: он не приписывает себе свои добрые дела, он не стремиться за счёт помощи людям обрести покой, он лишь смиренно выполняет волю Господа. Вы считаете это легко? Читайте Библию, сколько святых согрешили именно возгордившись способностями дарованными им Богом, за что и были наказаны (Давид, Саул, Моисей и т.д.)
Этот путь был уготован Богом. Богу было угодно скрывать истину. Бог всегда посылал своим избранникам самые тяжелые испытания, дабы очистить их души. Это мы и виждим в "Острове". Заслужив всей своей жизнью прощение и успокоение, наш герой получает его. Теперь он готов к встрече с Господом и с "поющими ангелами" уходит на суд того единственного, кто имеет право судить.
Он пожертвовал ВСЕМ. Беда в том, что Вы этого не осознали. "Просто искренне раскаялся" Хм, для Вас это просто? Вы знаете грань искренности? Мне она не ведома. Только отдав всего себя, всю свою душу Господу, полностью подчинясь, безропотно воле Господа он получает прощение. Таких людей я не видел ни разу. Это куда сложнее, чем броситься на амбразуру и т.п. Это только кажется, что исренне раскаяться легко. Это почти невозможно. Это чудо.
Потому что в жизни таких найти почти невозможно.
Грешат все, ИСКРЕННЕ РАСКАЯВШИХСЯ я не встречал. Я не верю в христианские сказки, я рассуждаю о конкретном фильме. Он искренен, и это не может не тронуть, надо лишь осознать ту мудрость, которая так просто раскрывается в этом фильме. А не мешает ли Вам Ваша собственная гордыня пропустить через душу эту историю? :pleased:
А я, дурачек, верю, что что-то смогу объяснить. Ну верю и всё. :yes:
Гордыня, гордыня. Вы все знаете лучше Бога, что лучше. :pleased:
Он капнул так глубоко, что Вы просто не смогли раглядеть и половину глубины. В этом и гениальность фильма - он прост, но люди, ищущие лукавую глубину, не змечают простой истины.
Смотрите сердцем и придушите гордыню.

P.S.
Удивительный случай: меня, брутального мужика, отрицающего богодухновенность святых писаний и смущающего своими рассуждениями верующих, этот фильм задел, вывернув душу наизнанку. А хрупких, душевных девушек - нет. Видать на то воля Господня. :doubt: Задумаешься тут.

Подобный дар - это вовсе не благодать и не дар совсем, это на самом деле крест, который он несет. Общение с богом и искренность в этом общении - это тяжелый духовный труд.

Он вовсе не показан как святой - отнюдь у каждого из трех персонажей главных: мамонов, сухоруков, дюжев свой путь служения господу и веры. Не значит, что один плохой, а другой хороший. Дюжев карьерист церковник, Сухоруков инфантильный миросозерцатель, Мамонов вот такой аскетичный монах, который тоже грешен (та же гордыня в своей аскетичности).

И вообще вопрос за что ему этот дар - крест дан не стоит: пути господни неисповедимы, нелепо пытаться понять логику свыше, особенно используя вот такую житейскую логику.

:friends:

Вобщем для вас снобизм понятие перевёртыш, инструмент демагогии, хотя это у всех так. И счего вы взяли, что Тарковский моден а Лунгин нет и почему у одного фамилия а другой её утерял. Они оба маститые режиссеры только сравнивать их не стоит,не патроны калибруете.
Я не превознашу одного(как вы: "Я рассуждаю об Острове в отрыве от создателей.") и не принижаю другого.А вы, выходит, восторгаясь картиной вымарали авторов.

"Ну а до Тарковского всёж далеко, слишком разные планеты."- слово далеко оскорбило ваш идеализирующий взгляд.

Да ладно, Маг, прости брат. Виноват я. :confuse:

Зачем ёрничать, вчём вы ешо там виноваты...
Вы остаётесь несокрушымым борцом со снобами, а я непосредственно снобом. Вот и всё.
А всёт-ки вынь из фильма Мамонова и всё рассыпится - душа исчезнет. Как исчезла из фильма "Ностальгия" ,у атвратного вам Тарковского. И глубокий сценарий и мастерство не помогло ибо замысел был построен на актёра Кайдановского. Лунгин болие удачлив.

Но какая судьба ждёт этот фильм.
Шырокой публике он будет мение понятен. Многие будут охать и переживать потому как атмосфера гнетущая, другие потому что модно вроде или поддакивать за кем то... Затем выйдет книга в мягком переплёте а женский журнал наляпает комикс.

Да ещё и сценариста сменить, и режиссёра, инаписать о чём-нибудь другом, да ещё и плохо написать, и будет плохое кино. Согласен. Но мы имеем то, что имеем.
Удивительно, но широкой публике фильм пришелся по душе.
Меня как раз и порадовало то, что атмосфера там совершенно не гнетущая. несмотря на серое небо и скудный однообразный пейзаж, фильм не оставляет тяжелого осадка и не выглядит гнетущим при просмотре. Чего, кстати, не скажешь о фильмах Тарковского, если на то пошло.
А это уже пустая болтовня.
Прости ещё раз. :confuse:

А виноват я в том, что отвечаю на совершенно пустую болтовню, без малейшей конкретики и смысла.

Э-э...мм... :doubt: "Шел бы в народ" - это как? Как Иисус Христос, ходить по деревням, городам и весям, проповедовать слово Божье? Как Моисей - вести народ в пустыню и водить его там 40 лет? Как партайгеноссе - с высоких трибун призывать народ к нарвственности и духовности? То есть опять ценности соцреализма - берем количеством, а не качеством. Чем шире охват народных масс (кстати, у меня этот термин всегда ассоциировался с серостью и безликостью, потому что масса - это всегда что-то, полученное в результате смешивания нескольких составляющих до консистенции однородности и невыраженности каждого) - тем лучше?
Кстати, об охвате. На внешнем плане отец Анатолий помогает ограниченному кругу людей. На тонком плане - масштаб воздействия таких людей неизмеримо больше. Говорится же в Библии, что если в городе будет хотя бы один святой - спасется весь город. А адмирал почему к нему с дочкой приехал? Слух о старце дошел и до столицы.
А насчет тележки с углем... Известно, что мастера на Востоке учат своих учеников совершенно непостижимыми методами. Бессмысленными действиями и требованиями, противоречащими человеческой логике, они выбивают у учеников почву из-под ног, тем самым разрушая человеческую логику и приближая их к божественной. Через человеческую логику божественного не постичь.
Кирилл ЮдинПриятно оказаться в компании с брутальным мужиком на одном берегу. :friends: :pleased: