Монтаж
 

1.http://vimeo.com/4912627
2.http://vimeo.com/7535391
3.http://vimeo.com/13121923

Смотреть в порядке очередности.

Если возникнут вопросы к автору, то приглашу его сюда, а пока смотрите. Снимавший эти короткометражки не профи режиссёр. Это скорее его хобби. Человек работает в театре много лет, актеры - его друзья. Живет в германии, по этому на немецком.

Если кто укажет на сценарные ошибки, то сделаете доброе дело. На мой взгляд очень талантливый парень и как мне кажется, у него есть все шансы снять серьёзное кино. Расчитываю на конструктивную критику.

Re: Гляньте
 

Мне не понравилась операторская работа и монтаж в первом видео. Остальные не стал смотреть.

Хаотичный, непродуманный монтаж. Всё в одном ритме. Ритм кадров не соответствует ритму сцены. Совершенно не передано состояние депрессии ГГ. Вместо него лоскутное одеяло из кадров, как в копеечных молодёжных триллерах.

Сюжета там на полсцены, поэтому обсуждать сюжет нет смысла.

Начало надо снимать длинными кадрами. В поворотной точке ускориться. А в развязке опять сбавить ритм. А у него всё в одном ритме до самого конца, а потому он начинает дверь показывать.

Когда он в конце показывает дверь, камера должна удаляться от двери -- это же очеведно. Герои уходят, но они ЗА кадром. Поэтому должна удаляться камера.

В общем, уровень Фёдора Бондарчука. Нарубить кадров мелоко в капусту и механически в одном ритме промотать.

Re: Гляньте
 

Гремлин, ОК! Спасибо.

Re: Гляньте
 

Я посмотрел другие клипы. Там уже такого мельтишеня нет. :)

Но всё равно много суетливости, склонность к крупным планам и само главное -- монтаж абы как.

Вот девочка едет на велосипеде. Сначала показывают спину девочки очень крупно. Ботом более обще. Потом зачем-то показывают, как ноги крутят педали, тоже очень крупно.

Ну уж если захотелось снять эти ноги, так надо было с них начинать. Сначала ноги. Потом спину девочки. Потом девочку на велике общим планом. Это было последовательно.

Re: Гляньте
 

Гремлин, спасибо ещё раз. Замечания по монтажу справедливы - это так сказать технические недочеты, а что есть сказать относительно сценария? Или драматургии здесь вообще нет никакой? Хотелось бы услышать что то и по этому поводу.

Re: Гляньте
 

Виталий Нахшунов,
Интересно, где и в чем они справедливы?

Re: Гляньте
 

Гремлин,
С чего вы это взяли? Вы монтажер?

Ну, право, не говорите ерунды! Вы сможете составить ритмическую схему монтажа? Там по темпоритму несколько поворотных точек, со сменой ритмических промежутков. Это видно не вооруженным глазом.

Проблема в том, что там депрессия, как состояние не имеет значения.

Да что вы говорите. Кто вам это сказал? Морские пехотинцы?

Темпоритм и ритмический рисунок несколько раз меняется. Смотрите внимательно.

Кому очевидно? Кто вам сказал, что камера должна удаляться? Из чего это следует?

Вам-то самому понятно, что вы говорите?

Re: Гляньте
 

Ну хотя бы тотже эпизод с девушкой на велосипеде. Гремлин правильно описал последовательность кадров, или следующая сцена у дверей - одни крупные планы - непорядок. Я не против разобрать тему монтажа/склеек, но здесь форум сценаристов - корректно ли затевать обсуждение чуждое этой специальности? Боюсь можем увязнуть в бесконечных спорах. сэр Сергей, Вы монтируете - я знаю, но не уверен, что остальные также в теме. Повторюсь - я за конструктив. Если хотите обсудить на ряду с другими вопросами и тему монтажа, я не против. Только пожалуйста без взаимных упреков и оскорблений - без переходов на личности. ОК?!

Re: Гляньте
 

Виталий Нахшунов,
Виталий Нахшунов,вы же профессионал. Ну, где же правильно? Давайте разберем фразу.

Кадр 1.

Тревеллинг. СРПл. В перспективе ОПл. Вид сзади. Длинная картонная коробка, из-за которой видна женская голова. ПНР врертикально вниз на женские ноги, вращающие педали велосипеда. (4 сек.)


Кадр 2.

Тревеллинг. Крупно женские ноги, вращающие педали велосипеда. (4 сек.)


Кадр 3.

Тревеллинг. КРПл. В перспективе ОПл. Девушка едет по улице. У нее за спиной длинная картонная коробка. (5 сек.)

Кадр 4.

ОПл. Первый этаж дома. Тротуар перед домом. Дверь подъезда. Девушка на велосипеде подъезжает к двери и сходит с велосипеда. За спиной у девушки длинная картонная коробка. (4 сек.)

Кадр 5.

КРПл. Девушка звонит в домофон и входит в дверь подъезда. (3 сек.)



Вот, что пишет Гремлин по этому поводу.

Какая спина? В центре кадра длинная картонная коробка. Потом становится видна голова девушки. Потом - вертикальная панорама сверху вниз - девушка, за спиной которой длинная картонная коробка, едет по тротуару на велосипеде.

Не очень крупно. А просто крупно. Если в этот кадр поместить лицо, то получится примерно грудной план.

Вывод: уважаемый, Гремлин не разбирается в том, о чем говорит.

Далее, Гремлин пишет:

Это, без учета контекста фразы! Почему надо было начинать с ног? Потому что так красивее?

О какой последовательности идет речь?

В данной монтажной последовательности режиссер сосредотачивает внимание зрителя на длинной картонной коробке. И, только потом, показывает нам героиню.

Случайно ли это в контексте всего фильма?

Смотрим дальше и видим, что нет. Потому, что именно содержимое коробки - японский меч, сыграет в повествовании важную роль - орудие убийства в грезах девушки.

То есть, если перевести фразу на наш язык, в оригинале получается:

Длинную картонную каробку за спиной по улице на велосипеде везет молоденькая девушка в какой-то дом.

То есть, длинная картонная коробка - подлежащее. А в монтаже, как и в английском языке, от премены положения слов в фразе меняется ее смысл.

То есть, главная во фразе, все-таки, картонная коробка котрую куда-то везет девушка.

Зритель задает себе три вопроса:

1. Что там в коробке?
2. Куда и зачем девушка ее везет?
3. Кто эта девушка?

В следующей сцене мы получаем ответы на все эти вопросы:

2. Девушка привезла коробку мужчине, живущему в этом подъезде.
3. Девушка - курьер, развозящий заказы.
1. В коробке японский меч.

Можно не согласиться с данным монтажным построением. Можно построить монтажну. фразу по другому. Но, в этом случае сместяться визуальные акценты, несколько изменится порядок и содержание вопросов.

В монтаже, как в английском языке - при перемене мест слов в предложении, несколько меняется смысл.

С этим монтажным построением можно не согласиться, но...

Где там нарушение последовательности и логики монтажа?

Не корректно, по моему, рассуждать о том, в чем несовсем разбираешься и поучать при этом.

Впрочем, у меня была тема Кому нужен режиссер, писал в нее об этих проблемах, пока ее не зафлудили. Она в свободном форуме. Можем переместиться туда для обсуждения подобных проблем.

Вот, как раз, свою тему я посвятил вопросам просвещения в монтаже и режиссуре вообще.

Тему монтажа затронул не я. Согласитесь, заниматься критиканством начал уважаемый, Гремлин. Это я справедливости ради.

А, где я перешел на личность? Я увазжаемого Гремлина, не обозвал и никак не обругал.

Где и как я его оскорбил? Тем, что указал ему на то, что он - не профессионал, с видом знатока обсуждает профессиональные вопросы?

Так, это не оскорбление. Я, ведь, ничего не говорю ему по поводу сценарного мастерства.

Я не считаю себя всезнайкой, думаю, это корректно. Но, зачем же неграмотно рассуждать о сугубо профессиональных вопросах? Мнение в профессии должно быть обоснованным.

"Я так вижу" - не катит. Так меня учили, во всяком случае.

Re: Гляньте
 

Чтобы понять, что блюдо -- говно, не надо быть поваром. Это не ролике. Это силлогизм.

Хороший зритель знает о кино больше, чем плохой режиссёр.

Re: Гляньте
 

Гремлин,
Уважаемый, Гремлин, силлогизм принимается. Однако, согласитесь, не зная основ кулинарии, нельзя грамотно судить об искусстве повара.

Но, хороший зритель и судит об этом как зритель.

Если он рассказывает истории для морских пехотинцев, это не есть хорошо. Вы согласны?

Re: Гляньте
 

Давайте.

Грубейшая ошибка. Монтаж по крупности должен осуществляться через план, а тут подряд два КРПл.
Мы можем продолжить, но прежде хочу обратить Ваше внимание, что автор знает о своих монтажных ошибках, более того, он их делал преднамерено. Смею Вас заверить, с правилами монтажа он знаком и по этому мне не хотелось бы сейчас разбирать стыки, их там есть и не мало. Вопрос в другом - оправдано ли? Мне кажется, что в целом да, но вот как считает почтенная публика - было бы интересно узнать.

Re: Гляньте
 

Виталий Нахшунов,
Какая же это ошибка? Никакой ошибки нет. Во-первых, в двухсоседних кадрах различные части тела, крупность которых, все же отлична. Это же на два анфасных лица крупняком смотировать. Такое допускается.

Во-вторых, соседние кадры отличаются по точке съемки.

В-третьих, совершенно различный фон за основными объектами в двух соседних кадрах, по сути, создает восприятие двух различных объектов. Тем более, что во втором кадре склейки имеется перспектива ОПл.

Это не ошибка. Тем более, вам должно быть хорошо изветно, что соблюдение всех 10 принципов монтажа в одной монтажной склейке практически невозможно.

А, два различных объекта, примерно в одной крупности, на различном фоне, снятые с разных точек прекрасно монтируются.

Особенно в аналитической раскадровке. Или я не прав?

Re: Гляньте
 

Виталий Нахшунов,
Позвольте. Но это не ошибки, а осмысленные, оправданные приемы. Так, во всяком случае, они воспринимаются.

Я, как раз, напротив, на стороне автора. И считаю его грамотным режиссером.

Я с вами абсолютно согласен. Более того, я не считаю приемы автора ошибками. В Клиповой манере монтажа все его приемы вполне допустимы.

Именно, поэтому, я и встал на защиту своего коллеги.

Re: Гляньте
 

Вот в этом то всё и дело. Ладно, именно к этой сцене претензий особых нет, но у двери - когда падает ручка на пол, ну и всё это действие построено исключительно на КРПл и деталях - здесь Вы тоже будете утверждать, что всё ок?
Я уже говорил, что Влад (так зовут автора) это делал целенаправленно и обсуждать надо в другой плоскости, а именно - оправдано, или нет. Давайте я его приглашу уже сюда и он сам расскажет, чего именно он добивался нарушая правила.

Re: Гляньте
 

Ясно, я уже пригласил автора сюда - думаю скоро появится.

Re: Гляньте
 

Виталий Нахшунов,
Да, нет. И здесь я снова на его стороне. Дело в том, чтоя я сам очень люблю аналитическую раскадровку в монтажной формуле: Средний - Крупный - Средний - Крупный - Детальный.

На мой взгляд, такая раскадровка позволяет наиболее ярко показать игру актеров, отработать значимые детали и по видеоряду максимально заполнить кадр важными для действия объектами, сосредотачивая внимание зрителя, а не распыляя его.

Даже в масштабных сценах аналитическая раскадровка здорово работает. Вспомните, как Мэл Гибсон снимал батальные сцены в Храбром сердце.

Re: Гляньте
 

А где можно с этой формулой ознакомиться? Что-то, как-то не по себе. Короче - не в теме.

Re: Гляньте
 

Виталий Нахшунов,вот тут можно скачать неплохую книгу профессора Утиловой "Монтаж".
http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7216

А, вот тут замечательный учебник Соколова "Монтаж"
http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7215

В обеих книгах Аналитический монтаж рассмотрен на высоком уровне.

Да и в заглавном разделе, думаю, вы найдете много полезного материала.

http://biblioteka.teatr-obraz.ru/sta...delo-i-montazh

Re: Гляньте
 

Весь вопрос: для чего? Обснимать девочку с ног до головы можно только при условии, что это что-то расскажет зрителю, причём с учётом Замысла. В противном случае, подобные кадры должны смело лететь в помойное ведро.

Если эти кадры никак не работают на развитие фабулы, сюжета или никак не способствуют описанию характера персонажа, то зачем они вообще нужны? Зачем зрителю эта лишняя информация?

Абсолютно правы. Любые крупные планы между собой прекрасно монтируются, и никакого такого правила, что монтаж нужно осуществлять "прыгая" через крупность не существует. Просто существует негласное правило, что монтаж должен быть логичным, последовательным и информативным. Т.е. монтировать одного и того же персонажа, показав его сначала на общем, затем на среднем, а затем на крупном плане, только потому что есть такой принцип (описанный в книжке г-на Соколова) "монтаж по круностям" - совершенно глупо. Весь вопрос: а что это даст зрителю, применительно к развитию сюжета? Если ничего, то зачем такой монтаж нужен?

Любой хороший монтаж - это прежде всего рассказ.

Скажу банальность, но она очень жизненная. Чтобы увидеть пример хорошего монтажа просто перечитайте, например, Гоголя "Мёртвые души". Вы будете читать, а в вашей голове по-любому возникнет последовательность картинок. Это и есть монтаж. Главное потом умело распознать крупности. И не забывать, что любая крупность - это ни что иное как управление вниманием зрителя. Т.е. иными словами расстановка акцентов. В этом и есть основное мастерство режиссёра - грамотная расстановка акцентов.

Золотое правило: для того чтобы научиться монтировать, прежде всего необходимо научиться рассказывать. В противном случае, монтажер (режиссёр) превращается в банального кнопкодава (от словосочетания "давить на кнопки") и зря получает свой паёк.:shot:

Re: Гляньте
 

Вы можете читать Гоголя с Джойсом с утра до ночи, но читать -- это не значит понимать.

Ноги -- это интрига.

Ноги крутят педали. Ваау!.. А чьи это ноги? Дедушки? Бабушки? Бабы?

После кедов на педалях, надо показать жопу тёлки на велоседле. Интрига во многом развеется, но не до конца, поскольку фейса зритель ещё не видал. Потом надо показать лицо. Но не просто так -- слишком расточительно показывать "пустое" лицо. На лице должна быть эмоция. Далее следует более общий план, на котором видно коробку (на коробке должны быть почтовые этикетки). Ещё более общий план, на котором уже видно улицу и тут самое время ей притормозить велик у двери подъезда.

Дело простое. Мастеркласс овер.

Re: Гляньте
 

Любезнейший Гремлин, поведайте-ка честному народу, в чём же интрига крутящих педали ног? :)

И с чего Вы взяли что зритель непременно именно так поставит свой вопрос (если вообще поставит)?

Re: Гляньте
 

[QUOTE=Виталий Нахшунов;283430]1.http://vimeo.com/4912627
2.http://vimeo.com/7535391
3.http://vimeo.com/13121923

Да, действительно сделано талантливо, качественно и оригинально. Крупные планы лиц уже о многом говорят. По-моему, у этого режиссера-новичка мощный потенциал.

Виталий, Вы в курсе на какую камеру Влад снимал?

Re: Гляньте
 

Спасибо, что проявили интеррес к моим малюткам и за то что пригласили.

Могла бы и удаляться, а зачем, дать зрителю понять, что кино кончилось?
Моя камера стоит. Значит еще не все. Что-то еще будет. Зритель ждет. За ожидание зритель получит дымок в награду. Хотя по вашему, тоже сработало бы, просто зритель мысленно закончил бы фильм для себя раньше.

Да я их люблю. Лучше передается актерская игра.

Не спину, а коробку. Педали,ноги, нужны для того, что бы показать зрителю. что велокурьеры не ездят в кирзовых сапогах на работу.
Лицо у нее безразличное, ну а какое оно у нее должно быть после 50и посылок в день.

В остальном спасибо сэру Сергею, он прекрасно разобрался в материале, и достоверно интерпретировал мотивации, значение крупных и остальных планов, тем самым корректно ответив Виталию на его вопросы, спасибо.

Действительно Гремлин, там для таких вопросов, зрителю посто не оставлено времени.

Это звучит как самое обычноне домогательство.

Первый фильм HV20, а оба следующих FX1.
Спасибо за теплые слова.

Re: Гляньте
 

Виталий, сценарные ошибки это наврядли - т.к. текст на немецком.

Можно только рассмотреть видеоряд.

На мой взгляд, да, человек имеет способности!

Но, мне кажется, серьезное кино снять не может. По крайней мере на данный момент.

Основная деталь - его режиссерская "рука". Картинку получается делать интересно и хорошо. НО! Он ее не умеет "вести". Тут явная проблема в отсутствии киноязыка(!). Это необходимо для большого кино.

И относительно монтажа. Без вдавания в эти технические разбирательства, я соглашусь с сэром Сергеем, тут нет ГРУБЫХ монтажных ошибок - скачков, дезоориентации и т.п. Но это - КЛИПОВЫЙ монтаж. Если речь идет о деланьи кино - бьют за такое.

Мне кажется, что человек может делать музыкальные и рекламные клипы. И представленные тут работы говорят об этом. Т.е. по этим работам - я бы дала зеленый свет на пробу в качестве режиссера музыкального клипа или рекламного ролика. А вот для кино - нет.

Не знаю, как в Германии, но тут за "клиповый монтаж" если в плане кино - даже чисто профилактически, болячка распространенная и даже уже набившая оскомину. Это не круто, это наоборот - ацтой.
И никаких претензий на "я так вижу". Ничего оригинального в этом нет. Это не так сложно, наоборот - тот самый поиск легких путей. Надо учиться тому самому деланью именно кино, а не клиповости - это слабость. Т.е. он так клипует не от того, что это его оригинальный подход, а как раз в силу немочи. Пускай тренируется на более долгих и сложных планах, внутрикадровом монтаже - как правило все его слабости вылезут, но зато может научиться деланью именно кино, а не клипа, опять же способности вроде есть.

И вопросы.
Оператор там профессиональный? Из какой сферы?
И какой камерой снимали?

Re: Гляньте
 

Упс, а автор уже появился!

Влад, вы молодец! Учитывая то, что вы непрофессионал, очень достойно. Но все-таки - развивайтесь дальше! Лично я за вас готова держать кулачки :)

Re: Гляньте
 

Пардон, Марокко, если не секрет, что именно Вы понимаете под термином "КЛИПОВЫЙ монтаж"?

Re: Гляньте
 

Да, Влад, крупные планы хорошо, но несколько скучно. Нельзя только на них делать "актерскую игру". Это же кино! Есть масса средств. Тело, детали, обстановка - дайте рамку контекста и тогда выстрелит даже не выражение лица, а просто поворот головы.

Re: Гляньте
 

Яндекс вам в помощь.

Re: Гляньте
 

Марокко спасибо, в большенстве с тем, что вы написали я конечно же согласен. Техникой киноязыка, я не владею совершенно, все построено на интуиции.
Нет, все снимаю я сам. Спасибо за добрые пожелания.

Re: Гляньте
 

Гремлин,
Интрига в другом - в картонной коробке - это ясно. Эта интрига, первичный интерес, как бы прикрывает собой основную интригу - любовь с первого взгляда девушки-курьера, прикрывает завязку и основной конфликт.

Хорошая режиссура!

Просто Влад,коллега! По хорошему завидую и жалею, что не могу пожать вашу руку!.

Re: Гляньте
 

Влад, не слушай, на самом деле крупные планы - это единственное безотказное средство, при помощи которого новичку можно грамотно и вполне интересно рассказать свою историю. Общаки - это всегда надстройка, причём достаточно затратная. Так что твой выбор абсолютно оправдан. Если ты стремишься к профессионализму, то общих планов нужно бояться... В том смысле, что они очень сильно выдают низкий уровень оператора и режиссёра. Т.е. чем выше уровень режиссёра, тем деликатнее и настороженнее он относится к общим и дальним планам.

Т.е. я могу считать, что Вы и сами не знаете что есть "КЛИПОВЫЙ монтаж"? Потому что, если бы на форуме существовал ник "Яндекс", то я бы непременно спросил об этом термине у него. Однако я предпочёл спросить именно у Вас, Марокко...

Re: Гляньте
 

:) Влад, киноязык - это так же "построено на интуиции" как и ваш клиповый язык.
Интуиция плюс "а как теперь это сделать". Вы же не интуицией снимали. Тот самый путь, который вы прошли по клиповой дорожке, только в сторону кино.

... я почему-то и подумала, что проблема клиповости может быть и в операторе заодно.

Re: Гляньте
 

Просто Влад,
Thank you sergeant. It`s a naice job!

Re: Гляньте
 

Марокко,здравствуйте! Удивительная странница!

Re: Гляньте
 

Спасибо, я пожал бы вам тоже.

Я подозреваю, что имеется ввиду быстрая , и частая смена перспектив, как в многокамерной съемке, тесно завязано на музыке. Я согласен, так проще и я этим воспользовался.

Re: Гляньте
 

оооооо.... как все запущено

Где-то раньше вы писали и про то, что ЛЮБОЙ крупный монтируется с ЛЮБЫМ крупным. Это не так. Причем, Сэр Сергей грамотно сказал про то, КАКИЕ крупные монтируются.

И еще вы сказали не одну и не две совершенные глупости.

Слушайте, вы такую фигню городите, что сразу видно, что в режиссуре не бельмеса.

Вашу режиссерскую работу в студию, плз.

Re: Гляньте
 

Просто Влад,
если хотите, дам вам алаверды, кое что.

Re: Гляньте
 

Приветствую!

Re: Гляньте
 

Просто Влад, будьте осторожны. Здесь всё больше форум сценаристов и тех, кто себя таковыми называет и считает. Режиссёров здесь ещё меньше, чем сценаристов. Сэр Сергей режиссёр по образованию (я прав?). А вот о других советчиках поинтересуйтесь их профпригодностью. А то каждый со свой колокольни чего-то советует новичку в ремесле.