О величии трехактной структуры сценария
 

То, что на основе трехактной структуры сценария а-ля Сид Филд делается большинство мэйнстримовских фильмов и абсолютно все сериалы, я знал давно. Более того, учил даже людей, как правильно ее выстраивать.
Но вчера из уст одного уважаемого рецензента, обсуждающего конкурсные сценарии, я узнал сногсшибательную новость.
Оказывается, наличие этой трехактной структуры и сквозного конфликта есть необходимое условие существования вообще любого хорошего фильма. Включая артхаус и короткий метр.

То есть, если у вас нет завязки, кульминации, развязки, конфликта, арки характера, то ваш фильм говно по определению.

Продолжаю медленно офигивать...

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мне кажется вполне разумный тезис. Мой КМ если я правильно понял критиков, именно за это и "разорвали". И поделом в общем-то...

Как знать... Наверняка можно найти примеры фильмов где трехактной структуры нет. Но ИМХО если у вас она все таки есть то лишней она не будет.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Разумеется. С одной поправкой - не фильм, а сценарий говно. А вы считали иначе?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Так а что тогда вообще в сценарии есть?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Почему считали? Считают.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Например, диалог.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Естественно, поскольку у меня есть глаза. И я внимательно читал те учебники, где эта трехактная структура пропагандируется.
Ни в одном из них не сказано, что она распространяется абсолютно на все фильмы.

Рассмотрим в качестве наглядного примера сценарий Тонино Гуэрра. Однажды он задался целью написать сценарий самого короткого в мире фильма. Получилось вот что:

Инт. комната - ночь

Женщина смотрит телевизор.
Идет трансляция запуска космического корабля.
По мере того, как отсчитывается время до старта: 10, 9, 8, 7, - женщина берет телефонную трубку, крутит диск.
В тот самый момент, когда на экране показывается пуск ракеты, она произносит в трубку: "Он уехал...".

КОНЕЦ ФИЛЬМА

Прошу на примере этого сценария разобрать его трехактную структуру, пояснить, в чем состоит конфликт, кто антагонист, показать арку характера.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Тут в обсуждении одного сценария автор ответил с хорошим таким чувством юмора:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Это ваш любимый фильм?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Так это ж скетч. Экранизация анекдота.
У вас то же самое?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Или, по-вашему, если человека зовут
говно он не может написать по определению?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Я все отлично понимаю.
Если человек пишет подразумевая трехактную структуры, а она у него получается корявой - это одно.
А если он ее не использует вообще?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Понял, Гуэрра вам не авторитет. Согласен, мелко плавает. Тогда кто? Антонниони, Феллини, Тарковский, Сокуров... Называйте любого, и я приведу вам пример фильма не основанного на классической трехактной структуре.
Или можем поговорить о фестивалях короткометражного кино. Какие там фильмы побеждают.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

ну не сценарий фильма точно.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Представьте, что вы увидели этот "фильм" в передаче "Городок" или "6 кадров".
Пример неудачен.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Братья Фарелли.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Тут вот в чем дело. Есть фильмы, в которых зрителя привлекает фигура главного героя, а есть фильмы, в которых зрителя (не столь многочисленного, впрочем) привлекает фигура автора-режиссера. Во втором случае автор может полтора часа демонстрировать зрителю общественный туалет Эрмитажа под музыку Вивальди.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну не нравиться вам Тонино, ладно...
Возьмем, победителя 10 или более фестивалей фильм Виктора Косаковского "Тише".
Это последовательность кадров, снятая авторам из окна собственной квартиры. Там нет дикторского текста, нет диалогов. Просто картинки нашей жизни. Практически - что вижу о том пою.

Продемонстрируйте трехактную структуру на нем.

Или гениальный фильм Рона Фрике "Барака". Там то же самое.

Или все это тоже говно?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В фильме много есть чего, что способно привлекать внимание. Конфликт -это один из множества крючков.
Ведь подумайте,он нужен не сам по себе, он нужен только для того, чтобы вызвать интерес у зрителя, не дать ему заскучать. Это универсальное долгоиграющее средство, удерживающее внимание.
Но внимание можно удерживать и другими способами.
Вы об этом когда-нибудь думали?

Любая новая интересная информация, яркое событие, шутка, гэг, неожиданный поворот ситуации, сюрприз, новаторская композиция кадра, оригинальное изобразительное решение - все это крючки, которые удерживают внимание зрителя.
В коротком метре этих крючков бывает достаточно, чтобы сделать фильм интересным и смотрибельным, даже не прибегая к созданию конфликта.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Дело не в Тонино, а в сравнении несравнимого.
Искать трёхактную структуру в анекдоте, всё-равно что судить уличную драку двух забулдыг по стандартам мировых боёв без правил.

То есть, по сути - документальный фильм?
А это одно и тоже, что художественный?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну, так говно же, а не фильм.
Вот так аргумент. :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В фильме - да, а в сценарии должна быть драматургия. Драматургия без конфликта невозможна. Конфликт должен иметь началдо развитие и свой финал. Если чего-то нет - сценарий говно.
Например? Мы ведь не овидеозарисовке рассуждаем, или фотообоях, а о драматическом произведении, так?
В лучшем случае это будет видеозарисовка. Ещё в калейдоскоп интересно смотреть. Но это несколько иное. Не надо путать понятия. Или мы говорим о сценарии, как об интересно рассказанной истории, либо говорим о некоторых эффектах, способных удерживать внимание человека.
Запоосто. Уж где, где, а в анекдотах она соблюдена идеально.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Гуэрру с Фелинями тоже можно при желании свести к деформированной трёхактной структуре.

Но в высказываниях конкурсных "критиков" есть фишки и поприкольней. Кирееву, например, хоть кол на голове теши, он всегда будет требовать антигеровя-человека (именно человека!) в сценарии. Это, конечно, классно характеризует его уровень I.Q. и ширину познаний. Особенный цинизм ситуации в том, что параллельно он публикует на сайте критические эссэ о Трюффо, Тарковском, ну и о самом нашем Федерико, понимаете ли, Феллини. Забавный чувачок, нечего сказать. Прислать ему, что ли "Репетицию оркестра" на DVD, антигероев поискать на досуге.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В таком случае, придётся признать, что в приведённом примере про ракету - она есть.:doubt:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А у вас кто был анти-героем?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Инт. комната - ночь

Женщина смотрит телевизор.
Идет трансляция запуска космического корабля.

Это завязка. Ночью одна смотрит телевизор, а там ракета. Ого-го, тол еще будет


По мере того, как отсчитывается время до старта: 10, 9, 8, 7, - женщина берет телефонную трубку, крутит диск.

Вот это накал! Напряжение через край! Кульминация!

В тот самый момент, когда на экране показывается пуск ракеты, она произносит в трубку: "Он уехал...".

Фантастически неожиданная развязка. Ничего не взорвалось, даже телефон, конца света нет и, тем не мене, разрушение мира на лицо. Все аплодируют

КОНЕЦ ФИЛЬМА

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вот кабы рядом с телефоном лежал предмет, похожий на взрывной дистанционный пульт - то напряжение было бы ещё напряжённее!

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

антогонистом здесь будет любовник жены космонавта, которому она по телефону сообщила, что муж в командировке.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вы бы лучше о своём IQ позаботились.
Нет, потому что это плохой анекдот. Это гэг. Как торт в лицо. Анекдот - это маленькая история. А просто прикол - ещё не история.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Каждый думает в меру своей распущенности. Антоганист здесь как раз муж, вернее несостоявшийся муж, который таки, сволочь, скрылся от беременной женщины, и та обреченно звонит гадалке-шарлатанке, ставя последнюю перед фактом, что приворотное зелье -фуфло, и деньги не мешало бы вернуть.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Родился скетч!

Двое в постеле. Она сверху. Скачет во всю, неотрывно следя за футбольным матчем по телевизору.

Диктор: Буркосов получает вторую желтую карточку и уходит с поля.

Женщина резко вскакивает на пол.

Женщина: Быстрей одевайся! Он сейчас будет здесь!

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ого, это первые два акта. А где же третий? :)

Что-нибудь в духе:

МУЖЧИНА: Расслабься, дорогая! Футбол идёт в записи. Я и есть Буркосов.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А вот тут действительно есть и завязка, и развитие, и финал истории.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

может попасть, в номинацию "Эксперимент" и не более. Вот если бы за его окном разыгрывалась драма, а он ее случайно или "случайно" подсмотрел, то это было бы уже что-то. А так ведь недаром он замонтировал своих асфальтоукладчиков на "ускоренной перемотке", т.к. смотреть-то по сути не на что.

Неожиданный поворот :happy: - Смеялся Лидин, их сосед, помещик двадцати трех лет. (с)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

"Инт. комната - ночь" - экспозиция

"Женщина смотрит телевизор.
Идет трансляция запуска космического корабля" - завязка.
"По мере того, как отсчитывается время до старта: 10, 9, 8, 7, - женщина берет телефонную трубку, крутит диск" - нарастающее к кульминации напряжение.
"В тот самый момент, когда на экране показывается пуск ракеты, она произносит в трубку: "Он уехал..." - развязка. А когда она кладет трубку - финал. :) Трехактная структура неотменима, как восход солнца :)

p.s. прочитал всю ветку - Ого успел(а) раньше. Ну, тем более :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Если так трехактную структуру трактовать, то я ее к любой фразе приплету, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ЛЮБОМ ФИЛЬМЕ.
Например: Мама мыла раму.
Мама - это экспозиция и завязка.
Мыла - кульминация. Зритель трепещет, желая узнать, что же она мыла.
Раму - развязка и финал.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Интересно узнать, а какой сквозной конфликт в "Амаркорде"? Или тоже говно?
А сценарии фильмов, которые не содержат в себе истории в общепринятом смысле этого слова, это что? Не сценарии?
Сценарий - это фильм записанный словами. Хитрая игра зайчиков и звуков на экране, описанная словами - это тоже сценарий.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вожделение горожанами романтичной блудницы.
А вообще там почти в каждой сцене конфликт, подчеркивающий тему взросления подростка. С драматургией в "Аммаркорде" все в порядке.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М, тут вот в чем соль. Возьмем, опять-таки, предложенный Вами пример про женщину у телевизора. Возьмем его без громких имен - допустим, у нас есть такой вот коротенький, неизвестно чей, сценарий. По нему можно снять короткометражку. Она либо получится, либо нет. Если нет - это будет просто некая сценка, непонятно для чего снятая, "подвешенная в пустоте" - ни к селу, ни к городу. Но если это будет настоящий, пускай и маленький, фильм, то трехактную структуру в нем прочитать не составит труда.

Внутри этой структуры возможны вариации, кто бы спорил - но сама конструкция сохраняется неизменно. Если нет - это не фильм, а... Ну, скажем, новаторский киноэксперимент... Неудачный :)