Звягинцев - странный пример
 

Мне попался в руки журнал, где было интервью со Звягинцевым. Я не поленился, нагуглил это интервью, а также еще пару источников. И вот какие цитаты привлекли мое внимание:


Признаюсь, если бы мне попались подобные размышления где-нибудь на форуме, я бы решил, что это пишет очередное Молодое Дарование (если вы понимаете, о чем я). Тем не менее, это говорит серьезный режиссер, который подтверждает свою квалификацию профессионально снятыми фильмами. И хотя фильмы эти мне глубоко не по душе (в частности, потому, что "главный герой - киноязык", а снято "исключительно для себя"), но я не могу не признать уровень. Так как же получается, что профи и дилетант рассуждают одинаково? Такая вот интересная загадка.

Re: Звягинцев - странный пример
 

профи и дилетант рассуждают одинаково в стране, где за бюджетные деньги человеку позволяют снимать "исключительно для себя".
И разумеется, если твой фильм провалился, всегда можно сказать: "Плевать. Я снимал исключительно для себя".

Re: Звягинцев - странный пример
 

Боюсь, что дилетанты не рассуждают - они только говорят то, что им удобно и выгодно говорить.
Профессионалы - даже если говорят подобные вещи - учатся всегда, каждый день, каждую секунду, каждый вздох.
Азы профессии - да, можно усвоить на теоретическом уровне очень быстро, но дальше - только практика.
И с каждым кадром ставить перед собой всё более и более сложные задачи; видеть собственные ошибки и не повторять их - именно этим отличаются действия профессионала и дилетанта.

(Лирические размышления под пиво).

Re: Звягинцев - странный пример
 

Согласен, самостоятельная практика - это очевидное условие для проф.роста. И все режиссеры в один голос утверждают: "хочешь снимать - бери и снимай". Но в то же время, необходимость проф.подготовки - это довольно общее место в рассуждениях о режиссерской профессии (в отличие от профессии писателя, например, где все с точностью наоборот, и Литинститут - скорее, антирекомендация). Точка зрения "во ВГИКе делать нечего" довольно маргинальна, я сталкивался с ней только два раза: в случае с Санаевым и вот, у Звягинцева.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Да, и еще меня конечно вогнало в ступор утверждение "главный герой - киноязык". Провожу понятные мне параллели в драматургии: если бы молодой сценарист заявил, что у него главный герой - это "город", "ветер" или "солнечный свет" - его бы отправили читать Митту. Неужели у режиссеров иначе?

Re: Звягинцев - странный пример
 

Да, и эта позиция тоже сомнительная для творческого работника. Безотносительно бюджетных\небюджетных денег, успеха\неуспеха картины

Re: Звягинцев - странный пример
 

Не забывайте, что у Звягинцева за плечами очень серьёзное актёрское образование (вернее, два). Чем занимаются актёры? Выполняют поставленные режиссёром задачи и мечтают стать режиссёрами. :)

А в профессии кинорежиссёра самое главное - понять замысел автора и суметь чётко, коротко и доступно объяснить задачу исполнителям: актёрам, оператору, художнику, композитору и т. д. Техническая же сторона профессии - то есть, ремесло, - это, в принципе, математика с набором правил и исключений из правил.

Кстати, Высшие режиссёрские курсы - два года обучения - вполне достаточно. Пять лет во ВГИК потому, что такие общие требования к понятию "высшее образование".

Re: Звягинцев - странный пример
 

А ведь и правда. И кстати, Санаев тоже учивался во ВГИКе, насколько я понял.


Ну, это понятно. На факультете допобразования во ВГИКе тоже два года. Вопрос: можно ли стать режиссером без проф.подготовки? Писателем - точно можно, примеров тьма. Режиссером - не знаю. Как выясняется, Звягинцев - не чистый пример, раз уж, как было замечено, он учился на актерском.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Авраам, мне кажется, это просто какой-то другой уровень ощущений - просто по той причине, что люди не всегда находят нужные слова, чтоб точно выразить свою мысль.
Но глубина в этой фразе есть. И объём. Может быть, закроем на минутку глаза и попробуем раствориться в этом?..

Re: Звягинцев - странный пример
 

Ответ вы и сами знаете: практика!
Ох, уж эти риторические вопросы... :drunk:

P.S. Разумеется, нужно усвоить теорию. Усвоить - значит дойти до уровня, когда не нужно заглядывать в шпаргалку. Мне почему-то кажется, что в режиссёрском деле без наставника обойтись невозможно.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Да я пробовал. Внимательно смотрел Звягинцева - с открытыми глазами. Да, киноязык. Да, красивая картинка. Если поставить себе задачу "въехать" - то можно въехать. Другое дело, что меня в подобном искусстве не отпускает вопрос "зачем?" Но это уже вопрос моих личных вкусов и творчейской феласофии.

И кстати, еще один любопытный момент. Помните историю с провалом короткометражки для проекта "Нью-Йорк, я люблю тебя"? Так вот я не поленился, нашел эту короткометражку и посмотрел. Мне очень неловко в этом признаваться, но буржуйские продюсеры, вырезавшие этот этюд из фильма, были совершенно правы. И дело совсем не в том, что эта короткометражка выбивается из общего настроения проекта (хотя Звягинцев, как профессионал, мог бы и учесть требования заказчика). Дело в том, что сама эта работа Звягинцева как таковая - это абсолютный тихий ужас. Я очень удивился, как Звягинцев мог сделать такую беспомощную вещь, имея за плечами два таких фильма, как "Возвращение" и "Изгнание". В этой короткометражке есть только один реально красивый, фирменный кадр от Звягинцева. Остальное - какое-то жуткое и претенциозное ниачом, ощущение, что снимал студент с неумеренными авангардными амбициями.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Разумеется, о вкусах не спорят.
Меня фильм в своё время потряс.
Но это не имеет отношения к делу, потому что...
Вы, конечно, могли сами написать ответ: владение жанром - вот, где причина.
Звягинцев - это классное авторское кино, но ни в коем случае не жанр.
Хотя авторское кино - это тоже жанр. :)

Re: Звягинцев - странный пример
 

Я понимаю случай жанрового автора, который не имеет "авторского голоса".
Но авторский автор, который беспомощен в жанре, вызывает у меня подозрения.
Это, кстати, касается и кино, и литературы.

Re: Звягинцев - странный пример
 

З.Ы. И да, повторюсь, короткометражка Звягинцева - очень слаба не по отношению к жанровым требованиям "Нью-Йорк, я люблю тебя", а по отношению к тому уровню, который Звягинцев продемонстрировал в полнометражных картинах.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Кажется, я вашу мысль не понял... ну, ладно.

Под жанром я имею в виду жанр с точки зрения проката - комедия, драма, боевик и т.д. - "архисюжет", классическое построение сюжета (по Р. Макки).
Под авторским кино я имею в виду "антисюжет" - по тому же Макки.

То есть, предлагаю пересмотреть мой предыдущий пост с этой позиции и, возможно, фраза окажется прекрасным каламбуром, но не более.

В "Возвращении" он не был сценаристом в "Изгнании" - соавтор, а в этой короткометражке - сам. Увы, не у каждого режиссёра получается писать сценарии для себя. Мне кажется, проблема именно в этом.

Прошу прощения, но у меня закончилось пиво. Нужно таки прогуляться. :drunk:

Re: Звягинцев - странный пример
 

Очень может быть. Даже скорее всего.
Хотя в короткометражном фильме не только со сценарием проблемы. Там и пресловутый "киноязык" Звягинцева совсем невнятный - по сравнению с его полнометражными проектами.


Лехаим!

Re: Звягинцев - странный пример
 

Короткометражку не видел. Дадите ссылку?
Я, кстати, лет 7 уже КМ, кроме как на фестивалях, не смотрю вообще - не интересно в принципе.

Авраам, если дождётесь - я вернусь через 30 минут. Машину брать не хочу, прогуляюсь пешком.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Я думаю что в ближайший час никуда отсюда не денусь. :)
Покамест поищу короткометражку.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Вот, нашел:

Re: Звягинцев - странный пример
 

Авраам,
Я бы не стал придавать словам Звягинцева очень уж большое значение - скорее он говорил по наитию и передавал собственные ощущения. То есть это не мастер-класс.

Кстати, я вот тут книжку Александра Молчанова скачал на http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3196044
В принципе, все верно и понятно, но когда он начинает приводить какие-то примеры из кино, иногда впадаешь в ступор. Например, он искренне считает, что долгий успех "Бриллиантовой руки", обусловлен... как бы вы думали чем?!
Тем что герой в какой-то момент сообщил, что "с войны не держал боевого оружия!"
Когда герой получает от милиционера пистолет, он роняет фразу: «С войны не держал боевого оружия». И вот с этого момента образ Горбункова вдруг приобретает глубину. И конечно, именно в этот момент большая часть зрителей неосознанно захотели быть Семеном Горбунковым. Недаром простецкая фраза из проходного эпизода пошла «в народ».

Поэтому-то «Бриллиантовая рука» и стала одной из самых любимых народных комедий. А не было бы этой фразы — не было бы и героя, не было бы и самой этой комедии.

Вот это странность так странность.

:)

Re: Звягинцев - странный пример
 

Граф Д, очень интересно.

По правде сказать, я вовсе не помню этой фразы. Наверное, никогда не обращал внимания.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Мне кажется, что Звягинцев озвучил довольно распространенную точку зрения. Тот же Родригес говорил о том же. Научится можно только снимая. И вместо того, чтобы сидеть на лекциях, лучше взять видеокамеру и делать свой фильм.

А по поводу "снимаю для себя", так это стандартный подход режиссеров авторского кино. Чему здесь удивляться?

Re: Звягинцев - странный пример
 

Это безусловно.

А вот это совсем не безусловно.

Как я уже отметил, необходимость самостоятельной практики - отмечают едва ли не все режиссеры (во всяком случае, такое у меня впечатление сложилось по интервью и личному общению). А вот бесполезность обучения в стенах каких-то кинозаведений - это вовсе не такое общее мнение. Точнее, оно не редко встречается среди любителей, но чем ближе к проф. кругам, тем реже такое можно услышать. А если и можно, то все равно от тех, кто так или иначе имел опыт обучения (Звягинцев, Санаев).

Вот простой вопрос: у нас есть хотя бы один успешный режиссер "с улицы"? Хотя бы из молодых?

Re: Звягинцев - странный пример
 

Не расходитесь, я щас приду.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Авраам, лехаим! :drunk:

Есть. Чуть позже приведу примеры.
Только задайте показатели успешности - сборы в прокате, призы на фестивалях и т.п.
P.S. И ещё - за какой период. Потому что под категорию "из молодых" очень даже подходит тот же самый Звягинцев.

В прямом смысле "с улицы" - не знаю ни одного. Тем более, "успешного".
Может, отстал от жизни?

Из смежных профессий (актёр, сценарист) - пара-тройка наберётся.

Хорошо, что ваше имя - Авраам, а не Моисей.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Ну, мне, конечно, больше импонируют сборы в прокате или, хотя бы, общественный резонанс. Но в принципе сойдет любой пример - кроме откровенного трэша. Просто случай, когда российский режиссер без проф. образования взял и снял кино, которое можно смотреть как кино, а не как чей-то арт-эксперимент, состряпанный подручными средствами.

Это запросто. Я не особо в курсе трендов - потому и спрашиваю.


Не, меня именно режиссеры интересуют.
Актер-то может быть непрофессионалом. Сценарист, с натяжкой, тоже.


Радуйтесь, народ Божий!

Re: Звягинцев - странный пример
 

Авраам, за какой период будем рассматривать это дело - 10, 20, 30 лет?
Территория - РФ, СНГ, Европа?
Гражданство или место рождения?
...
Куча критериев! - давайте определимся.

Объясните, не очень понял.

А вот это - понятно!
Возрадуемся!

Re: Звягинцев - странный пример
 

Давайте возьмем Россию, 2000-ые годы.


Ну слово "непрофессионал" я употребил в неругательном смысле; имея в виду, что человек без актерского образования может удачно выступить в кино, а писатель без драматургического образования, при некоторых благоприятных условиях и должной самоподготовке, может написать удачный сценарий. А может ли человек без кинообразования выдать профессиональный полный метр в дебюте?

Re: Звягинцев - странный пример
 

Да, кстати, я не знаю за последние 15 лет ни одного режиссёра без образования, которого бы запустили в производство. Не говоря уж о выходе в прокат.

Поэтому просьба к всем: если у вас есть такой пример - сообщайте.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Теперь понял.
Должен сказать, что если тот или другой добились успеха в своей карьере - имело место самообразование и практика.
Самообразование не исключает понятия "вольный слушатель" или неофициальную учёбу у кого-либо из Мастеров - о чём в биографиях и интервью говорят не всегда.

Подумаю. Но навряд ли смогу вспомнить подобный пример в игровом кино.

P.S. Скорее, вспомню тех, с кем учился - и которые к профессии никакого отношения теперь не имеют. Увы.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Такое, как я понимаю, сплошь и рядом имеет место быть.

Re: Звягинцев - странный пример
 

А вообще разговор имеет мало смысла - в условиях отсутствия индустрии как таковой.

К примеру, два моих друга - ещё по актёрскому обучению - сняли, уже как режиссёры, довольно таки приличные фильмы.
И что? - в прокат их выпустить не получилось, фестивали прохлопали по срокам...
Кто их видел?

Re: Звягинцев - странный пример
 

Ну уж. Не так все плохо. Шевелится народ потихонечку, снимает чего-то. I guess.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Я тоже оптимист.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Амен!

Re: Звягинцев - странный пример
 

Кстати, не помню, кто из англичан в интервью умудрился объяснить причины подъёма кинопроизводства в Великобритании.
Сказал он примерно следующее:
"С тех пор, как ТВ-муви решили снимать на 35 мм и прежде показа в эфире выпускать в прокат - мы очень и очень поднялись".

(Это не цитата, а пересказ).

Re: Звягинцев - странный пример
 

Как говорит мой старый друг:
"пессимист - это хорошо осведомлённый оптимист".

Re: Звягинцев - странный пример
 

Хм. Связь интересная, но я не вполне втыкаю. В чем суть взаимосвязи?

Re: Звягинцев - странный пример
 

Связь-взаимосвязи... Бухой я сделался к 4 утра, стиль не блюду.

Re: Звягинцев - странный пример
 

Технология такая:
- вы снимаете фильм для ТВ - 90 минут - на плёнку;
- выпускаете в прокат - по готовности;
- через пол года показываете в эфире канала;
- ещё через пол года - ДВД.

Результат:
- вы "пакетно" закрываете определённое количество экранов (вытесняя Голливуд);
- зарабатываете больше;
- выращиваете кадры - режиссёров, сценаристов, актёров - потому что они видят перспективы.

Пояснение.
"Пакет" - это вы дистрибьюторам говорите: на следующий год я выпускаю в прокат 200 фильмов. Гарантированно. Провалов в графике выхода не будет (если кто-то не готов - вы перекрываете другим фильмом, но в любом случае заказанное к-во экранов будет ваше).
А рекламу кинопроката обеспечивают те же каналы, которые позже покажут эти же фильмы.

Примитивно, но технология такая.