Курилка. Часть 8
|
Re: Курилка. Часть 8
Пауль Чернов,
Нихачу. Я его включил, а там мало того, что орут про Бога и другую невразумительную херню, так ещё и геев показывают, так сказать, "в боевой раскраске". Ладно, начнём с другого вопроса. Помните, вы меня смешили, что теория Дарвина это якобы наука? Что у нас с обезьянами общий предок, что по сути мы, то есть вы, животные? Так специально для вас и на эту тему фильм уже снят с экскурсом в историю. Просвещайтесь. Хватит вестись на тот бред, что вам втюхивают в мозг под разным соусом, но проплаченный фондом Рокфелера. |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Цитата:
Но Вы хотите иметь право навязывать своё мнение, а это покушение на свободу других. Иными словами, существует давно выведенная формула свободы внутри общества - личная свобода индивида должна заканчиваться там, где начинается свобода другого. Ни Вы, ни всякого рода религиозные фанатики этого никак уяснить не могут: одни моральные уроды вламываются в чужой храм и устраивают там дикие пляски, нарушая свободу и оскорбляя чувства других; эти другие, в свою очередь, вламываются на выставки, которые для них не предназначены и устраивают там погромы. И те и другие - дебилы. Занимать позицию одних из них - лишь выбрать к каким именно идиотам относиться самому. Но это не свобода, опять же. Есть, например, свингер-вечеринки, есть нудистские пляжи, есть клубы для геев и т.д. и тп. Ты свободен выбирать, что тебе по душе. Но приходить в музей, чтобы там заниматься сексом, выдавая это за искусство - это просто быдлячество и скудоумие презревших чужие свободы маргиналов. Лично мне одинаково противны, как эти идиотки, типа певицы, так и всякого рода ряженные дегенераты казаки-хоругвиеносцы, бегающие по улицам и орущие типа псалмы. Разогнать всех по норам, и там пусть свои свободы реализуют, и не напрягают вменяемых людей, не мешают им нормально жить и решать действительно важные повседневные проблемы. Я достаточно аргументированно объяснил? Или нужны научные выкладки какие-то? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Для начала и стоило бы определиться, что именно некоторые рьяно защищают - свободу вообще или свою свободу вытворять всё, что вздумается наплевав на свободу других? Так уж повелось, что те, кто больше всех и громче всех орут о свободе - на самом деле тоталитарны в своих мозгах, как никто другой. Им не нужна свобода, как социальный институт им нужна личная безнаказанность и вседозволенность. И это противно. Орущие про ханжество православия, сами ханжески орут про свободу, которую они на самом деле презирают. |
Re: Курилка. Часть 8
Насчёт ханжества и лицемерия православных (почему только православных, кстати - не пойму). Либерал-демократы обожают цитировать Вольтера "Я не разделяю Ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы Вы могли их высказать."
Но на самом деле, мы можем наблюдать обратное - либерал-демократы готовы отправить на бойню любое количество людей, лишь бы в итоге остались только их убеждения их мнение - единственно верное и непогрешимое. И меня это пугает. Пугает уже хотя бы потому, что если тех, кого они ненавидят, порой приписывая любые злодеяния, даже если они не укладываются в элементарную логику и не соответствуют фактам, совершали неоднозначные поступки и шли на людские жертвы ради величия своей страны, а то и просто сохранения её, как государства перед лицом опасности её исчезновения вообще, то либерал-демократы, будучи космополитами, такие ценности отрицают в принципе. Единственная ценность - их собственная задница и брюхо. Под это сочиняется очень красивая, заманчивая, но не менее утопическая идеология, чем коммунистическая, которую они критикуют. Ну а дураки, они, как всегда - ведутся и готовы умереть на баррикадах за чужие задницы и чужое брюхо, даже не за страну, не за народ, не свой дом. Это мне кажется куда более ханжеским, разрушительным и опасным. |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
1) "теория эволюции Чарльза Дарвина" - это не про то, как "человек произошёл от обезьяны" - она про развитие жизни на Земле. Происхождение человека - частный случай. Сам Дарвин, кстати, на эту тему особенно не высказывался 2) про отсутствие "промежуточного звена" между "человеком прямоходящим" и "обезьяной" - бред. Я приводил вам ссылку, по которой этих звеньев - хоть жопой жуй, извините. Могу привести её ещё раз, если вам интересно 3) "свиньи, например, человеку генетически гораздо ближе, чем обезьяны" - бред в кубе, см., например, тут: http://antropogenez.ru/interview/454/ То есть, судя по половине первой минуты, концентрация вранья в данном фильме - 1 шт. на 10 секунд. Неслабо :happy: Вы бы, Алхимик, перестали смотреть всякую малограмотную ... а открыли книжку. Например, "Эволюция человека" Маркова написана вполне просто, без излишней заумности |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Естественно, новые идеи мешали свободе старых! А как ещё? В большинстве стран, самостоятельно менявших общественные формации на более прогрессивные, вообще приходилось, если помните, уничтожать носителей старой идеологии физически. Сегодня, теоретически говоря, можно обойтись и без этого (мы же все цивилизованные люди, использующие насилие только как крайний метод?), достаточно повернуть в голове человека несколько винтиков. Автор пишет, что государство не должно становиться на защиту этих "винтиков", и я с ним согласен. Вот вы, например, представитель идеологии так называемого "совка" - ханжеского советско-ориентированного консерватизма. Цитата:
Да, это искусство. Вот такое сегодня, б....дь, искусство :) |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нет, Кирилл, вы "совок". Это подтвердит любой непредвзятый человек, общающийся с вами достаточно долго и понимающий этот термин |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Только опять же, выходит, что "совок" - это просто умный и порядочный человек, причём тут идеология? Я по прежнему свободен от любой идеологии. |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Сам он, допустим, мудак. Но объяснил хорошо |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Цитата:
Я не стану разводить бодягу про Малевича, просто, назовите хоть одно достойное произведение Малевича, выполненное мастерски, как художником. Пусть оно будет не в академическом стиле - не важно. Важно, чтобы оно было действительно выдающимся и не требовало вокруг себя кучу словоблудия и лукавства, для его "правильного" восприятия. Вы их не назовёте - таких просто нет. Малевич мастер авантюры и жульничества, а не пера или карандаша. Где его величайшее открытие супрематизм? Где последователи этой прогрессивной школы? Умеющий думать - поймёт, почему последышей нет. А то что когда-то понаписали искусствоведы - так им за это деньги платят, если Вы не знали. |
Re: Курилка. Часть 8
Пауль Чернов !!!
Цитата:
Статья начинается с оскорблений и провокации "России нужен вопль, крик, хула и глумление. Ей нужно вдохнуть воздух свободы полной грудью, чтобы очиститься от православного ханжества. " России нужен вопль, крик, хула и глумление. - Провокация. Ей нужно вдохнуть воздух свободы полной грудью, чтобы очиститься от православного ханжества. - Оскорбление. Можно ли нормально спорить с тем, кто с первых слов оскорбляет и провоцирует? На провокации лучше не поддаваться :) Первый абзац - глупость и откровенная ложь: "За превращением России в православный талибан проглядывается одна забавная методологическая посылка. Состоит она примерно в следующем: порядок лучше беспорядка, догматы лучше вольнодумства, запрет лучше разрешения, несвобода лучше свободы. " 1. Талибан - это организация. Ни одна страна мира не может быть превращена в Талибан. Это очевидно. Автор не владеет языком для выражения своих мыслей. 2. Порядок лучше беспорядка - автор, судя по всему против. Следовательно, он глуп, или держит читателя за идиота. Вернее, он сознательно проталкивает ложь собственного сочинения пож прикрытием правильной фразы - "Порядок лучше беспорядка" 3. Догматы лучше вольнодумства - это бред, по той простой причине, что Православные догматы считаются Откровением Бога о Себе и, именно, по этой причине они неизменны. Автор об этом наверняка знает, но сознательно лжет. 4. Запрет лучше разрешения - а это, уже. полная выдумка автора. Где ссылка на Святоотеческие тексты? Не на частные мнения иерархов прошлого и настоящего, а на работы, составляюшие основу православного богословия, где было бы сказано "Запреты лучше вольнодумства"? Или он имеет в виду запрет на изменение догматов? Тогда, почему не уточняет? Следовательно, это ложь и провокация. 5. Несвобода лучше свободы - очередная ложь автора. Понимание свободы в Православии, конечно, не совпадает с либеральным и не только с либеральным. Об этом можно спорить. Но, ни один из Святых Отцов подобного не говорил. Но, автор-то не поясняет. Следовательно. выдает собственные измышления за истину. В исторической части, которая следует со второго абзаца - полный абздольц... Просто, комедия: "При этом ссылаются на русскую историю, перевирая и выворачивая ее наизнанку. " - Как конкретно перевирают? А что, Православной церкви запрещено ссылаться на историю? "На русскую Смуту, закончившуюся избранием православного царя." - автор хочет сказать, что царя не избрали в конце Смутного времени? Или автор считает, что избрание царя в ту эпоху это плохо? "Мол, нужно было (и следует впредь) расстреливать любую революционную сволочь, ввергающую Россию в очередной хаос. " - Начнем, стого, что ни один иерарх времен Александра III ничего подобного не говорил. Свои слова автор выдает за истину, то есть, лжет. Ему, наверное, хотелось бы, чтобы "правильная", с его точки зрения, церковь поддержала бы террор, а не императора... Но, это проблемы автора. О которых он не говорит, а перекладывает свои комплексы на церковь прошедшей эпохи. Далее, автор излагает либеральную интерпретацию, не имеющую ничего общего с историей: "Весь бунташный 17 век московское православное царство отгораживалось от внешнего мира, подобно нынешним прохановско-дугинско-кургинянским критикам «антихристианского Запада». В результате – хроническое отставание страны и жесткие реформы Петра Великого, вытащившего Россию из православно-утопического болота." - Кто отгораживался? В уме ли автор? Ему известны бурные отношения с Европой эпохи Иоанна Грозного? Или разруха от смутного времени очень способствовала развитию страны? Или тому способствовали, практически, непрекращающиеся войны на Юго-Западных рубежах? Вывод - это не история, а либеральная чушь. Далее - "Еще одна утопия под названием «православие, самодержавие и народность», созданная Николаем I на основе тогдашнего коррупционно-бюрократического аппарата, привела страну к катастрофе в Крымской войне и вновь завершилась необходимостью реформ, осуществленных Александром II. " Для того, чтобы понять, что это полная чепуха, достаточно школьных знаний истории. ричинами поражения в Крымской (Восточной) войне были: 1. Дипломатические просчеты. 2. Экономическая отсталость и как следствие 3. Техническая отсталость. Граф Уваров, как бэ, не экономикой и иностранными делами управлял... "Наконец, третий триумф православно-самодержавной идеологии конца 19 века завершился тремя революциями и расстрелом царской семьи в 1918 году. " - автор, вероятно, не знает, что за второй революцией (кстати, весьма любимой либералами) стояли масоны - это исторический факт. Именно, плодами этой революции, не будь дураком, воспользовался Ленин. В общем - это очередная либеральная рефлексия, смешанная с искаженным представлением об истории, которое выражается просто - "В Росси все и всегда было плохо" или, как выразился однажды, один форумчанин - "В русской истории нет ничего, чем можно было бы гордиться". Но, сие либеральное мнение автор усиливает посылкой - "Во всем виновата православная церковь". Собственно, на этом "знание" истории автором заканчивается м начинается либеральная рефлексия. Чего стоит вот это, например: "Мы – нация маргиналов, изгоев и еретиков." - кто изгой, маргинал и еретик? Где конкрелные примеры? Если автор маргинал, изгой и еретик - это его проблемы. Что спорить, с потоком либерального сознания? Автор не привел ни одного аргумента, а, просто, вылил на читатателя поток своего либерального представления о русской истории, церкви, народе и обществе. Так, что, пусть. сначала, автор потрудится представить, хоть один аргумент. А тогда потребуется искать аргументы в опровержение. А пока, это только очередной поток либеральной грязи. |
Re: Курилка. Часть 8
Пауль Чернов, вам следует, давно уже начать книги читать. а не выискивать либеральный бред по интернету.
Воьзьмите школьный учебник истории и найдете там аргументы супротив бреда Коли Баева... |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Цитата:
P.S. Пауль Чернов, а Вы сами-то статью, на которую ссылку давали читали? Там как раз дядька и объясняет, что ЧК Малевича никакой художественной ценности не имеет. Следовательно Ваша фраза: Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Леди и джентльмены, вот это, весьма аргументированное мнение по поводу либеральной информационной атаки на православную церковь.
Кстати, раскрытые в предлагаемой статье технологии используюися либералами не только против церкви. Пусть Пауль Чернов оспорит эту статью... аргументированно :happy: "Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости" Игорь Ашманов Череду скандальных новостей о Русской Православной Церкви одни считают централизованной информационной атакой, другие — естественным ходом событий. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий. http://www.foma.ru/pod-vlastyu-menta...t-novosti.html |
Re: Курилка. Часть 8
Пауль Чернов
Цитата:
Он, весьма образованный человек с широким кругозором, имеющий свое аргументированное мнение, во всяком случае, по тем вопросам, по которым высказывается. Доушое дело, его мнение не совпадает с либеральными стандартами, поэтому, его активно записывают в "совки" все кому не лень. Вы-то, кстати, "капком", стали совсем недавно :) До этого были, весьма здравомыслящим человеком. Так что, вы среди "капков", можно сказать неофит. И вами руководит рвение неофита - типичное психологическое явление... |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
сэр Сергей, почитал я ваши "аргументы". Это не аргументы. А статью Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
А вот после того, как акцент беседы смещён, можно и навесить на оппонента ярлычков "либерал", "неофит", "совок", "капок" и т.д. Ещё и оскорбить заодно, мол, был здравомыслящий человек, да пропал. Если против церкви и существует информационная атака, то для начала нужно признать, что организовали её сами попы (главарь который отжал у соседа 20 миллионов рублей за то, что у него книжки дома запылились), владеющие элитными квартирами и дорогостоящими часами, разъезжающие в пьяном виде на блатных заморских тачках. Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Или вы никогда не пытались отделять зёрна от плевел? Научить, как нужно смотреть подобные фильмы? Хорошо, научу. Берёте и смотрите весь фильм. Всю новую для вас информацию помечаете в блокнотике - даты, имена, книги, научные работы и т.п. Потом берёте и методично и не спеша читаете всё что найдёте по новой для вас информации. Сопоставив факты, взвесив "за" и "против" - делаете вывод. А вы мне тут - то не буду смотреть, тут мне 30 сек. хватило. А вам может и 30 лет не хватить, чтобы понять в каком дремучем лесу невежества вы находитесь. Кому-то это выгодно. Вы зашли туда по их указателям и вам методично трахают мозг ложью и подменой понятий. И не 30 сек. - а всю вашу бессознательную жизнь. Скоро они доберутся и до других ваших частей тела, потому что клиент созрел. Поэтому, прежде чем ляпать языком не думая Цитата:
Вы же за инакомыслие, так почему же в некоторых вопросах вы так однобоко смотрите на мир? Да потому что в вашем сознании заботливо проложены рельсы по которым вам разрешено ездить, то есть, думать. И рельсы эти прокладывали не вы. |
Re: Курилка. Часть 8
http://www.foma.ru/pod-vlastyu-menta...t-novosti.html
Ну, погнали наши городских Цитата:
В этом смысле крайне показательна история "с часами", которая якобы началась "с Украины" (по словам Ашманова). Поскольку история была недавно, все прекрасно помнят реальную хронологию данного, так сказать, "вброса": (предыстория - фотография часов во время поездки в Украину. всем плевать) - замечание про часы на фотографии Патриарха с оф.сайта - некоторое бурление в блогосфере - исчезновение часов с фотографии на сайте Патриархии - ВСПЛЕСК НА ТЕМУ "православного фотошопа" - срач на тему "часов не было" или "это у него одни такие" - предъявление украинских фотографий, извинения Патриархии за фотошоп Про часы помнят все. Про квартиру тоже - судебные тяжбы были во время обсуждения. Про прочие примеры, приведённые автором, не помнит никто. Итог - реальную популярность приобрели только события, происходящие здесь-и-сейчас. То, что всплыло на волне общего недовольства политикой РПЦ, и не было подкреплено текущей ситуацией, исчезло как не было, что полностью опровергает теорию "сознательной раскрутки". Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
продолжаем
Цитата:
У любого блоггера есть френд, являющийся френдом "тысячника". Таким образом, любая интересная (а мы помним, что всё, относящееся к РПЦ на данный момент для "массового читателя" является интересным, спасибо её политике) новость для выхода на "оперативный простор" должна получить всего два лайка/перепоста, что более чем реально Цитата:
Цитата:
Дальше в статье идёт полный гон про чувства и веру, так что по существу комментировать нечего |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Хотя, казалось бы, чего проще |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Ладно, с Малевичем разобрались, кто там и чего не понимает - оказалось не так очевидно. Хотелось бы ещё хоть один критерий "совка" по-Паулю узнать.
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Составляющим вот этот рейтинг - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%...B8%D0%BD%D0%B3 Малевич в нём классифицирован как 1А Или с теми идиотами, которые в 2008-м купили "Суперматическую композицию" за 60 миллионов долларов, что, кстати, абсолютный рекорд для российских художников Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Я не отрицаю эволюцию, а отрицаю чушь Дарвина и его последователей, которыми была исковеркана вполне адекватная теория. Нет и быть не может никакого у нас общего предка с приматами, просто кому-то очень нужно было, чтобы вы отождествляли себя, как животное. Животных контролировать легче, если их грамотно приручить. Также, далеко не всегда побеждает сильнейший. Было бы это так, если следовать этой мантре теории, то всех недоразвитых по прежнему бы сбрасывали со скалы, как в древней Спарте. Не сама природа проводила бы отбор, а "сильнейшие" из людей решали бы, кому жить, а кому нет, по тому праву, что они присвоили себе полномочия богов. Собственно, к этому и идёт, только вы не замечаете, что уже давно висите над пропастью. Не понимаете, что деньги и власть возведены в ранг тотемов, и у кого этих тотемов больше - тот и сильнее. Но это ложь. И этой лжи подчинена вся махина дезинформации, которая по вашим мозгам с детства катком асфальт укатывает. |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Это не страшно, в принципе. Человек с интеллектом может освоить что угодно, если понимает, что его знания недостаточны. Ваша проблема в том, что вы этого не понимаете, и постоянно лепите что-то типа Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
А если изначально все эти стереотипы ложные, полностью или частично, то вы и копошитесь в шелухе, в то время, как можно и нужно грызть зёрна. |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Цитата:
Идиоты те, кто считает, что просчитанная коммерческая сделка является признаком художественной ценности покупки и тонкого художественного вкуса покупателя. :) Покупатель - просто коммерсант, ему пофигу, что покупать - полотна или окорочка. Вся эта "супрема" - лишь товар, хорошее вложение средств. Или Вы думаете, покупатель повесит это в своей гостиной и будет получать эстетическое удовольствие от "полотен"? :) Я сомневаюсь, что он их вообще увидит до перепродажи. И всё же, я так и не понял, как собственное, причём вполне обоснованное мнение, является признаком "совковости"? Я думал наоборот - тупое, заученное без понимания сути, повторение чужих слов и мнения и есть некий признак зашоренности, зомбированности, снобизма, если хотите куда ближе к понятию "совок". Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Какой из них? На сколько я помню, этих рисунков для малограмотных идиотов с претензией на оригинальность было несколько. Целых три, если я не ошибаюсь. А вообще, я так думаю, сам Малевич просто постебался... Никак не угомонятся одержимые... |
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Естественно, если считать, что искусство - это когда "похоже нарисовано", то осознать эту вторую ценность нельзя в принципе. Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
А Вы, небось, думали, потому что это шедевр? ))))) Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Курилка. Часть 8
Цитата:
http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/ |
Текущее время: 03:43. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot