Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Свободный форум (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Курилка. Часть 8 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=4247)

Сашко 03.10.2012 13:13

Курилка. Часть 8
 
Продолжаем курить.

Предыдущая тема - Курилка. Часть 7

Алхимик 03.10.2012 13:37

Re: Курилка. Часть 8
 
Пауль Чернов,
Нихачу. Я его включил, а там мало того, что орут про Бога и другую невразумительную херню, так ещё и геев показывают, так сказать, "в боевой раскраске".

Ладно, начнём с другого вопроса. Помните, вы меня смешили, что теория Дарвина это якобы наука? Что у нас с обезьянами общий предок, что по сути мы, то есть вы, животные?
Так специально для вас и на эту тему фильм уже снят с экскурсом в историю. Просвещайтесь. Хватит вестись на тот бред, что вам втюхивают в мозг под разным соусом, но проплаченный фондом Рокфелера.

Кирилл Юдин 03.10.2012 13:50

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404749)
Кирилл, я просил аргументированно

А что для Вас "аргументированно"?

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404749)
Свобода подразумевает разные мнения и разные действия.

Снова путаетесь в понятиях. Хотите быть абсолютно свободным - живите ВНЕ общества.
Но Вы хотите иметь право навязывать своё мнение, а это покушение на свободу других.
Иными словами, существует давно выведенная формула свободы внутри общества - личная свобода индивида должна заканчиваться там, где начинается свобода другого.
Ни Вы, ни всякого рода религиозные фанатики этого никак уяснить не могут: одни моральные уроды вламываются в чужой храм и устраивают там дикие пляски, нарушая свободу и оскорбляя чувства других; эти другие, в свою очередь, вламываются на выставки, которые для них не предназначены и устраивают там погромы. И те и другие - дебилы. Занимать позицию одних из них - лишь выбрать к каким именно идиотам относиться самому. Но это не свобода, опять же.
Есть, например, свингер-вечеринки, есть нудистские пляжи, есть клубы для геев и т.д. и тп. Ты свободен выбирать, что тебе по душе. Но приходить в музей, чтобы там заниматься сексом, выдавая это за искусство - это просто быдлячество и скудоумие презревших чужие свободы маргиналов.

Лично мне одинаково противны, как эти идиотки, типа певицы, так и всякого рода ряженные дегенераты казаки-хоругвиеносцы, бегающие по улицам и орущие типа псалмы. Разогнать всех по норам, и там пусть свои свободы реализуют, и не напрягают вменяемых людей, не мешают им нормально жить и решать действительно важные повседневные проблемы.

Я достаточно аргументированно объяснил? Или нужны научные выкладки какие-то?

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404749)
И, да - многие проявления свободного творчества обязательно будут восприняты консерваторами как "хула" и "глумление", даже те из них, которые консерваторы следующего века сделают своими символами.

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404749)
я просил аргументированно

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404753)
Я такое не люблю, и смотреть не буду

Вот видите. Но есть индивиды, которые лишают права других НЕ смотреть то, что им не нравится. Они вламываются в общественные места, где их не ждут и видеть не хотят и устраивают там свои провокации. А иные, под соусом защиты свободы их защищают наплевав на права других.

Для начала и стоило бы определиться, что именно некоторые рьяно защищают - свободу вообще или свою свободу вытворять всё, что вздумается наплевав на свободу других?
Так уж повелось, что те, кто больше всех и громче всех орут о свободе - на самом деле тоталитарны в своих мозгах, как никто другой. Им не нужна свобода, как социальный институт им нужна личная безнаказанность и вседозволенность. И это противно. Орущие про ханжество православия, сами ханжески орут про свободу, которую они на самом деле презирают.

Кирилл Юдин 03.10.2012 14:12

Re: Курилка. Часть 8
 
Насчёт ханжества и лицемерия православных (почему только православных, кстати - не пойму). Либерал-демократы обожают цитировать Вольтера "Я не разделяю Ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы Вы могли их высказать."
Но на самом деле, мы можем наблюдать обратное - либерал-демократы готовы отправить на бойню любое количество людей, лишь бы в итоге остались только их убеждения их мнение - единственно верное и непогрешимое. И меня это пугает. Пугает уже хотя бы потому, что если тех, кого они ненавидят, порой приписывая любые злодеяния, даже если они не укладываются в элементарную логику и не соответствуют фактам, совершали неоднозначные поступки и шли на людские жертвы ради величия своей страны, а то и просто сохранения её, как государства перед лицом опасности её исчезновения вообще, то либерал-демократы, будучи космополитами, такие ценности отрицают в принципе. Единственная ценность - их собственная задница и брюхо. Под это сочиняется очень красивая, заманчивая, но не менее утопическая идеология, чем коммунистическая, которую они критикуют. Ну а дураки, они, как всегда - ведутся и готовы умереть на баррикадах за чужие задницы и чужое брюхо, даже не за страну, не за народ, не свой дом. Это мне кажется куда более ханжеским, разрушительным и опасным.

Пауль Чернов 03.10.2012 16:15

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Алхимик (Сообщение 404760)
Так специально для вас и на эту тему фильм уже снят с экскурсом в историю. Просвещайтесь.

вот где? ГДЕ вы берёте всю это херню? Мне хватило первых 35 секунд - в них уже прозвучало ТРИ неверных утверждения -
1) "теория эволюции Чарльза Дарвина" - это не про то, как "человек произошёл от обезьяны" - она про развитие жизни на Земле. Происхождение человека - частный случай. Сам Дарвин, кстати, на эту тему особенно не высказывался
2) про отсутствие "промежуточного звена" между "человеком прямоходящим" и "обезьяной" - бред. Я приводил вам ссылку, по которой этих звеньев - хоть жопой жуй, извините. Могу привести её ещё раз, если вам интересно
3) "свиньи, например, человеку генетически гораздо ближе, чем обезьяны" - бред в кубе, см., например, тут: http://antropogenez.ru/interview/454/

То есть, судя по половине первой минуты, концентрация вранья в данном фильме - 1 шт. на 10 секунд. Неслабо :happy:

Вы бы, Алхимик, перестали смотреть всякую малограмотную ... а открыли книжку. Например, "Эволюция человека" Маркова написана вполне просто, без излишней заумности

Пауль Чернов 03.10.2012 16:50

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404764)
Но Вы хотите иметь право навязывать своё мнение, а это покушение на свободу других.
Иными словами, существует давно выведенная формула свободы внутри общества - личная свобода индивида должна заканчиваться там, где начинается свобода другого.

Кирилл, так ведь... эм. Попробую сформулировать. Автор пишет не об этом. Автор пишет о тех ситуациях в истории (и, к слову, я хотел как раз комментариев по поводу знания им истории), когда старые идеи не хотели уступать места новым.

Естественно, новые идеи мешали свободе старых! А как ещё? В большинстве стран, самостоятельно менявших общественные формации на более прогрессивные, вообще приходилось, если помните, уничтожать носителей старой идеологии физически. Сегодня, теоретически говоря, можно обойтись и без этого (мы же все цивилизованные люди, использующие насилие только как крайний метод?), достаточно повернуть в голове человека несколько винтиков. Автор пишет, что государство не должно становиться на защиту этих "винтиков", и я с ним согласен.

Вот вы, например, представитель идеологии так называемого "совка" - ханжеского советско-ориентированного консерватизма.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404764)
Но есть индивиды, которые лишают права других НЕ смотреть то, что им не нравится. Они вламываются в общественные места, где их не ждут и видеть не хотят и устраивают там свои провокации.

Кирилл, вы, мягко говоря, преувеличиваете. И, думаю, сами прекрасно это понимаете. Что же до вопроса "искусство это или нет", то, мне казалось, эту тему уже довольно давно закрыл Малевич, окончательно разделивший понятия "искусство" и "творчество"

Да, это искусство. Вот такое сегодня, б....дь, искусство :)

Кирилл Юдин 03.10.2012 17:44

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404781)
Автор пишет о тех ситуациях в истории (и, к слову, я хотел как раз комментариев по поводу знания им истории), когда старые идеи не хотели уступать места новым.

Да он ничего внятного не пишет. Банальная демагогия.

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404781)
Вот вы, например, представитель идеологии так называемого "совка" - ханжеского советско-ориентированного консерватизма.

Мне чужды любые идеологии - я свободен!

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404781)
Кирилл, вы, мягко говоря, преувеличиваете.

Ничуть. Что не так я сказал?

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404781)
Что же до вопроса "искусство это или нет", то, мне казалось, эту тему уже довольно давно закрыл Малевич,

Малевич ничего закрыть не мог - не по сеньке шапка. Просто есть жулики и идиоты им поклоняющиеся, которым нравится считать себя круче, чем они есть. В этом смысле ничего не ново.

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404781)
Да, это искусство.

Хотелось бы уточнить, что именно?

Пауль Чернов 03.10.2012 17:52

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404787)
Малевич ничего закрыть не мог - не по сеньке шапка

Так его, бездаря! :happy:
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404787)
Да, это искусство.
Хотелось бы уточнить, что именно?

Группа "Война", и прочий акционизм
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404787)
Мне чужды любые идеологии - я свободен!

Блажен, кто верует, тепло ему на свете... (с)
Нет, Кирилл, вы "совок". Это подтвердит любой непредвзятый человек, общающийся с вами достаточно долго и понимающий этот термин

Кирилл Юдин 03.10.2012 17:59

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404788)
Группа "Война", и прочий акционизм

Это не искусство. Это дурость и эпатаж.

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404788)
Нет, Кирилл, вы "совок". Это подтвердит любой непредвзятый человек, общающийся с вами достаточно долго и понимающий этот термин

А какие признаки у "совков"? Может я и спорить не стану, но хотелось бы понимать критерии. Одного Вашего слова - человека никогда меня в глаза не видевшего - мне маловато. Для Вас вон и дегенераты из "войны" - деятели искусства.

Пауль Чернов 03.10.2012 18:04

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404789)
хотелось бы понимать критерии

Не признание Малевича художником - вполне себе критерий. Один из

Кирилл Юдин 03.10.2012 18:09

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404790)
Не признание Малевича художником - вполне себе критерий. Один из

Понял, то есть если человек не идиот, не повторяет чужие глупости, не оправдывает пошлость и тупость, а умеет мыслить самостоятельно, да ещё в чём-то разбирается - он "совок"? Ок! Я совок.
Только опять же, выходит, что "совок" - это просто умный и порядочный человек, причём тут идеология? Я по прежнему свободен от любой идеологии.

Пауль Чернов 03.10.2012 18:17

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404792)
Понял, то есть если человек не идиот, не повторяет чужие глупости, не оправдывает пошлость и тупость, а умеет мыслить самостоятельно, да ещё в чём-то разбирается - он "совок"?

Угу. Типа того. А ещё "совок" не хочет и не умеет учиться, и является полностью самодостаточным

Кирилл Юдин 03.10.2012 18:19

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404793)
А ещё "совок" не хочет и не умеет учиться,

А как это относится ко мне? Что касается Малевича, то у меня как раз есть профильное образование, а у Вас его нет. Так кто "совок"?

Пауль Чернов 03.10.2012 18:28

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404795)
у меня как раз есть профильное образование

Вы извините, Кирилл, но ваш "задрищенский техникум художественных промыслов", или что у вас там было, похож на искусствоведческое образование, примерно как я на балерину. В нормальных художественных вузах вклад Малевича в искусство, кагбэ, объясняют

Кирилл Юдин 03.10.2012 18:29

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404797)
В нормальных художественных вузах вклад Малевича в искусство, кагбэ, объясняют

Вы в каком из них учились?

Пауль Чернов 03.10.2012 18:40

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404798)
Вы в каком из них учились?

Ни в каком. Но вот, например, преподаватель одного из них разъясняет - http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=143385

Сам он, допустим, мудак. Но объяснил хорошо

Кирилл Юдин 03.10.2012 18:45

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404797)
но ваш "задрищенский техникум художественных промыслов", или что у вас там было,

Вообще-то я учился на художника кино и театра, на специальности художник-бутафор. Это несколько отличается от художественных промыслов, но Вам - всезнайке - это вряд ли понять.

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404797)
похож на искусствоведческое образование, примерно как я на балерину.

Вы уверены, что искусствовед лучше разбирается в рисунке и живописи, чем непосредственно тот, кто создаёт произведения искусства, а именно - художник? Искусствовед - человек тупо заучивший обязательную программу трёпа об искусстве. Не редко даже путающий разные техники. Это своего рода "спортивный комментатор" - трепаться может о чём угодно, но вряд ли он профессионально может научить футболистов забивать голы, подсказать, какую тактику выбрать и вообще вряд ли он действительно разбирается в искусстве игры в футбол. Это просто собеседник, который в теме, в трэнде.
Я не стану разводить бодягу про Малевича, просто, назовите хоть одно достойное произведение Малевича, выполненное мастерски, как художником. Пусть оно будет не в академическом стиле - не важно. Важно, чтобы оно было действительно выдающимся и не требовало вокруг себя кучу словоблудия и лукавства, для его "правильного" восприятия.
Вы их не назовёте - таких просто нет. Малевич мастер авантюры и жульничества, а не пера или карандаша.
Где его величайшее открытие супрематизм? Где последователи этой прогрессивной школы? Умеющий думать - поймёт, почему последышей нет. А то что когда-то понаписали искусствоведы - так им за это деньги платят, если Вы не знали.

сэр Сергей 03.10.2012 18:46

Re: Курилка. Часть 8
 
Пауль Чернов !!!

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404781)
"Кощунство спасет Россию", Николай Баев
http://kontury.info/publ/obshhestvo/...siju/1-1-0-124

Я бы сказал, убедительно, но я не так уж хорошо знаю до-советскую историю России
Кто-нибудь может аргументированно поспорить с автором?

А что тут спорить? Обычный наезд в духе информационной войны против Православия.

Статья начинается с оскорблений и провокации

"России нужен вопль, крик, хула и глумление. Ей нужно вдохнуть воздух свободы полной грудью, чтобы очиститься от православного ханжества. "

России нужен вопль, крик, хула и глумление. - Провокация.

Ей нужно вдохнуть воздух свободы полной грудью, чтобы очиститься от православного ханжества. - Оскорбление.

Можно ли нормально спорить с тем, кто с первых слов оскорбляет и провоцирует?

На провокации лучше не поддаваться :)

Первый абзац - глупость и откровенная ложь:

"За превращением России в православный талибан проглядывается одна забавная методологическая посылка. Состоит она примерно в следующем: порядок лучше беспорядка, догматы лучше вольнодумства, запрет лучше разрешения, несвобода лучше свободы. "

1. Талибан - это организация. Ни одна страна мира не может быть превращена в Талибан. Это очевидно.

Автор не владеет языком для выражения своих мыслей.

2. Порядок лучше беспорядка - автор, судя по всему против. Следовательно, он глуп, или держит читателя за идиота.

Вернее, он сознательно проталкивает ложь собственного сочинения пож прикрытием правильной фразы - "Порядок лучше беспорядка"

3. Догматы лучше вольнодумства - это бред, по той простой причине, что Православные догматы считаются Откровением Бога о Себе и, именно, по этой причине они неизменны.

Автор об этом наверняка знает, но сознательно лжет.

4. Запрет лучше разрешения - а это, уже. полная выдумка автора. Где ссылка на Святоотеческие тексты? Не на частные мнения иерархов прошлого и настоящего, а на работы, составляюшие основу православного богословия, где было бы сказано "Запреты лучше вольнодумства"?

Или он имеет в виду запрет на изменение догматов? Тогда, почему не уточняет? Следовательно, это ложь и провокация.

5. Несвобода лучше свободы - очередная ложь автора. Понимание свободы в Православии, конечно, не совпадает с либеральным и не только с либеральным. Об этом можно спорить. Но, ни один из Святых Отцов подобного не говорил.

Но, автор-то не поясняет. Следовательно. выдает собственные измышления за истину.

В исторической части, которая следует со второго абзаца - полный абздольц... Просто, комедия:

"При этом ссылаются на русскую историю, перевирая и выворачивая ее наизнанку. " - Как конкретно перевирают? А что, Православной церкви запрещено ссылаться на историю?

"На русскую Смуту, закончившуюся избранием православного царя." - автор хочет сказать, что царя не избрали в конце Смутного времени? Или автор считает, что избрание царя в ту эпоху это плохо?

"Мол, нужно было (и следует впредь) расстреливать любую революционную сволочь, ввергающую Россию в очередной хаос. " - Начнем, стого, что ни один иерарх времен Александра III ничего подобного не говорил.

Свои слова автор выдает за истину, то есть, лжет.

Ему, наверное, хотелось бы, чтобы "правильная", с его точки зрения, церковь поддержала бы террор, а не императора... Но, это проблемы автора. О которых он не говорит, а перекладывает свои комплексы на церковь прошедшей эпохи.

Далее, автор излагает либеральную интерпретацию, не имеющую ничего общего с историей:

"Весь бунташный 17 век московское православное царство отгораживалось от внешнего мира, подобно нынешним прохановско-дугинско-кургинянским критикам «антихристианского Запада». В результате – хроническое отставание страны и жесткие реформы Петра Великого, вытащившего Россию из православно-утопического болота." - Кто отгораживался? В уме ли автор? Ему известны бурные отношения с Европой эпохи Иоанна Грозного? Или разруха от смутного времени очень способствовала развитию страны? Или тому способствовали, практически, непрекращающиеся войны на Юго-Западных рубежах?

Вывод - это не история, а либеральная чушь.

Далее - "Еще одна утопия под названием «православие, самодержавие и народность», созданная Николаем I на основе тогдашнего коррупционно-бюрократического аппарата, привела страну к катастрофе в Крымской войне и вновь завершилась необходимостью реформ, осуществленных Александром II. "

Для того, чтобы понять, что это полная чепуха, достаточно школьных знаний истории.
ричинами поражения в Крымской (Восточной) войне были:
1. Дипломатические просчеты.
2. Экономическая отсталость и как следствие
3. Техническая отсталость.

Граф Уваров, как бэ, не экономикой и иностранными делами управлял...

"Наконец, третий триумф православно-самодержавной идеологии конца 19 века завершился тремя революциями и расстрелом царской семьи в 1918 году. " - автор, вероятно, не знает, что за второй революцией (кстати, весьма любимой либералами) стояли масоны - это исторический факт. Именно, плодами этой революции, не будь дураком, воспользовался Ленин.

В общем - это очередная либеральная рефлексия, смешанная с искаженным представлением об истории, которое выражается просто - "В Росси все и всегда было плохо" или, как выразился однажды, один форумчанин - "В русской истории нет ничего, чем можно было бы гордиться".

Но, сие либеральное мнение автор усиливает посылкой - "Во всем виновата православная церковь".

Собственно, на этом "знание" истории автором заканчивается м начинается либеральная рефлексия.

Чего стоит вот это, например:
"Мы – нация маргиналов, изгоев и еретиков." - кто изгой, маргинал и еретик? Где конкрелные примеры?

Если автор маргинал, изгой и еретик - это его проблемы.

Что спорить, с потоком либерального сознания?

Автор не привел ни одного аргумента, а, просто, вылил на читатателя поток своего либерального представления о русской истории, церкви, народе и обществе.

Так, что, пусть. сначала, автор потрудится представить, хоть один аргумент. А тогда потребуется искать аргументы в опровержение.

А пока, это только очередной поток либеральной грязи.

сэр Сергей 03.10.2012 18:48

Re: Курилка. Часть 8
 
Пауль Чернов, вам следует, давно уже начать книги читать. а не выискивать либеральный бред по интернету.

Воьзьмите школьный учебник истории и найдете там аргументы супротив бреда Коли Баева...

Кирилл Юдин 03.10.2012 18:49

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404800)
Ни в каком.

Но знаете, как оно там. :) Что-то "совковое" в этом есть, неправда ли?

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404800)
Но вот, например, преподаватель одного из них разъясняет

В ветке про ЧК Ялот тоже очень популярно объясняет. Вы сами-то понимаете, что это клиника или ведётесь, потому что так принято, чтобы называться интеллигентом?
P.S.
Пауль Чернов, а Вы сами-то статью, на которую ссылку давали читали? Там как раз дядька и объясняет, что ЧК Малевича никакой художественной ценности не имеет. Следовательно Ваша фраза:
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404790)
Не признание Малевича художником

лишь выдаёт в Вас того, кем Вы и являетесь. :) Зато пафоса сколько "совок" - не "совок".

сэр Сергей 03.10.2012 18:54

Re: Курилка. Часть 8
 
Леди и джентльмены, вот это, весьма аргументированное мнение по поводу либеральной информационной атаки на православную церковь.

Кстати, раскрытые в предлагаемой статье технологии используюися либералами не только против церкви.

Пусть Пауль Чернов оспорит эту статью... аргументированно :happy:

"Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости"
Игорь Ашманов

Череду скандальных новостей о Русской Православной Церкви одни считают централизованной информационной атакой, другие — естественным ходом событий. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий.

http://www.foma.ru/pod-vlastyu-menta...t-novosti.html

сэр Сергей 03.10.2012 19:01

Re: Курилка. Часть 8
 
Пауль Чернов
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404788)
Это подтвердит любой непредвзятый человек, общающийся с вами достаточно долго и понимающий этот термин

Не подтверждаю. Я общаюсь с Кириллом с первых дней своего пребывания на форуме.

Он, весьма образованный человек с широким кругозором, имеющий свое аргументированное мнение, во всяком случае, по тем вопросам, по которым высказывается.

Доушое дело, его мнение не совпадает с либеральными стандартами, поэтому, его активно записывают в "совки" все кому не лень.

Вы-то, кстати, "капком", стали совсем недавно :) До этого были, весьма здравомыслящим человеком. Так что, вы среди "капков", можно сказать неофит.

И вами руководит рвение неофита - типичное психологическое явление...

Кирилл Юдин 03.10.2012 19:13

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 404806)
Не подтверждаю.

сэр Сергей, Вы предвзяты, а Паулю нужно не предвзятое мнение. То есть мнение либерала какого-нибудь, ведь иные априори - предвзяты. :)

Пауль Чернов 03.10.2012 19:41

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404801)
Я не стану разводить бодягу про Малевича, просто, назовите хоть одно достойное произведение Малевича, выполненное мастерски, как художником. Пусть оно будет не в академическом стиле - не важно. Важно, чтобы оно было действительно выдающимся и не требовало вокруг себя кучу словоблудия и лукавства, для его "правильного" восприятия

Мне, если честно, лень. Хотите бороться со всем миром - боритесь
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404804)
В ветке про ЧК Ялот тоже очень популярно объясняет. Вы сами-то понимаете, что это клиника

Это-то, конечно, клиника. Но не суть
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404804)
Пауль Чернов, а Вы сами-то статью, на которую ссылку давали читали? Там как раз дядька и объясняет, что ЧК Малевича никакой художественной ценности не имеет

Ну хоть это вы прочитали. Совершенно верно. Именно поэтому я и написал на прошлой странице, что
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404781)
эту тему уже довольно давно закрыл Малевич, окончательно разделивший понятия "искусство" и "творчество"

Художественную ценность ЧК образует не рисунок, а заложенная в нём идея. Рисунок же выступает символом (то, что автор заметки называет "артефакт"), и не имеет ценности в отрыве от идеи

сэр Сергей, почитал я ваши "аргументы". Это не аргументы.
А статью
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 404805)
Пусть Пауль Чернов оспорит эту статью... аргументированно
"Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости"

я уже видел. Жуткий бред. Сейчас пойду покурю, а потом разъясню её подробно

Бразил 03.10.2012 20:02

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 404805)
Череду скандальных новостей о Русской Православной Церкви одни считают централизованной информационной атакой, другие — естественным ходом событий.

Угу, это такой интересный способ сместить акцент и перевести разговор на другу тему. Поэтому у нас любят разбираться не с ворами во власти, а с теми, кто ведёт против них "информационные атаки".
А вот после того, как акцент беседы смещён, можно и навесить на оппонента ярлычков "либерал", "неофит", "совок", "капок" и т.д. Ещё и оскорбить заодно, мол, был здравомыслящий человек, да пропал.
Если против церкви и существует информационная атака, то для начала нужно признать, что организовали её сами попы (главарь который отжал у соседа 20 миллионов рублей за то, что у него книжки дома запылились), владеющие элитными квартирами и дорогостоящими часами, разъезжающие в пьяном виде на блатных заморских тачках.
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 404805)
Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий.

Вы забыли добавить, что он один из руководителей политической партии "Новая Великая Россия", ведущей информационную атаку на либералов.

Алхимик 03.10.2012 20:08

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404778)
о есть, судя по половине первой минуты, концентрация вранья в данном фильме - 1 шт. на 10 секунд. Неслабо

Какой же вы быстрый, однако. На всё про всё у вас по 30 сек. уходит. Вы и с женщинами так, по бырику? Мол, та, эту я уже знаю, тут ничего нового?
Или вы никогда не пытались отделять зёрна от плевел? Научить, как нужно смотреть подобные фильмы?
Хорошо, научу. Берёте и смотрите весь фильм. Всю новую для вас информацию помечаете в блокнотике - даты, имена, книги, научные работы и т.п. Потом берёте и методично и не спеша читаете всё что найдёте по новой для вас информации.
Сопоставив факты, взвесив "за" и "против" - делаете вывод.
А вы мне тут - то не буду смотреть, тут мне 30 сек. хватило. А вам может и 30 лет не хватить, чтобы понять в каком дремучем лесу невежества вы находитесь. Кому-то это выгодно. Вы зашли туда по их указателям и вам методично трахают мозг ложью и подменой понятий. И не 30 сек. - а всю вашу бессознательную жизнь. Скоро они доберутся и до других ваших частей тела, потому что клиент созрел.
Поэтому, прежде чем ляпать языком не думая

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404778)
Вы бы, Алхимик, перестали смотреть всякую малограмотную ... а открыли книжку. Например, "Эволюция человека" Маркова написана вполне просто, без излишней заумности

сначала повысьте уровень своих знаний, хотя бы для разнообразия, что далеко не все разделяют привычные для вас мантры, на которые вы так упорно ссылаетесь.
Вы же за инакомыслие, так почему же в некоторых вопросах вы так однобоко смотрите на мир? Да потому что в вашем сознании заботливо проложены рельсы по которым вам разрешено ездить, то есть, думать. И рельсы эти прокладывали не вы.

Пауль Чернов 03.10.2012 20:25

Re: Курилка. Часть 8
 
http://www.foma.ru/pod-vlastyu-menta...t-novosti.html

Ну, погнали наши городских

Цитата:

— Конечно, это информационная атака. Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Вбросы. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной…
— Что это за факторы?
...
На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности.
Итак, 1й аргумент - "новости старые". Тут надо понять, что обычному человеку, в принципе, наплевать, что там происходит в суб-культурах типа церковной. С чего этим новостям "всплывать" в общем потоке в то время? Активизация интереса к РПЦ и её главе была вызвана деятельность самой РПЦ, и, ест-но, люди стали искать дополнительную информацию. И нашли, в общем-то, без труда
В этом смысле крайне показательна история "с часами", которая якобы началась "с Украины" (по словам Ашманова). Поскольку история была недавно, все прекрасно помнят реальную хронологию данного, так сказать, "вброса":
(предыстория - фотография часов во время поездки в Украину. всем плевать)
- замечание про часы на фотографии Патриарха с оф.сайта
- некоторое бурление в блогосфере
- исчезновение часов с фотографии на сайте Патриархии
- ВСПЛЕСК НА ТЕМУ "православного фотошопа"
- срач на тему "часов не было" или "это у него одни такие"
- предъявление украинских фотографий, извинения Патриархии за фотошоп

Про часы помнят все. Про квартиру тоже - судебные тяжбы были во время обсуждения. Про прочие примеры, приведённые автором, не помнит никто.
Итог - реальную популярность приобрели только события, происходящие здесь-и-сейчас. То, что всплыло на волне общего недовольства политикой РПЦ, и не было подкреплено текущей ситуацией, исчезло как не было, что полностью опровергает теорию "сознательной раскрутки".

Цитата:

Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков (см. график 1): много разных авторов из разных мест пишут разные вещи в разное время. А вот суточный график вброса — очень острый (см. график 2). Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время.
Забавно автор сравнил - Пасху (праздник, о котором все знают, и поздравляют друг друга без дополнительных указаний и своими словами) и новость, которая распространяется путём копи-паст - а так сейчас распространяется по блогам и соц.сетям любая новость. Почему бы, вместо сравнения с Пасхой (наступление которой, вообще-то, новостью не является)), не сравнить одну новость с другой?

Пауль Чернов 03.10.2012 20:43

Re: Курилка. Часть 8
 
продолжаем
Цитата:

Наконец, еще один признак вброса — это характер аккаунта в социальной сети, из которого исходит оригинальное сообщение. Очень часто вброс начинается с малопопулярных аккаунтов. Например, есть некая девочка в соцсети «Вконтакте» — вешает фотографии кошечек, цветочки и т. д.
...
Почему все это признаки вброса? Потому что если этот аккаунт малопопулярен, но за несколько часов провоцирует резкий взрыв интереса — значит, узнать о нем средствами этой же социальной сети было невозможно. Как — если у этой девочки не так уж много друзей?
Вот тут я реально заржал. Ну, ёлки, про правило "семи рукопожатий" уже даже КИНО БЫЛО, а автор статьи о нём по-прежнему не в курсе. Позорище :(
У любого блоггера есть френд, являющийся френдом "тысячника". Таким образом, любая интересная (а мы помним, что всё, относящееся к РПЦ на данный момент для "массового читателя" является интересным, спасибо её политике) новость для выхода на "оперативный простор" должна получить всего два лайка/перепоста, что более чем реально
Цитата:

Последний этап вброса — отмывка в СМИ. Информационные интернет-ресурсы через два-три часа подхватывают историю и делают новость, которая начинается словами: «В Интернете пишут, что…».
Вот тут автор впервые показал, что действительно что-то понимает в манипулятивных технологиях. Да, такая штука действительно применяется в PR-атаках, но в предыдущих примерах, которые давали "всплеск" от блогов, а не от новостей, эта технология не использовалась. Примеров использования данной технологии "против РПЦ" - нет.
Цитата:

Из того, что все друзья и знакомые сидят в соцсети, не вытекает, что это нормально.
В каком веке живёт этот "специалист по искусственному интеллекту"? :happy:

Дальше в статье идёт полный гон про чувства и веру, так что по существу комментировать нечего

Пауль Чернов 03.10.2012 20:47

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Алхимик (Сообщение 404814)
сначала повысьте уровень своих знаний, хотя бы для разнообразия

Это говорит человек, который за (сколько там я ему её советую времени?) так и не прочитал и не откомментировал ЭТУ ССЫЛКУ - http://evolbiol.ru/evidence.htm

Хотя, казалось бы, чего проще

Кирилл Юдин 03.10.2012 20:53

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404810)
Именно поэтому я и написал на прошлой странице, что ... эту тему уже довольно давно закрыл Малевич, окончательно разделивший понятия "искусство" и "творчество"

Когда Малевич разделил понятия "искусство" и "творчество"?

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404810)
Художественную ценность ЧК образует не рисунок, а заложенная в нём идея.

Вы хоть бы повторяли за другими, не путаясь в понятиях. Художественной ценности ЧК не имеет никакой. Что, собственно, я и утверждал всегда. Обратное утверждают просто дилетанты, что-то там наслушавшись, да не поняв.

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404810)
Хотите бороться со всем миром - боритесь

:happy:Это с кем? С Вами и Ялотом?

Кирилл Юдин 03.10.2012 20:55

Re: Курилка. Часть 8
 
Ладно, с Малевичем разобрались, кто там и чего не понимает - оказалось не так очевидно. Хотелось бы ещё хоть один критерий "совка" по-Паулю узнать.

Пауль Чернов 03.10.2012 21:06

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404823)
Хотите бороться со всем миром - боритесь
Это с кем? С Вами и Ялотом?

Можете побороться вот с этим союзом - http://home.artunion.ru/index.htm
Составляющим вот этот рейтинг - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%...B8%D0%BD%D0%B3
Малевич в нём классифицирован как 1А

Или с теми идиотами, которые в 2008-м купили "Суперматическую композицию" за 60 миллионов долларов, что, кстати, абсолютный рекорд для российских художников

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404823)
Вы хоть бы повторяли за другими, не путаясь в понятиях. Художественной ценности ЧК не имеет никакой. Что, собственно, я и утверждал всегда. Обратное утверждают просто дилетанты, что-то там наслушавшись, да не поняв.

Он имеет ценность как артефакт. Эту мысль я и пытаюсь до вас донести
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404823)
Когда Малевич разделил понятия "искусство" и "творчество"?

Сформулировав и воплотив идеологию суперматизма

Алхимик 03.10.2012 21:08

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404821)
Это говорит человек, который за (сколько там я ему её советую времени?) так и не прочитал и не откомментировал ЭТУ ССЫЛКУ - http://evolbiol.ru/evidence.htm

Хорошо, повторю для невнимательных, раз вы не заметили, что на эту ссылку я уже давал свой комментарий и не однажды.
Я не отрицаю эволюцию, а отрицаю чушь Дарвина и его последователей, которыми была исковеркана вполне адекватная теория.
Нет и быть не может никакого у нас общего предка с приматами, просто кому-то очень нужно было, чтобы вы отождествляли себя, как животное. Животных контролировать легче, если их грамотно приручить.
Также, далеко не всегда побеждает сильнейший. Было бы это так, если следовать этой мантре теории, то всех недоразвитых по прежнему бы сбрасывали со скалы, как в древней Спарте. Не сама природа проводила бы отбор, а "сильнейшие" из людей решали бы, кому жить, а кому нет, по тому праву, что они присвоили себе полномочия богов.
Собственно, к этому и идёт, только вы не замечаете, что уже давно висите над пропастью. Не понимаете, что деньги и власть возведены в ранг тотемов, и у кого этих тотемов больше - тот и сильнее.
Но это ложь. И этой лжи подчинена вся махина дезинформации, которая по вашим мозгам с детства катком асфальт укатывает.

Пауль Чернов 03.10.2012 21:17

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Алхимик (Сообщение 404826)
Я не отрицаю эволюцию

Дело не в том, что вы её отрицаете. Вы её, как я неоднократно уже убеждался (с утконосом, например), просто не знаете

Это не страшно, в принципе. Человек с интеллектом может освоить что угодно, если понимает, что его знания недостаточны. Ваша проблема в том, что вы этого не понимаете, и постоянно лепите что-то типа
Цитата:

Сообщение от Алхимик (Сообщение 404826)
отрицаю чушь Дарвина и его последователей, которыми была исковеркана вполне адекватная теория

Цитата:

Сообщение от Алхимик (Сообщение 404826)
Также, далеко не всегда побеждает сильнейший

полагая, что говорите о эволюции. Это совершенно не так

Алхимик 03.10.2012 21:38

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404827)
полагая, что говорите о эволюции. Это совершенно не так

Думаю, это и эволюционировавшему ежу понятно, что я говорю в контексте. Только суть того, о чём я вам говорю, вы упорно не улавливаете, что лишь подтверждает стереотипность вашего мышления.
А если изначально все эти стереотипы ложные, полностью или частично, то вы и копошитесь в шелухе, в то время, как можно и нужно грызть зёрна.

Кирилл Юдин 03.10.2012 22:01

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404825)
Малевич в нём классифицирован как 1А

Что означает всего лишь - мировую известность. То что Малевич известен всему миру я никогда не отрицал.

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404825)
Или с теми идиотами, которые в 2008-м купили "Суперматическую композицию" за 60 миллионов долларов, что, кстати, абсолютный рекорд для российских художников

Только "супрематическую", а не "супер". И почему "идиотами"? Это коммерсанты. Действующие в интересах бизнеса, а не искусства.
Идиоты те, кто считает, что просчитанная коммерческая сделка является признаком художественной ценности покупки и тонкого художественного вкуса покупателя. :) Покупатель - просто коммерсант, ему пофигу, что покупать - полотна или окорочка. Вся эта "супрема" - лишь товар, хорошее вложение средств. Или Вы думаете, покупатель повесит это в своей гостиной и будет получать эстетическое удовольствие от "полотен"? :) Я сомневаюсь, что он их вообще увидит до перепродажи.
И всё же, я так и не понял, как собственное, причём вполне обоснованное мнение, является признаком "совковости"? Я думал наоборот - тупое, заученное без понимания сути, повторение чужих слов и мнения и есть некий признак зашоренности, зомбированности, снобизма, если хотите куда ближе к понятию "совок".

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404825)
Он имеет ценность как артефакт. Эту мысль я и пытаюсь до вас донести

Это Вы сейчас подкорректировали своё высказывание. До этого Вы рассуждали о великой художественной ценности произведений Малевича. Выкручиваетесь? Некрасиво, тем более после обвинения в мой адрес в невежестве и пренебрежительном отзыве о моём учебном заведении, о котором не имеете ни малейшего представления (а среди его выпускников такие, как Кандинский и Рубо).

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404825)
Сформулировав и воплотив идеологию суперматизма

Я хотел понять другое - что именно по-Вашему уверению, Малевич называл "искусством", а что "творчеством"? Как пояснял разницу?

автор 03.10.2012 22:29

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404810)

Художественную ценность ЧК образует не рисунок, а заложенная в нём идея. Рисунок же выступает символом (то, что автор заметки называет "артефакт")


Какой из них? На сколько я помню, этих рисунков для малограмотных идиотов с претензией на оригинальность было несколько. Целых три, если я не ошибаюсь.
А вообще, я так думаю, сам Малевич просто постебался...

Никак не угомонятся одержимые...

Пауль Чернов 03.10.2012 23:09

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404835)
Только "супрематическую", а не "супер".

Сложное слово, регулярно в нём опечатываюсь :(
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404835)
Покупатель - просто коммерсант, ему пофигу, что покупать - полотна или окорочка. Вся эта "супрема" - лишь товар, хорошее вложение средств.

Следующий этап - понять, почему оно хорошее :)
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404835)
Это Вы сейчас подкорректировали своё высказывание. До этого Вы рассуждали о великой художественной ценности произведений Малевича. Выкручиваетесь?

Ещё раз
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404810)
Художественную ценность ЧК образует не рисунок, а заложенная в нём идея. Рисунок же выступает символом (то, что автор заметки называет "артефакт"), и не имеет ценности в отрыве от идеи

Художественная ценность в ЧК есть, но она относится не к рисунку, а к его восприятию людьми. Так понятнее?
Естественно, если считать, что искусство - это когда "похоже нарисовано", то осознать эту вторую ценность нельзя в принципе.
Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 404835)
И всё же, я так и не понял, как собственное, причём вполне обоснованное мнение, является признаком "совковости"?

Признаком "совковости" является не наличие "обоснованного мнения", а принципиальное неприятие авангардного искусства. Особенно отечественного.

Кирилл Юдин 03.10.2012 23:55

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404843)
Следующий этап - понять, почему оно хорошее

Вы до сих пор не понимаете? Малевич - раскрученный брэнд. Даже если его признают профаном и полным идиотом - это никак не снизит рыночную стоимость его работ. Напротив. Такие элементарные истины приходится разжевывать.
А Вы, небось, думали, потому что это шедевр? )))))

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404843)
Художественная ценность в ЧК есть, но она относится не к рисунку, а к его восприятию людьми. Так понятнее?

И не так - всё равно понятно, что Вы выкручиваетесь, на самом деле очень смутно себе представляя предмет спора. :) Вы просто пытаетесь повторять то, что когда-то где-то читали. Повторить нечто "умное", не понимая сути, действительно сложно - множество забавных казусов происходит.

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404843)
Естественно, если считать, что искусство - это когда "похоже нарисовано", то осознать эту вторую ценность нельзя в принципе.

Снова заученная дежурная фразочка про "похожести" от якобы "понимающих" и "разбирающихся". Как вы предсказуемы.:happy:


Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404843)
Признаком "совковости" является не наличие "обоснованного мнения", а принципиальное неприятие авангардного искусства. Особенно отечественного.

А откуда Вы знаете о моём принципиальном отношении к отечественному авангардному искусству? И что значит "неприятие"? Вас послушать, так Вы просто прётесь от авангардистов начала прошлого века. Ну прямо всех авангардистов наизусть помните и получаете высочайшее эстетическое удовольствие от их работ.:happy:Я думаю, тут и доказывать нечего - Вы лицемерите и лукавите. Что это, как не ханжество и снобизм, который Вы, якобы взялись клеймить с подачи Коленьки Баева? Он провокатор, путающий Халифат с Талибаном. А Вы из тех, кто очень легко ведётся на подобные провокации - "совок" одним словом, который, при всей мимикрии из Вас не выжечь. :)

Афиген 04.10.2012 11:54

Re: Курилка. Часть 8
 
Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 404843)
Художественная ценность в ЧК есть, но она относится не к рисунку, а к его восприятию людьми. Так понятнее?

А так?
http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/


Текущее время: 03:43. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot