Братья и сестры - РЕДАКТОРЫ! выходите из подполья! У нас ведь тоже есть на что пожаловаться и чем похвастаться. У нас есть свои любимые сценаристы, с которыми мы готовы сутки напролет работать, а есть и свой "черный" список - люди которые не только не умеют писать, но и не хотят учиться, но зато трятят свое и наше с вами время, склочничают, говорят гадости, носят гадкие сплетни. Неужели мы должны терпеть?
Не к мечу я призываю ВАС, дорогие мои, но к миру. :) Мы можем рассказать о своих любимых проектах - о каких-то нюансах работы с авторами на конкретных примерах (то, что не откроет секретов наших кинокомпаний, естественно :)) Мы можем объяснить, почему в том или ином случае говорим "нет".
Давайте попробуем? Мы ведь тоже были когда-то "молодыми и начинающими", почему бы не помочь хорошим людям? А плохие сами отпадут. :)

КТО ГОТОВ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ?

Очень нужная тема!!! http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/yes.gif
Редакторам тож надо где-то пар выпускать...
http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/scenic.gif

Отличная тема! Я уже потираю ладони! :pipe:

В предвкушении... :blush:

В предверии чего? :tongue_ulcer: Мы драться с друг другом не собираемся.

Лена*НеПродюсер тема нужная. Может действительно стоит обсуждать какие-то вопросы здесь, что б у авторов складывалось раельное представление о работе автора, а то читаешь всякие небылицы и думаешь - наверное их писали любители фантастики. :happy:

Лала
Да нет, это КозаНострадамус думает, что он сможет нас в чем-то "уличить", "ущучить", на чем-то "прихватить", "поддеть" ну и т.п.
Нам же другое нужно - диалог на своем, профессионально - редакторском уровне. Думаю, что мы можем помочь друг другу.

Лала
Мягко сказано. :)
К сожалению, "бочку катят", как правило, люди, которые не умеют работать профессионально.

Лала, у меня вопрос лично к Вам. Есть ли у Вас в "обойме" авторы - выпускники ВГИКа или, хотя бы, курсов каких-нибудь сценарных? С кем Вам легче работать - с теми, у кого есть диплом сценариста - режиссера или с талантливыми самородками?

Приходилось ли Вам "сводить" талантливых "придумщиков" с профессиональными сценаристами?

Господа редакторы отличная тема! Поддерживаю! :friends:

вот так с лету не скажу... статистику надо собрать. :happy: есть авторы закончившие ВГИК с которыми очень легко работать, есть не закончившие с которыми классно, есть закончившие от которых плюешься, и не закончившие от которых хочется бежать... Мой личный вывод - ВГИКовское образование не имеет значения, если вы об этом, или человек талантлив или нет. :scary:

Если человек не имеет таланта, но имеет знание и трудалюбие он тоже может писать сценарии, без притензий на шедевры, но вполне приемлимые. :confuse:

Пошло слюновыделение (в смысле - аппетино выглядит темка). :pleased:

Вы бы тут написали лучше, что хочет видеть редактор, не в плане тематики и жанровых предпочтений своих работодателей, а в плане оформления высылаемого материала, общих требований и вообще фишек, которые могут оказать услугу для людей неподготовленных к редакторскому гнету :)

компилятор - умное замечание. :friends: Думаю стоит этим заняться. Единственное - я человек в кино новый, и не уверена, что так как оформляется у нас на студии - оформляется везде.

Админ когда-то обещал создать раздел на сайте, со стандартами заинтересованных кинокомпаний :)

Лала
К сожалению - это да. Но если человек учил таблицу умножения, к примеру, ему проще объяснить, почему 5х5 - все-таки, будет 25, а не как иначе. Если человек учился писать сценарии, мне проще говорить с ним на тему "речевые характеристики персонажа", к примеру. У меня есть чудесный, талантливый молодой сценарист, который никогда не учился писать. С ним неверятно интересно работать. НО! Каждый его новый сценарий начинаем обсуждать со стандратной моей фразы: "Блин! Любовь моя! У тебя опять все герои говорят одинаково!!! Опять ты насмотрелся - наслушался Тарантино и иже с ним в плохом российском переводе! Расскажи мне про своих героев, что с ними было до того, как они поселились на страницах твоего сценария?! Они же не секунду назад родились! В каких семьях они родились - выросли, сколько им лет, какое у них образование - из этого вытекает логика их поступков и то, как они говорят!!!" А на завершающем этапе работы над его сценарием мы садимся недельки, эдак, на 2 - 3 и часа по 4 в день правим его диалоги.

Да на каждой студии свои фишки. Мы, в "Черепахе", не требуем жесткого "американского формата" в написании сценариев, но просим внятного изложения историй. :)

Лена*НеПродюсер

Немного не в тему. У меня некоторое дежа вю на ваши посты. Вот этот и еще несколько в других ветках. такое чувство, что я это уже от вас читал (все эти примеры) только в ЖЖ ообществахс:pleased:

Или меня глючит просто?

компилятор
"не был, не состоял, не привлекался"! :) В первый раз решилась на такую вещь. :) Все времени не было, да и аудитории подходящей. Но, видимо, как известно, все идеи уже придуманы не нами и носятся в воздухе. :)

Лена, я для себя автро делю на две категории- читавших Митту (Червинского, Сегер) и не читавших. Всех не читавших - отправляю читать. :happy:

Но недавно общалась с одним автором закончившим ВГИК - терминологии не знает абсолютно, Митта ему не нравиться, так что не только неучившимся во ВГИКе приходиться говорить "Радость моя, ну что у тебя со структурой?" :rage:

ну тады ладно.

Можно вопрос к редакторской элите? Я вот общаюсь с разными редакторами. Иногда предлагают написать тритмент на определённую тему, но денег за это не предлагают. Это нормальная практика для редакторов? Раньше писал даже сценарии по таким просьбам, но понял быстро, что каждый раз попадаю в конкурс, т.е. несколько сценаристов получает в личку лестное предложение, многие не могут отказать.
И ещё. Меня интересует, могут ли редакторы получать "откаты" от сценаристов, лоббируя их произведения перед продюсерами. В этом, конечно, глупо кому-то сознаваться, но всё равно интересно. Может, есть скандальная практика? :confuse:

Лала
У меня есть одна знакомая (честнее, родственница) которая складывала целые цифры, а получала не целые (1+1= 2,4, напр.; утрирую конечно). Потом она училась в институте. И выучилась, и получила диплом, и стала ведущим специалистом в своей области.
Лала
Я бы посоветовал вам, Лала, ввести третью категорию. Для тех, кто не читал данных авторов, а читал, к примеру Джека Лондона, а чужие сценарии почти не читал. Вы ж читаете литературный сценарий!!!

Конечно, вы сейчас приведёте доводы, убеждающие в вашей правоте. И как ни странно, я их пойму, знаю; редакторы тоже живут по должностным инструкциям и устают.
p.s. А может и не напишите после этой ремарки. ))

эндрюс, а что сие значит :doubt: Предчувствую, что скоро дискуссия скатится в русло обсуждения существующих и несуществующих знакомых. :confuse: Тогда темку можно будет прикрыть.

Вадим*Пэ

В этом никто никогда не сознается; и я говорю не про конкретного редактора, а вообще об "элите". И ничего интересного здесь нет. В каждой профессии есть взяточники-мздоимцы, будь они...

Возможно, есть какие-то нашумевшие "дела" в этом плане, в которых замешаны редакторы. И имена этих редакторов, и (или) названия компаний. Вот и всё, что вы можете услышать на свой вопрос.

Денис
Значит лишь то, что значит, Денис. ЭТ я к тому, что трудолюбие может горы свернуть. Даж если не имеешь особого таланту в написанИи сценариев.

эндрюс , Лала хотела сказать, что иногда трудно разговаривать со сценаристом, которой совершенно не разбирается в драматургии, не умеет выстраивать сюжет. Для этого существуют особые законы. Но сценарист упрям, он не понимает, что, например, через 15 минут у него "провисает действие" или что-то подобное. :pipe:
Поэтому Лала, как редактор, советует проштудировать труды по сценаристике.

эндрюс, это-то и так понятно. :pipe: :friends:

Просто достали бесчисленные наезды друг на друга на форуме. Такое ощущение, что сюда прихоят не общаться, а кто-то просто излить злость за свои неудачи на других, кто-то показать что он умней остальных, кто-то просто покобениться. Кто-то сказать, что, мол, "все дураки" и уйти, кто-то порекламироваться, этим делая себе прекрасную "рекламу". :pleased:

На форуме могут быть и приятные вещи, не так ли? :doubt:

Эндрюс, мне стоило по-другому выразиться: разрешено ли редакторам быть агентами у сценаристов и продвигать их работы? Или - это табу для публичного обсуждения на редакторской ветке?

Нора
Не иногда трудно, Нора, а предполагаю, всегда.
Всё что я хочу сказать - эт то, что не надо делить авторов на категории с подростковым максимализмом. И если у автора "провисает действие", но что-то в нём и его работе есть, постараться такому всё же объяснить. Конечно, это более из области меценатства, но в конце концов у нас не так уж много талантов в России (противореча известн. поговоре)... А продюсерам неплохо бы учитывать данный нюанс. "Сценарий написать - не ешака купить, и даЖ не трамвай построитЬ".

Редактор, конечно, может объяснить, если автор вменяем и не становится в позу. Это одна из проблем "талантливых и гениальных".

Если автор действительно способен и трудолюбив, он сам найдет пути разобраться, что у него не так. Редактор же не нянька, в конце концов.

Золотые слова! :friends: Но редактор нужен, для того, чтоб понять его предпочтения и требования, а они у каждого разные... :bruise:

Но предпочтения редактора идут от предпочтений компании, не так ли. Всегда же можно спросить, в конце концов :pipe:

Денис
Слышится крик души, Денис. На меня тоже, бывает, накатывает... Люди, как известно, разные. Есть и поганцы, есть и люди настроения, а есть откровенные пе...ы в переносном смысле. Но много и хороших. Взять нашу Нору, самого известного форумчанина.

Денис
Их много, как и хороших людей тут. :friends:

Вадим Пэ
Чего не скажу, Вадим... не редактор. Ну, скоро кто-то из редакторов появится и прояснит темку.

Денис, Я не об том... редактор все равно пропускает наши работы вначале через свои "очки"... даже если работа соответствует требованию компании, это еще не значить, что это понравится редактору...

Меркурианец, я бы не преувеличивал этот момент. Конечно, у каждого редактора свое видение, но не надо забывать, что он в первую очередь профессионал. А потому сильные работы всегда найдут свое место под солнцем.

Денис
:friends:

Лубой профи все равно не лишен человеческого фактора... - посмотри на форуме... профи хватает и эмоций по делу и без выше крыши...
А сильные работы - это понятие настолько смазанное... для одного это перл Господен, а другому г..на кусок... вот я про эНто и говорил...

Не знаю, профессиональные качества оценить всегда можно, даже если что-то очень не нравится. Скажем, уже готовые фильмы. По многим из них идут такие баталии, что "бабушка, держись!". Одни что-то возносят до небес, другие плюются. Тут скорее просто различие вкуса, а драматургия та же самая.

Нпр, сколько бы мне не нравился "Американский пирог", нельзя не признать, что драматургически там все четко и есть чему поучитья. Можно что-то любить, или не любить, но если видишь, - ага, здесь конфликт, неожиданная поворотная точка, развязка, которая все сюжетные линии закрывает, даже самые второстепенные (что вообще идеально), то тогда меньше думаешь, что же ты смотришь, "Крестного отца" или "Тупой и еще тупее".

поэтому и в основном тупей и тупей еще по большей части, а не крестные отцы.

если за струткурой ни хрена нет, то я лучше без структуры посмотрю.

Вообще, все эти структурные вещи - это же здравый смысл не более того, не надо это все фетишизировать. Это ужасно, то что вы написали тут:

А я "Тупой, еще тупее" ни разу не видела... :scary: :bruise: Это очень плохо? :confuse: