Уважаемые друзья!
Каждый год в Америке выходят десятки книг по режиссуре.
В России же последний такой фундаментальный учебник датирован 40ми годами 20 века(!) - Кулешов "Учебник кинорежиссуры".
К сожалению, с тех пор многое в кино изменилось(.
Но после этого книг не написано. Есть только Митта, замечательная книга которого в основном посвящена сценарию, драматургической структуре и только небольшой раздел посвящен режиссерским аспектам.
Все остальное - не учебники. Фильмографии, биографии, размышления, без какой-либо четкой учебной формы.
Если поискать в интернете - вы найдете очень полезные труды - но....до 60х.
ПОсле этого - в Советском Союзе - ТИШИНА.
НА ПРОТЯЖЕНИИ 40 ЛЕТ!!!!
Более того - ничего не переведено!
Стоит ли удивляться, что сейчас такая нехватка профессиональных режиссеров?
Итак, вопрос:
Можно ли найти в России, в иностранке(?) или на какихто развалах прилагаемый далее список книг на английском.А может есть и переводы?
Очень бы не хотелось заказывать "темную лошадку" из Америки.
Список:

1.Film Directing Shot by Shot: Visualizing from Concept to Screen (Steven D Katz)
2.Film Directing Fundamentals, Second Edition: See Your Film Before Shooting (Nicholas Proferes)
3.Film Directing: Cinematic Motion, Second Edition (Steven D Katz)
4.On Directing Film (David Mamet)

И так далее. Есть целый список рекомендованных в американских киношколах учебников, которые остаются "тайной" для российских кинорежиссеров. В свое время тот же Митта сетовал, что несмотря на его попытки заказать переводы этих книг - все киножурналы не отреагировали, вернее как всегда - вяло свели все на нет.

Очень жду Ваших советов. Думаю, эти книги интересны огромному количеству людей!
С уважением

А что, серьезная проблема купить это добро на Амазоне?

Серьезная. Ведь этими 4мя наименованиями список далеко не исчерпывается. Зачем скупать все подряд?Хочется хотя бы подержать учебник в руках перед покупкой и посмотреть - действительно ли это то, что нужно, а не затариваться килограммами неизвестных книг на иностранном языке. Например, мне было бы интересно узнать - как освещается тема работы с актерами, а кому то больше интересен монтаж. Ну хотя, думаю, не стоит объяснять элементарные вещи, связанные с выбором той или иной книги:)))
Поэтому и был вопрос - может есть в иностранке или где-нибудь в магазинах (искал, но безуспешно), на развалах и вообще интересно послушать тех, кто читал эти книги.

Вячеслав - давайте не будем действовать "российскими методами". Не стоит сразу отмахиваться от нужной темы.
На амазоне можно все купить:) Тогда и форумы, и те кто пишут на конкурс будут не нужны. Зачем? Такого "добра" в Америке навалом. Причем весьма профессионально сделанного. Не хуже;)

УРАГАН подержать в руках - это серьезная проблема.
Если это - обязательное условие - тут помочь ничем нельзя.
Вслепую заказать - нет проблем. Можно заказать через интернет, через продавца на барахолке, через магазин иностранной литературы.

Можно попробовать крупную библиотеку, но там общение с книгой ограничится читальным залом.

УРАГАН, простите Вы имеете режисерское образование или имеете близкую специальность и решили попробовать силы в этом деле? Я потому спрашиваю, что в сети можно найти качественные конспекты с лекциями по режиссуре которые читались во ВГИКе, ВКСР, мастер-классах довольно известными режиссерами.

Ну-ка ну-ка ну-ка!!!!! А где можно найти эти самые лекции?!!! В каких местах сети. Сеть то большая.

Вот здесь.

Эту ссылку уже кто-то давал в разделе книги для сценаристов. Но там всего навалом: и по монтажу, и по режиссуре, и по сценаристике и по теории кино.
Не только конспекты.

Вячеслав - есть ли книги хотя бы в иностранке? никто не встречал?
Судя по всему, придется действительно заказать.

Тетя Ася - у меня действительно режиссерское образование и читал практически все из того, что представлено по ссылке. К сожалению, о специфике работы с актером в КИНО практически ничего нет. Очень много по теории кино (от Садуля до любых киноэнциклопедий), замечательные статьи Ромма, Эйзенштейна про монтаж, про структуру фильма, интересные в принципе статьи Бергмана и Тарковского для "взрослого" кинопрофессионала о пластике изображения, о попытке поймать момент жизни в кадре и тп.
ПО ссылке (из более современного) есть только рабигер (постпродакшн) и Кислевский. Много книг существует в принципе и по операторскому мастерству.
Но повторюсь - после 60х годов все книги превращаются в отрывочные заметки автобиографического характера, а не учебники.
Не случайно я вспомнил Кулешова с его попыткой сделать чтото полное, фундаментальное.
Почему я об этом говорю.
Во ВГИКе большинство кинорежиссеров в качестве экзаменов занимаются театральными(!) постановками с их абсолютно другой спецификой. До сих пор, есть масса примеров, когда студенты за 5 лет НЕ СНЯЛИ НИ ОДНОЙ РАБОТЫ. Кроме того, бытует фраза "режиссуре нельзя научить", Именно поэтому решил узнать, что в этом плане за последние 40 лет сделали американцы.

Судя по фильмам - получилось немало:) Значит и в вышеупомянутых книгах - можно найти много полезного. Тем более, что большинство западных профессионалов не стесняются перенимать опыт золотых страниц Советского Кино.
А вот мы взять чтото оттуда - стесняемся. Тк и существуем вот уже полвека:)
НИ ОДНОГО УЧЕБНИКА САМОГО ВАЖНЕЙШЕГО ИЗ ВСЕХ ИСКУССТВ!

Василий:
Если я не ошибаюсь, Вам уже давали эту ссылку в другой теме:)

А вообще - страшная картина. В могучей стране с богатой киноисторией, где есть специализированный ВУЗ, высшие курсы, НИКФИ и тп - ничего не написано в период, когда кино осуществило гигантский скачок.
И более того - ничего не переведено и ничего даже нет в оригинале.

Просто Тетя Ася упомянула про какие то конспекты - я думал это что то новое.

Вот по этому то наше кино и находится в такой заднице.

Слушай, Ураган если у тебя уже есть режиссерское образование. На фига тебе еще нужно что то. Ты же уже отучился. Че тебе еще знать надо. Я не понимаю.

Я туда хожу за другими книгами, даже не смотрел, что там есть на эту тему.

Заказы принимают - без вопросов.

Можно попробовать библиотеку Британского Совета, но там больше беллетристика, языковые учебники и т.п. фигня, к тому же авторы американские.

Действительно, какой-либо фундаментальной новой литературы по режиссуре в России нет. В библиотеках киновузов можно найти что-нибудь, наверное.

Вот что мне удалось найти помимо той литературы, что представлена по ссылкам из соседней ветки.

Захава Б. Е. Мастерство актера и режиссера. Москва, «Просвещение», 1973
Евлахишвили С.С. БЕСЕДЫ О РЕЖИССУРЕ. - М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. 1997.
Вячеслав Карп. Основы режиссуры. 2003 г.

Да, я недавно искала книги со сценариями Д.Смирновой и Ю.Арабова и очень удивилась, не обнаружив их в Библио-глобусе (чего уж говорить о других книжных магазинах). В разделах по кино- и театральной драматургии в основном мемуары и биографии актеров и режиссеров. Но.
Как раз специфика работы с актерами такова, что ее трудно формализовать и упаковать в формат учебного пособия.
Я не сомневаюсь, что американцы в своих учебниках расписывают процесс работы с актерами - в умении технологизировать любые процессы им нет равных. Но точно так же им нет равных в восприимчивости ко всякого рода рецептам. Самый посредственный актер у них читает эти учебники как Библию и воспринимает все эти советы как 10 заповедей. Точно так же и режиссер. А у нас все, понимаешь ли, такие творческие, такие гении. Нам написанное слово не указ. Я это к тому, что американские советы как правило у нас не приживаются.
А о работе режиссеров с актерами все-таки лучше узнавать непосредственно от них, все в тех же мемуарах. Как правило, всегда приводятся конкретные ситуации с конкретными актерами, и как режиссер находил выход. Допустим, Рязанов в "Неподведенных итогах" подробно рассматривает свой метод подбора актеров по физиомоторным качествам.

УРАГАН, приятно читать о таком серьезном подходе к своей профессии. А то тут уже стало правилом хорошего тона козырять своей неграмотностью и нежеланием учиться. Не буду показывать пальцем, но некоторые еще и дугих призывают стать такими же неучами:
Наверное, среди обучившихся режиссуре тоже таких хватает. :hit:

Не хочу учиться - а хочу жениться. :missyou:
Правильно, а то возьму да откушу.
Я согласен. Да я немного неграмотный. :yes: :blush: Но этож не порок. Это все можно исправить. А что касается нежелания учится. Вот тут Она (не буду пальцем показывать кто) не права. Я увсегда учился учусь и буду учится. Просто для меня драматургуия не та наука которую я хотел бы постигать. В отличии от режессуры. И читать я тоже умею. Прочитал книги Линча и Рома, Меня это как то больше интересует.
Может кто денег даст на мое поступление в ГУКИТ и на обучение режиссуре. Я :confuse: бы с удовольствие получил еще вторую вышку.

Василий
Насчет "зачем учиться" - не буду цитировать поговорку.
Просто скажу, что еще в Советское время для маститых режиссеров существовали семинары, где они обменивались опытом, смотрели фильмы, обсуждали работы друг друга. Любое искусство динамично и не стоит останавливаться, ограничившись тем, что уже знаешь. Всегда можно почерпнуть что-то новое!
В Америке даже такие "мастодонты" как Камерон или Спилберг регулярно учатся (в Голливуде семинары проходят постоянно). А Спилберг недавно вообще диплом получил и ничего - не стыдно. Я уж и не говорю, что даже профессия учителя полезна с двух сторон - ты не только учишь, но и сам узнаешь от своих учеников - чем живет мир, какие технологии и тп.
Да что говорить - вспомните наше кино!!! Вспомните мастеров, которые ездили в Америку перенимать опыт (тот же Эйзенштейн или Кулешов).
Это теперь - все ЗАМАТЕРЕЛИ(
И именно поэтому, мне становится страшно, что та ссылка на которую Вы указываете...никак не изменилась по сравнению с тем, что было 10, 20, 30 лет назад.
Касательно учебников - закажу сам. Жаль, что у многих нет такой возможности - выложить за книги немалую сумму, а потом читать их на английском языке. И обидно за коллег-учителей данной профессии, которые отмахнулись не глядя от целого куска истории.

Клара.
Специфика работы с актером в кино - это замечательная тема. В свое время, когда Сергею Безрукову задали стандартный вопрос - "какая актерская школа Вам ближе" - он ответил - "конечно, Станиславский"! И вдруг одна дотошная журналистка, которая очевидно была знакома со различиями между театром и кино, спросила: " а как же применить "школу переживания" в кино, если там все снимается непоследовательно и без репетиций перед фильмом:
если у тебя 1ый кадр - свадьба(из конца фильма), а следующий - похороны (из начала) - как сделать все искренне, как "прожить" сцену изнутри?
Сергей расстерялся и попросил об отдельном интервью. Результаты которого мне не известны.

Удивительная тема. И ведь американцы достигли фантастической органичности даже в сериалах, да и не только органичности. Порой - это больше. Это - характер, это - образ, мысль. Посмотрите "LOST" (остаться в живых). Что это? Представление или переживание?

И насчет - 10 заповедей. Они учились у нас. У Станиславского, у Михаила Чехова. В любой американской книге про них говорится в первой главе. Вот они - заповеди. Но давайте и мы теперь поучимся:)

По Рязанову - очень любопытно! Спасибо за совет. И если у кого-то будет еще информация на тему актера в кино - с радостью послушаю!

Василий
Без драматургии режиссуре научиться не получится. Вы же должны уметь строить кино-рассказ так, чтобы "держать зрителя".
Почитайте Скипа Пресса (вот уж просто и доступно!), Митту (отличная книга с забавными комиксами), Червинского (коротко и по делу).
Уверяю - это увлекательно.
Тарковского все-таки не стоит сразу читать. Это так же странно как изучать в школе Достоевского. Всему свое время. Сначала надо просто увлечься и понять азы, а потом придет и интерес ко "2му уровню".

Я уже давно прочитал и Митту и Червинского. Последний мне понравился больше. Может этого и достаточно. Как вы думаете?

Два милиционера идут на День Рождения к третьему.
По дороге один говорит:
Вась! Что бы нам ему подарить?
Второй: Давай, подарим....КНИГУ!!!
Первый: Ты что с ума сошел??? У НЕГО ЖЕ УЖЕ ЕСТЬ ОДНА!

:happy: :happy: :happy:
Ну ладно-ладно все ясно. Понимаете, уважаемый Ураган, (лучше бы имя написал) дело в том, что я не против обучения и чтения книг. Конечно это все надо. Но вот по мне так я бы лучше прочитал второй раз тот же самый учебник по Криминалистике чем новую книгу по драматургии. Учиться режиссуре я же говорил можно всю жизнь. Ну, вот учиться сценарии писать - это звучит как то глупо. Осогбенно после прочтения Червинского. Лучше всего читать (как кто то сказал не вы ли случайно или Марат, не помню )сценарии поставленных фильмов. :thumbsup: И самому писать и в процессе написания учиться и усовершенствоваться. Да ну нафиг опять старую тему заводим.

А анекдот прикольный :friends: Было бы прикольней написать идут два панка к другому на день рожденье. :horror: :happy:

Вычитала у Раневской:
Она обсуждала с дочерью Павлы Леонтьевны Вульф «Роман» Эдварда Шелдона. Ирина Сергеевна заметила, что драматургия «Романа» невысокого качества. На что Раневская отвечает, что она дала задание Скороходову найти книгу и прочесть. Надо же ему продолжать образование. Та усмехнулась, что мол, Шелдон не лучшее за счет чего надо его продолжать. И Раневская произнесла замечательные слова:«Образованный человек должен знать массу не только полезных, но и вовсе бесполезных вещей. Я думаю, по знакомству с бесполезным у нас и определяют уровень образованности!»

Скорее всего, он никогда не сталкивался реально с такими ситуациями, в такой критической форме. Да и систему Станиславского, видимо, усвоил головой, не сердцем. Не прожил ее.
А вот Людмила Гурченко могла бы рассказать: на съемках "Вокзала для двоих" была такая ситуация - финальную сцену, когда они с Басилашвили бегут с баяном по снегу, снимали вначале, потому что зима заканчивалась. Они еще совершенно неразогретые, не притерлись друг к другу... А надо сыграть такой накал! Так вот им помог Рязанов. Когда от режиссера идет такая мощная подпитка, такая вера в актеров, тогда возможно все. Об этом и многом другом Гурченко рассказывает в своей книге "Аплодисменты". Как она осмысливала каждую роль, как работала с разными режиссерами. Какой след они оставили в ее творчестве, чему научили и как это происходило: с кем-то весьма болезненно. Она тоже подробно описывает стили разных режиссеров (Герман, Тодоровский и др.) Если не читали, почитайте, Вам будет интересно.
А как-то я смотрела передачу Федора Бондарчука, кажется, "Кино в деталях". Он брал интервью у Хабенского. Так вот, была очень заметна дистанция между ними. Причем эту дистанцию задал Бондарчук - некое высокомерие, что ли, и немножко ревности. Хабенскому очень неуютно было рядом с ним. Не думаю, что Бондарчук-режиссер на съемочной площадке способен создать атмосферу, раскрепощающую актера.

Красивые слова и не более. :yes: Смысла в них нет совершенно. Вот так нас и в школах учили и полезному и безполезному, вместо того что бы сразу изучать какую то специальнотсь. Человек винтик в огромной машине государства. У каждого должно бдыть свое строгое место. Если ты врачь - то и будь врачом. Если ты сценарист то и будь им. Если ты режиссер - то и режиссер.

Вы Тетя Ася сценарист - вот вам математика пригодилась хоть раз в вашем ремесле?

Образованный то человек как раз и отличается тем что он сумел среди бесполезного найти полезное и научиться ему.

Дык, а деньги считать? :doubt: :happy: Не все ж такие бессеребреники как Вы.

Кстати наше среднее образование, поэтому и считалось одним из лучших в мире. Что бы к 17 годам у человека появился выбор, ему надо хоть приблизительно быть знакомым с тем из чего выбирать. Что бы понять как пахнет роза и как пахнет дерьмо, надо хоть раз в жизни столкнутья с этим.
А излишний рационализм делает из человека робота, превращает его в компьютер. Во взрослом возрасте получение бесполезных знаний, хорошо тем, что это не расматривается как обязательная программа. Вроде бы лежишь на диване, читаешь книжку - думаешь отдыхаешь, а потом понимаешь: Ба! Да автор стилист великолепный, можно кое- что для себя на заметку взять.
Если заниматься режиссурой серьезно, то надо знать очень много вещей, на первый взгляд мало относящихся к чистому исскуству.

Тетя Ася, мы имеем дело с тяжелым клиническим случаем. :happy: Терапевтические методы лечения (словесные вразумления и объяснения) здесь не помогут, нужны радикальные меры. :shot:

Вася!
Слушай сюда внимательно. Ты уже конкретно тупишь и тормозишь. :rage: :rage: :rage: Уже все давно поняли про твою дремучесть и тараканов в твоей башке, успокойся. Не злоупотребляй терпением интеллигентных людей. Лучше иди пиши наш совместный сценарий - там входи в раж и создавай атмосфЭру. ОК?
А то еще раз получишь от меня затрещину, аль ты забыл уже, сокол мой ясный? :hit: :happy:

Так ну, ка ЧТО ЭТО?!! ТАКОЕ?!! Это что за наезды?!!!
Клара че ты меня лечишь.? Это все бесполезняк полный. :yes:
И Что это за приказы такие, понимаешь?!! А вот возьму и не буду слушать!
Ну, бьет - значит любит :blush:
Вот когда я сам пойму, тода и уйду ОТСЮДОВА. А так не отвяжетесь от меня. :no: И не надо за всех говорить. :tongue_ulcer:
:happy: :happy: :happy: :kiss:
Да образование наше действиетльно когда то Да а потом у нас появляется врачи которые ни фига не шарят в медицине, юристы которые не знают законов (я к ним не отношусь :yes: ). Учителя которые не умеют преподавать. Но зато знают много много чего другого.

А вообще то... с женщинами бесполезно спорить.

Да, Василий. Ещё у нас появляются сценаристы, которые не умеют писать, потому что ни черта не знают, ни математику, ни физику, ни литературу. Только слушают сомнительный поп-панк.
Математика сценаристу нужна, чтобы рассчитывать экранное время. Одна страница = 1 минута, а 120 страниц это сколько минут? Это же сложные рассчёты :rage:

В продолжение несколько (не совсем старых) книг по работе режиссера с актёром и актерскому мастерству.
Бертольд Брехт. Теория эпического театра. (главы НОВЫЕ ПРИНЦИПЫ АКТЕРСКОГО ИСКУССТВА и О СИСТЕМЕ СТАНИСЛАВСКОГО)
И. Б. Малочевская. РЕЖИССЕРСКАЯ ШКОЛА ТОВСТОНОГОВА
Ольга Егошина. Актерские тетради Иннокентия Смоктуновского.
Питер Брук. Пустое пространство.
Алла Демидова. Бегущая строка памяти.
А.Немеровский. ПЛАСТИЧЕСКАЯ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ АКТЕРА

Всё это (и не только это) у меня есть в электронном виде. Буду выкладывать сюда, по возможности.

Максим, вы что реально читали ?

Я в шоке...

Попробую и сам прочитать. Если жена не убъет за такое :scary:

И не трогайте Василия. Василий человек исренний - тем и симпатичен.

Спасибо, что вернулись к теме. Было бы интересно почитать или возобновить в памяти. Обязательно выкладывайте. Хотя большинство книг и несовременные (Вы лукавите:), но в данном случае это неважно!
И вдвойне спасибо, если у Вас что-то найдется именно о актерах кино (дневники Смоктуновского и тп). Литературу, связанную с театром (Товстоногов, Эфрос и тп) все-таки можно найти, а вот про актеров кино...

Василий - у меня впечатление, что администрация сайта Вас специально придумала, чтобы оживлять темы умелыми провокациями:) По некоторым Вашим сентенциям можно догадаться, что Вы не совсем тот, за кого себя выдаете;) Или это Червинский с Миттой так сказались:)

Ну, кто еще хочет поглумится над Василием? Становись в очередь.
Эх, компилятор друг мой сердечный, ты один меня понимаешь. :friends: Вот когда мы с тобой оба станем великими ( а это так и будет, поверь мне :yes: ) - все так же будем понимать друг друга, чувак.

Это я придумал Администрацию сайта. :tongue_ulcer:

Да. Просто я читаю не целиком, а только то, что мне интересно.

Например, Брехт столько написал про режиссуру, что я просто НИАСИЛИЛ.


Понятно, что несовременные. Брехт, например, уже полвека как почил.
Из современной литературы мне попадаются только методички для режиссеров. Но там ничего нового нет, лучше уж читать первоисточник.

Согласен. Из современного на русском только Кесьлевский, да "Профессия — кинематографист: Высшие курсы сценаристов и режиссеров за 40 лет" местами. Остаются только мэтры Ромм, Кулешов, Эйзенштейн, Козинцев.

Оглавление что ли?
Максим, зачем тебе все это. Ты что хочешь стать режиссером?

Сегодня показывали Оливера Стоуна. Он рассказывает, что учился у Мартина Скорсезе, который посоветовал ему освоить драматургию, а режиссером, мол, всегда успеешь стать. Стоун говорит, что да, это очень важно: знать, что происходит в голове у персонажей, что ими движет, что есть МОТИВ - суть драматургии. А с пониманием этого и режиссура лучше осваивается.

Попала ко мне в руки отличная книга для практиков. Работа режиссера описана очень обстоятельно. Объём книги - 621 стр., много иллюстраций. По-моему, там есть всё о работе режиссера. Даже если там чего-то нет, всё равно книга отменная.
Книга называется "Грамматика киноязыка. Реферат". Автор - Даниэль Арижон. Рекомендую.

И что это сделает фильм интересным - если это знать. Сомневаюсь. Первый и самый главный вопрос режиссера как снять интересно. Смотрю я наши эти серьяльчики в начале серии как камеру поставят куда-то в угол возьмут общий план и снимают все что есть в кадре, ни какой динамики цветовых решений, конкретных действий. и так до конца серии все крукпняком и показывают. Вообще крупный статичный кадр должен длится не более 3-5 секунд иначе надоест смотреть Глазу становится скучно.. Динамичный кадр уже можно подольше. Со светом надо работать как Стораро и с колористами просто обязательно. А то фильмы получаются как любительские. Так взял камеру наснимал чего попало, в movie markere нарезал и все дела. Стараро к примеру к каждому фильму пишет свою концепцию съемки. Так сказать операторский сценарий фильма. Вот это подход. :friends:
Меня позабавило высказывание Тарковского о своем "Зеркале" :
"Картина не держалась, не желала вставать на ноги, рассыпалась на глазах, в ней не было никакой целостности, никакой внутренней связи, обязательности, никакой логики." Все правильно. Так и есть. Потому что надо 350 раз подумать что и как снимать, а потом и снимать.
А еще мне попались на глаза какие то липовые правила для режиссеров. Или у профессора Рома это вычитал. Так вот там в одном из них сказано что если герой бежит или идет то он обязаетлно должен входить в кадр и выходить. якобы это нужно для точного монтажа. Полная чушь Стоит только внимательно присмотреться к голливудским фильмам. Там съемка бегущего берется чуть ли не из 10 разных точек. Обязательно сниааут крупным планом бегущие ботинки запыхавшееся лицо. И камера у них всегда бежит за героем а не крутится на месте. Получается как бы такой эффект пристутсвия. Кадр становится динамичный от такого уже не оторвешься на чипсы и поп корн.

Вот поэтому НЕКОТОРЫМ никогда не достичь таких вершин, как Стоун, Скорсезе, Дэвид Линч и др. :tongue_ulcer:

Не поэтому. Потому что у них денег нет. Клара дай денег на учебу в Гуките, я отдам потом когда разбогатею. А?!! :kiss:
Деньги модете присылать вот сюда 438565-348-5454344745465456347 - фонд помощи Василию.

Дэвид Линч знаешь что написал. Не помню дословного но что то в том смысле что бесполезно мучится над сценарием, если он не пишется, не "идет". Он сам говорил что у него бывало и по 10 лет простоя когда совсем не было творческих мыслей. Понимаешь в чем дело.ю Дело не в образовании и в количесве прочитаных книжках и не в интелектальном развитии. Все дело в МУЗЕ, она либо придет к тебе либо придет к кому то другому.

Вась, что-то мне подсказывает, что ты если и разбогатеешь, то о-очень нескоро. Да и вообще под вопросом, разбогатеешь ли. :kiss:
Ну да, ну да. Только к образованным, начитанным и интеллектуальным она приходит чаще и в более красивых одеждах. А ко всяким невеждам она является такая уродливая, что даже и не поймешь (по их творениям), МУЗА их посетила или ЧУЧЕЛО.

Ты что циганка? Но ладно это не важно В горе и в радосте, в нищете или в богатстве я все равно буду тебя любить. :kiss:
Ну не знаю не знаю. Не сказал был. Образование совершенно не причем. У меня были две подружке со школы так вот они писали нам всякие сценки к спектаклям к КВНам, и у них тогда получалось в сто раз круче чем у меня сечас. Сечас одна работает в торговле другая с чем то инженерном связано. Проблема в том что во многих людях живет такой талант что многим другим известным даже и не снилось, только они об этом не знают. не догадываюится или не хотят.
Может хватит меня осрамлять. А то ты меня выставляешь каким то расп......яем. Мне уж даже перед другими стыдно становится.
Ну не знаю когда я писал я думал о тебе. :doubt:

Ох, Клара нельзя же такой язвочкой быть)))

Эй, пикапер, притормози, мы еще не идем к венцу. К тому же здесь форум сценаристов, а не клуб знакомств. Василий, из-за твоих оффтопов нас опять могут сослать в курилку, а мне не хочется, чтобы такая хорошая тема заглохла.

Жаль, что люди выбирают профессии не по своим талантам, а по меркантильно-житейским соображениям. Но, думаю, что если бы эти девушки выбрали профессию сценариста, они бы все равно учились и развивали свой талант.
Кстати, вот мнение Павла Руминова:
"Настоящее кино нельзя научиться делать. Можно ТОЛЬКО УЧИТЬСЯ. И в процессе этого обучения создавать хорошие фильмы или хотя бы сцены (Хоукс: три отличных сцены и есть отличный фильм). Дэвид Линч однажды незадолго до смерти вдруг взволнованно поднял глаза и сказал: "Теперь я знаю как снимать фильмы!". Куросава был горд тем, что ему удалось создать пять минут чистого кино за всю жизнь.
Нет такого аспекта человеческого творчества, который не нужно знать кинематографисту. Актеры не будут чувствовать себя марионетками, если освоят монтаж и узнают больше про драматургические возможности звука; оператор только выиграет, если начнет отличать стиль Офюльса от стиля Хичкока, продюсер станет профессиональней и спокойней, когда прочтет о баталиях и проблемах на легендрных проектах прошлого. При всем внешнем блеске путь к реальному, содержательному успеху в кино лежит через методичную интеллектуальную работу, через постоянное саморазвитие.
...Есть два подхода к выращиванию плодов на дереве. Можно говорить о том, что плодов должно быть много и они должны быть вкусные, а можно просто регулярно поливать землю и ухаживать за ветками. Собственно, второе только и есть подход. Только второе и дает ПЛОДЫ.

Культура - это от слова возделывать". :pipe: