Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Продолжение.

Предыдущая тема - Вопросы оформления сценария. Часть 5

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Это уже полностью ваше дело. Для АМС зачастую с именами не парятся и называют что-то типа Сотркдник_1, Сотрудник_2 и т.д.
Или Толстый, Худой, Рыжая (если это зачем-то нужно).

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Ну значит я правильно сделал. А вот если говорящий в кадре виден только частично, т.е. лица не видно, но он всё равно в кадре, в нашем случае ноги, всё равно добавлять З.К. в скобках?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Пишите как хотите. Не концентрируйтесь на таких мелочах. Попробуйте сами понять в кадре ваш герой говорит или нет. Уверяю - редактору на такие мелочи плевать.
Если это не американский ридер )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Нет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

А Злотник,
Это, как я понял, начало.


Т.е. зритель не знает кому принадлежат те или иные ноги видимые в кадре.


Ноги не разговаривают. Поэтому (З.К.) вполне нормально.


З.Ы. Есть еще (ВПЗ) - но в данном случае ВПЗ не подойдет, потому что "Вне Поля Зрения), это когда герой был в кадре, но потом, камера сосредоточилась на ком-то ином, а диалог продолжается.

Да, именно так -






Особенно если это впервые, да и вообще, ноги не разговаривают, герой может переодеться и т.д. Зритель не знает кому они принадлежат эти ноги.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

В фильме "Близнецы" использован остроумный приём: после того как плохие получают травмы, в одной из сцен показаны их побитые ноги, и всё ясно. Сомневаюсь, что в сценарии в этом месте ЗК.
В фильме "Истинная Маккой" есть эпизод, когда ГГ входит в банк для подготовки ограбления, её лицо закрыто большими очками и не видно, но догадаться нетрудно. Но вы бы, конечно, поставили ЗК.
Ну и простой вариант узнавания - по голосу.
Во многих подобных случаях, оформление зависит от мастерства автора. Конечно, если мастерство имеет место быть.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Фредди Ромм,
Вам, как зрителю. Но, чтобы это было понятно зрителю, для начала это необходимо прописать в сценарии. Речь не о визуальном решении, а о сценарной записи.



Не берусь судить о том, как писали американы... Но, когда персонаж говорит вне кадра, то у нас приняты два обозначения - ВПЗ - если персонаж был заявлен в кадре, но в последующем его нет, а диалог продолжается и ЗК - если в кадре происходит некое действие сопровождающееся комментарием "от автора" или одного из героев.


И? Это ведь не безымянные ноги. Зритель уже видел героиню.


А там есть закадровый текст? Если есть авторский или другой комментарий к событиям, то да - ЗК.



Да. Только если редактор (ридер) ваш близкий друг, родственник или жена тогда можно не писать ЗК, а на словах объяснить, что зритель узнает по голосу.


В противном случае придется писать очередной драфт :)




Есть стандарты сценарного формата. И они не зависят от мастерства автора.


Эти стандарты оформления совершенно одинаковы и для гениев и для графоманов :)

Вопрос по формированию сценария от новичка.
 

Может на форуме где и рассматривали такой вопрос,но я до этого пока не дошел.
Есть у меня фрагмент сценария.Сценарий формирую из своей книги.

Ртищев (растерянно бурчит)
— Ты чего сидишь владыка?
(Он совершенно не ожидал увидеть во дворце патриарха, да еще в полуденный час. Ртищев знал, что патриарх прибыл в Коломенское, но все же надеялся, что узнав о государевой охоте, Никон сей же час отбудет в свою резиденцию. Никон же в ответ лишь искоса взглянул на царского постельничего)
Никон (искоса глядя)
— Жду пока государь выйдет.
Ртищев
— Дело важное владыка?
Никон
— Дел много, а какое важнее, государь решит.

Как оформляются в сценарии моменты которые в скобках?
В книге они необходимы,а в сценарии такие моменты можно просто выбрасывать или же?

Re: Вопрос по формированию сценария от новичка.
 

Ремарками.

Никон
(искоса глядя)
Жду пока государь выйдет.

В любом редакторе для сценариев есть такая кнопочка. Но увлекаться ими не стоит - все примечания только по необходимости.

Пс: для вопросов, касающихся оформления, ветка здесь http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=7270

Re: Вопрос по формированию сценария от новичка.
 

Это никак не оформляется. Зрители не умеют читать мыли, значит это просто ненужная литературщина. Остальное, как и сказал Крыс - ремарками. Почитайте статью Сценарный формат, она есть на сайте и там все подробно описано. Или скачайте одну из сценарных программ, и разбирайтесь. Или и то и другое - так лучше.

Re: Вопрос по формированию сценария от новичка.
 

Благодарю.Вопросов все меньше.Статью сценарный формат обязательно прочту.

Re: Вопрос по формированию сценария от новичка.
 

Нужно. Книга это законченное художественное произведение, сценарий - технический документ. Ничего лишнего в нём быть не должно, никаких глубокомысленных рассуждений и прочих потоков сознания. Что происходит, где и с кем - задача автора просто расписать это так, чтобы всем было понятно. Из действия, диалогов персонажей и хода развития истории. Если у автора уходит по полстраницы на пояснения, читать это точно никто не будет!

А должно быть всё больше)

Погуглите и скачайте пособие Ольги Смирновой, оно так и называется "Сценарный формат". Там все правила подробнейше изложены.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Зачем гуглить? Вот
http://www.screenwriter.ru/info/format/
Но он, несколько устарел. К примеру
Уже используется. Многие компании просят (требуют), чтобы место/время выделялось жирным шрифтом. Так удобней (и это правда, удобней).
Но использовать рекомендации не будет ошибкой, а вот не использовать - будет )

А, ну и еще стоит что-то почитать на тему написания сценариев. Потому, что формат это одно, а драматургия - другое.
Учебники стоит поискать в интернете. Из того что помню и могу порекомендовать
Александр Митта, "КИНО МЕЖДУ АДОМ И РАЕМ"
Роберт Макки, "ИСТОРИЯ НА МИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ"
Блейк Снайдер, "СПАСИТЕ КОТИКА!"
Ну и, для разнообразия, можно что-то из Молчанова почитать, вроде - Как написать сценарий успешного сериала. Но это не обязательно. А так - книг много. Все читать не нужно, достаточно найти одну-две, которые кажутся подходящими лично для вас.
Ну и, для саморазвития - «Тысячеликий герой» (англ. The Hero with a Thousand Faces; в некоторых переводах — «Герой с тысячью лицами») — книга американского учёного Джозефа Кэмпбелла по сравнительной мифологии. Именно теория мономифа и путешествия героя легла в основы Звездных Войн (и не только)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Я и забыл, что он тут есть. Всё же в скачанном виде удобнее, хотя текст скопировать можно и отсюда :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Вот не уверен насчёт Макки - в плане того, подходит ли он именно для начинающих авторов. Мне его читать было тяжеловато, но тут всё индивидуально. Снайдер намного доступнее, с юмором, хотя "котика" некоторые хейтят - не знаю почему.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Отсюда же и скачать можно )))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Самый простой и понятный - Молчанов, имхо. И Снайдер, но у него много лирики.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Букварь сценариста? Да, хороший учебник. И Червинский, хотя он и написан страшно давно. Но чисто для понимания, что и как устроено - более чем, устаревшие нюансы не так уж в данном случае важны. Главное в начале - понять саму суть!

У Линча в "Поймать большую рыбу" вообще капец - что-то среднее между пособием и мемуарами, с кучей философских рассуждений и тп. Но читать интересно, и в принципе даже на таком странном материале чему-то можно научиться)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Линч это такой себе Кастанеда от кино. Как по мне стоит читать, исключительно от нечего делать, или если интересен его творческий метод и хочется понять что же такое Трансцендентальная медитация ) А потом сесть и словить свой Твин Пикс. Я не осилил. Хотя, попадись она мне лет на десять раньше....

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Я тоже думал сломаюсь в начале, но неожиданно втянулся - при том что не фанат творчества ДЛ. Оно специфическое, да, как и он сам. А вообще в последнее время среди околокиношной литературы стало попадаться довольно много неоднозначных произведений. Наверное это хорошо, но как учебники они вряд ли подойдут. Не факт, правда, что учить по ним не будут)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Добрый день, подскажите, нужно ли в сценарии исторического фильма делать ссылки на первоисточники (мемуары, воспоминания участников событий, архивные исторические документы), и как это грамотно оформить?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Есть варианты. К примеру, в фильме Флеминга "Жанна д'Арк" даётся ссылка на пьесу "Жанна из Лотарингии", которая, в свою очередь, была сравнительно корректной тогда в историческом плане. В одноименном фильме с Собески источник не приводится. "Храброе сердце" (1995) - источник не приводится, да и фильм вызывает серьёзные нарекания в плане историчности. "А зори здесь тихие" - упоминается повесть Васильева, но и тут много нареканий в части исторической корректности. Короче, привести источник не обязательно, но желательно: вас же будут меньше пинать.
Если используете мемуары, в титрах пишите: "Использованы мемуары такого-то".

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Еще и правами озаботиться нужно, если это мемуары или воспоминания (если срок на права не истек)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Художественный фильм или документальный?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Можно, но не стоит превращать сценарий в википедию. Сохраняйте читабельность и не валите в одну кучу свой текст, ссылки, цитаты и тд. Даже если речь идёт о документалке.

Так, чтобы всем всё было понятно. Исторические сценарии пишутcя так же, как любые другие, главное правило - ничего лишнего.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Джинджер снимите нимб :angel: и не майтесь дурью :rage: (пардон за грубость), а то дойдёте до вставок в сценарий выкроек костюмов, чертежей декораций и нот для музыки. Сценарий — описание того, что происходит на экране, сделанное весьма специфическим "производственным" языком киноиндустрии. Ваша задача интересно и доступно объяснить картинку, остальное — не ваша "поляна"... не нужно туда лесть.

P/S
Наблюдение из личной практики и опыта общение с новоиспеченными режиссерами: если есть попытки "скрестить" сценарий и сопроводительные документы к нему (режиссёрская экспликация, библия персонажей, КПП, описание реквизита и декораций) — это 100% гарантия того, что вы тонете в деталях, и сценарий нужно писать заново (с '0' прорабатывая разметку сюжета по времени, структуру истории и логлайн).

Вангую: истории у вас нет (просто истории, опусутим балы за зрительский интерес).

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

А если это не сделать, попрут косяки. Режиссёры часто очень высокого мнения о своей компетентности, им ничего не стоит сделать бальную обувь 15 века с каблуками. Будет он проверять, когда появились каблуки, щяз.
Существуют примечания. Их не должно быть много, но там, где велик риск косяка из-за самоуверенности режа, без них нельзя, иначе всех собак повесят на сценариста.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Буквально на днях её затребовали, после прочтения заявки. Что, вообще, логично и правильно с тз редакторов и продюсеров. Режиссёрские наработки, конечно, для сценариста лишнее, если он сам не планирует снимать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Скажу больше - ему не нужно проверять. Он не занимается костюмами. Єто не его компетенция.

В любом случае виноват будет сценарист.

Кроме случая когда сценарист выступает еще и в роли консультанта (военного, исторического, кулинарного, музыкального и т.д.)
Тогда и ноты могут появится и выкройки, но в примечании, а не в теле сценария.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Самое простое, да. Создать отдельный файл для сносок со всей пояснительной информацией. Возник у читающего вопрос, ткнули в такой-то пункт, и никаких проблем. Но это нужно, если какая-то сложная история, где требуется куча справочной информации и тд. Для обычного фильма/сериала заморачиваться смысла нет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 6
 

Отдельный файл не стоит, его, скорее всего, даже не откроют. Разве что речь идет о фильме. Если сериал, просто примечания после каждой серии - их гарантированно увидят и прочтут. Во всяком случае у нас было именно так. После КОНЕЦ СЕРИИ шли примечания. В самой серии были выделения с нумерацией, как в книге, чтобы было понятно какое примечание к чему. Но так было у нас, у других компаний могут быть другие варианты.

Да даже в несложной, но исторической такое может быть. Просто вопрос в том нужно ли.
Но это легко выяснить у продюсера/редактора, в процессе обсуждения деталей и условий договора.