Меченосец
 

Добрый всем, вечер!
Вчера выпало "счастье" посмотреть фильм, да что там фильм, ГЛАВНЫЙ ФИЛЬМ ОСЕНИ "Меченосец" в кинотеатре. Так вот, по критериям оценки сценария, которые приняты на сайте "Сценарист", сценарий этого кино получил от меня оценку 1(КОЛ)!!!!! Возможно, я был чересчур строг, но в конце концов, я заплатил за него свои кровные 150 рублей, а не просто прочитал бесплатно на сайте:) Так вот...Кто -нибудь мне может скажет какими, мать их критериями, руководствовались создатели этого кино при выборе сценария. Может этих критериев нет и в принципе, и мы все обманываем сами себя?

А успехи в прокате как у "Меченосца"?
Просто интересно. Фильм я не смотрел, мало ли...

Я смотрел этот "шедевр"русскоязычного иллюзиона.
И как то давал симпатичную мне ссылку, повторюсь:

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=712377

что сетовать на прокат - там все ништяк.

Братание, клановость, дружественность, блатовость и т.п.

Извините, но других причин для возникновения желания экранизировать подобный сценарий я не нахожу. Да что сценарий! Его даже воплотили в жизнь отвратительно.... Говорить даже не хочется ничего.... :fury:

посомтрел. фильм действительно надо сказать Г...

Я если и смотрю кино, то выбираю его не по степени разрекламированности, а по уважаемым мною режиссёрам, иногда по любимым актёрам.
Филипп Янковский, я сужу его творчество по предыдущим работам "В движении" и "Статский советник", настолько слабый режиссёр, ИМХО, настолько не способный что-либо стоящее создать, что тут и обсуждать нечего.
"Меченосца" не смотрел и специально смотреть не собираюсь. Но вот работа моя обязывает меня просматривать некоторую продукцию, так что может быть и не удасться избежать, как в случае с его первыми двумя фильмами.

Пугает другое, сколько таких "кассовых" фильмцов нам есче предстоит посмотреть. Надеюсь что их будет меньше.

Меченосца не смотрел, а вот помню сколько речей было о "Мужском сезоне". Посмотрел - дешевая китайская подделка.
Похоже, что эта рыбка из той же лужи.
Посмотреть, что ли :doubt:

Ну если вы так любите поп-корн..., тогда стоит смотреть.
Но мне кажется даже кукурузоманы подавятся своей хрустелкой.
Скандал тож собирает деньги, если пол страны ради гнилого любопытста глянет разок..., касса у "срамоносца" будет.

Кстати, где-то видел рекламу на диск "Мужского сезона", так там говорилось, что на диске фильм на час-полтора длиннее, поскольку в этом варианте не вырезаны многие сцены, которые не вошли в прокатный вариант. Я когда прочитал, то сразу подумал - ещё лишний час позора? Я этого не выдержу! :scary:

Кстати, чуство стыда за чью то работу это важная штука. Она определяет присутствие вкуса у индивидума.
Этот фильм сделан черствыми людми безразличьными к своему или чужому позору.
Хотя в эту работу вбили вроде 4 млн баксов,ну пусть хоть 1 лимон реально, но она ничем не отличается от "телемыла", где на игру актеров и минуту смотреть стыдно.
Фильм "Сдвиг"(близнец обсуждаемого фильма) производство: "Golden Key Entertainment" / "РОСПОФильм", собрал за уик-энд (5 - 8 октября 2006) $ 124 110, о каком чустве стыда можно говорить вообще.

Близнец "Меченосца"?

Это был второй уикэнд. В первый (29 сен - 1 октября 2006) они собрали $ 267 440.

Кстати, в рейтинге самых "кассовых" российских фильмов "Сдвиг" опережает такие фильмы как "Азирис Нуна", "Заяц над бездной", "Перегон", "Связь", "Итальянец", "Вдох-выдох", "Точка", "Изображая жертву", и занимает почётное 17 место.
http://kinoros.ru/db/boxoffice/top/2006

Ну разве что не однояйцевый.

Вот ещё заметка о многофазных движках "русской синимы":

http://www.kinokadr.ru/articles/2006/10/01/shift.shtml

Посмотрела я эту фильму, правда - спасибо Алексу, что предупредил - не в кинотеатре, а на компе.
Я бы этому фильму присудила приз как самому ИДИОТСКОМУ ФИЛЬМУ ОСЕНИ, самому претенциозному (и не оправдавшему своих претензий) и самому дерьмовому.
А идиотский он не только потому, что сам по себе идиотский, но еще за то, что продюсеры и рекламщики еще и нас за идиотов держат: считают, что раскрученная реклама может втюхать зрителю что угодно. И еще за то, что фильм надо смотреть только после того, как зайдешь на его сайт и узнаешь, что ты должен понять из этого фильма.
:happy: :happy: Алекс, ну Вы действительно уж очень строго судите. А как Вам это:
"Работа над проектом шла пять лет. Было написано несколько версий сценария, в итоге выбрали лучший - Константина Сынгаевского".

И еще оттуда же ( http://www.rg.ru/2006/10/13/mechenosec.html ) :

Евгений Даниленко, автор романа "Меченосец":

- Главный герой "Меченосца" - это некая стихия, олицетворение настроения, присутствующего в нашем современном мире. Его поступки - это реакция на мир, чем сильнее мир давит, тем мы сильнее сопротивляемся.

Я фильм смотрел в первый раз. Несмотря на некоторые благоглупости, он цепляет.

- Но обществу нужны положительные герои...

- А где их взять? Притягивать что-то за уши значит входить в противоречие с собственными ощущениями. А кто сказал, что цель любого произведения - учить? Цеплять! Потрясать! Ни Достоевский, ни Толстой ответы не давали.

- Принимали ли вы участие в создании сценария?

- Нет. И он мне показался достаточно упрощенным. Хотя Чулпан Хаматовой можно ничего не играть, а только присутствовать в кадре. Ее героиня - не человек, это прекрасное животное. От этой актрисы исходит особая чувственность. В жизни она обычна, но на экране - ворожба.

- Как вы оценили Артема Ткаченко?

- Замечателен. Чулпан и Артем - два сапога пара. У обоих природный магнетизм. Их не надо учить актерской профессии, их надо просто показывать на двадцатиметровом экране.

- Расскажите хотя бы коротко о себе.

- Живу в Омске. Учился во ВГИКе у Хуциева, но не смог окончить. Мне показалось, что институт пропах кислятиной и нафталином, и я его бросил. Мой учитель - жизнь. Это въедливый педагог. Я работал и грузчиком, и водителем, мыл золото...

Круто!

А вот кто мне объяснит как на такие проекты деньги выделяют. Фильм откровенное Г.... Вот прямо честно Г... И пржед всего как раз по-моему Г... по причине абсолютно дебильного сюжета. А диалоги...... Аххх, песТня просто. АЦТОЙ полный. Я просто не понимаю как в такой проект вложились..........

Ага, такой маленький вопросик о г. Продюсерах. Представляю себе это так: лет пять назад Сельянов прочитал книжку и как-то она ему запала в душу (а с чего бы работа над проектом шла аж целых пять лет!). Внутренним взором он наверное видел шикарный голливудский боевик-мистический триллер (то бишь со всеми голливудскими штампами). При этом просто упустил из виду, что Голливуд, конечно же, берет всякими спецэффектами, экшенами и аудиовизуальными средствами, но что все это ТАМ ложится на добротную драматургическую основу, психологическую достоверность и уважение к зрителю. Чего, увы, в нашем кино мы дождемся не скоро. :bruise:

Лично с Сельяновым не общался и даже не переписывался, а вот один ответ из Московского офиса этой компании на мой сценарий мне приходил.
Там три строчки, но я их долго расшифровывал. Жаль не сохранился. Судя по всему, отвечал редактор или типа того, но фразы были так витиевато построены, что понять что-то конкретно было сложно.
Примерно: "Сценарий - фигня, но уровень достаточен, чтобы услышать правду. Шли ещё всё что есть." :happy: Только ещё сложнее было.
Вот и думай.
Я так понял, что им не понравилось, или читать было лень, или ещё что-то. :doubt:

Очевидно, вышеупомянутый фильм в таком же стиле, как и ответ на моё письмо :happy:

Меня настараживает ситуация с Ф.Янковским. Он ведь сын актера Янковского? Так ведь? Видимо, в московской элите сложилась традиция ВЕРИТЬ в Филиппа. Мол, парень талантливый то да се!
"В движении" я еще посмотрел. Сценарии неплохой. Хабенский еще молодой.
"Статский советник" - роман переделанный до ужаса. Плюс такое было чувство, что Михалков постоянно советовал режиссеру, КАК надо сделать.
Ну а "Меченосец" я теперь даже смотреть боюсь....

Кстати, вышеупомянутый "Мужской сезон" - это единственная картина, с которой я ушел из кинотеатра. И попал то на него случайно (была ночь кино-нон-стоп), а вот ушел по собственной воли.

После "Гамбита", так разрекламированный "Советник" вообще не смотрелся.
А Михалков, если честно, мне вообще не нравился никогда, и не только как режиссер. Может это снобизм, но когда он так рьяно изображает из себя, чуть ли не наследника Российского Престола и до тошноты религиозным христианина, сразу думается, а когда он шол, шагал по Москве пацаном, крестик куда прятал?
Учитывая реалии того времени, дико сомневаюсь я, что он тогда в церковь бегал на пасху.
Противно как-то.

Все эти благородные господинчики составляют могущественную и помпезную "шушеру". Зачем на них вообще буквы изводить.

Люди, Кирилл, бывают меняются. И иногда это бывает искренно. Хотя навязчивость образа Михалкова раздражает. Считаю, что пика в творчестве Михалков достиг в Неоконченной пьесе для мех.пианино, а после Урги(1991г.) он вообще стал неинтересен.
Рекомендую почитать сценарий "Сибирского цирюльника"(именно сценарий).
Захватывает. Выписан идеально. И чтобы сравнить, что потерял фильм в сравнении с сценарием. А потерял, кажется, всё.

Дураки вы все!!!
Меченосец - это глубокое символичное произведение. Выезжающий из руки меч - это метафора ГЕМОРОЯ. Естественно, герой всю жизнь маятся от гемороя: меч выезжает из задницы - вот это сюжет!!!

На него нападают враги, а тут: штаны рвутся и из задницы вырывается острое лезвие, крушашее подонков. При этом крупным планом измученное лицо героя (опять).

Герой - геморой :happy:

Чем она ВАС настораживает? По-моему, она может настораживать только его великого папу, если он учавствует в воспитании сына. Или господ продюсеров, но кажется с окупаемостью фильмов Ф.Янковского все в порядке. Или я ошибаюсь?
Что касается Филиппа, то он достаточно успешен, известен и прочее. Мучается ли он творческой несостоятельностью, не знаю. Но судя по тому, как ему удается доставать деньги на свои бездарные проекты, у него есть талант продюсирования...

"Продюсирование" и доставание денег, несколько разные вещи, насколько я понимаю. Есть куча "структур" ссужающих только шоубизнес и не пускающи туда вааще никого со стороны, как правило это частные лица. Так что всё это междусобойчики а не продюсерские таланты.

Короче, посмотрел я эНтот фильм "Меченосец" - сразу всплывает в памяти Росомаха из ИксМенов - такой себе мутант переростышь, адаптированный под воровскую и прочую нашу действительность...
Скорее всего, это комедия – я это понял в конце фильма, когда он своим мечем (50-70см) начинает за один мах по пару штук многолетних деревьев валить – ржал как конь, досмотрел фильм из принципа и пошел пить водку – вот и все кино)))

Интересный форум про "Меченосца". Главное небольшой и меткий. И в общих чертах все правильно. Но я так понимаю, что в "Клубе киносценаристов" больше внимания отводится на обсуждение именно сценариев. И оценки типа -1 (кол) надо ставить только после прочтению данного сценария. Что, думаю, никто из присутствующих не делал. Но, в принципе, это неосуществимо. Т.к. о сцеристе мы рассуждаем просмотрев фильм. То что фильм "Меченосец" получает такие отзывы - согласен. Вот только никому из пишущей братии не пожелаю, чтобы с вашим сценарием обошлись так-же, как Янковский обошелся с моим. Со сценарием "Меченосца". Это пожелания от автора сценария "Меченосец". Если говорить упрощенно, то практически ни одна сцена в фильме не снята по сценарию. Практически ни осталось ни одного диалога из сценария. Хаматова задолго до выхода фильма на экраны оповестила, что все диалоги переписаны. Ладно..., с диалогами. А вот то что сотворили с героями, это уже грань. Спасибо, что выслушали. Сейчас такое время, что сценаристу приходиться следить не только за сюжетом, за характерами, но и за последующими действиями режиссера. Хотя это невозможно на 99, 9 процентов. Кино продюсерское, заказное. И со всеми вытекающими последствиями. Всех благ. И дай бог ваши сценарии попадут в хорошие руки.

Опа! Кон, так Вы автор "Меченосца"?
Не обращайте на нас внимания, в таком случае. Ваш сценарий поставили и слава богу.
Главное - Вам незачем и некому доказывать, что Вы состоявшийся автор.

А что, сильно сценарий подправили?

Я думаю, тут многие с удовольствием бы ещё Вас послушали. Без иронии.
Так чято будет желание рассказать чего - готовьтесь к куче вопросов. :yes:

да, кон. не обижайтесь. сценарий действительно никто не видел, а сам фильм полное говно. уж извините - хуже я не видел ничего вапче. При этом когда это все подносится с таким апломбом, то это играет еще в больший минус.

Просто если честно, денег-то было судя по всему вполне прилично, а смотришь фильм - диалоги жуть, сюжет жуть, вполне объективные эффектные стороны вообще не развиты. В итоге, вообще не понятно как такое взялись снимать.

Фильм откровенно ужасный как раз в плане драматургии, поэтому автоматом все на сценарий и думают.

кон, конечно, как Вы понимаете, нам каждому было бы интересно почитать Ваш сценарий. Если это возможно, конечно.

Наконец-таки все увидели сверх очевидность; "челноков" задавили, но вдруг начала делиться "биомасса" кино-теле производителей...
Деньги то осваивать надо И вот уже есть "цеха", "имена"- вобщем было бы что поделить а вот как все уже чётко знают.
Так что же первично в нашей синиме - красивая идея сценариста или практичность и уродство настоящего.

Кон, i'm sorri... :friends:
Никогда не любила Янковского мл., а теперь втройне.
Вообще ситуация более чем удручающая. Я, конечно, не жду, что по моим сценариям будут снимать фильмы гениальные режиссеры и с гениальными артистами, но на какой-то минимальный качественный уровень все ж рассчитываешь. Получается, что 100%-но можно быть уверенным в одном - что твое творение нещадно испохабят :fury: :rage:

Кон, на самом деле, стало интересно прочитать сценарий. :blush:

кон, мне кажется, Вам не стоит расстраиваться, и уж тем более пытаться что-то доказывать другим. Как правильно сказал Кирилл Юдин, главное, что Вы реализовали сценарий, и уже это говорит о том, что он достойный.

Но если ситуация такая плачевная, как Вы говорите, тогда :doubt: Грустно как-то становится. :cry:

Не согласен - "ребенка" изуродовали и шишки все валяться на бедного сценариста! Вон, у моей знакомой, идут съемки фильма по её сценарию, так она уже и не рада, что влезла в эНто - кромсают его как хотят...

Если разговор о деньгах, то да, можно потерпеть - но сколько стоит моральный ущерб автора - кто-то задумывался? Сколько бессонных ночей, валидола, срывов и т.п. после таких деформаций...

P.S. Сценарий в студию – просто изнемогаю от желания его прочесть (что со мной редко случается в процессе работы)!

Не ты один хочешь :happy:

По поводу кромсания. Имхо, такие вещи должны быть четко оговорены в договоре.

А именно:

Т.е. где и чего можно менять. Хотя, сколько довелось слышать, сценарист чуть ли не бесправное быдло и должен выполнять все, что ему скажет продюссер. :rage:

Тихо, ребята, спокойно. :bruise:
Сие кино снималось по книге. Сценаристу заказали сценарий. Потом его "доделал" режиссёр.
Сейчас речь идёт о сценаристе. Ему-таки заказали экранизацию, а значит, признали профессионализм. А то, что что-то там перекроили - это уже пусть автор книги огорчается. Улавливайте тонкости.
И шишки, в основном, валятся на режиссёра, потом на продюсера. Кон может сожалеть, но переживать сильно, думаю, не стоит. :pipe:

Я тута вышел на автора книги (Е.Даниленко), попытаюсь с ним поговорить... Но в одном интервью, помнится, он остался доволен экранизацией. Хотя вполне возможно - иного он сказать просто не мог. :doubt:

А чего вы извиняетесь может этот кон. - ни какой не сценарист меченосца
Так вот стоит ли сценаристу замарачиваться на таких мелочах и на драматургии в целом, если режиссер все равно сделает по своему. Будь то Янковский или кто другой.
А почему не мог? Что ему мешает так сказать?