Сюжет vs Фабула.
 

Дилетант,
Вы будете удивлены, но теоретики от драматургии до сих пор спорят даже о том, что считать фабулой, а что -сюжетом. :pleased:

День Сурка :missyou:

Дилетант :) Здесь уже на 4-х страницах говорят, как оно есть на самом деле.
Правда, говорят разное:) Просто надо определиться, кому верить. И все дела! Всё просто :) Выбираете себе наиболее симпатичную точку зрения и считаете её правильной. :)

По мне - так самая симпатичная точка - на аватарке у Тети Аси. К сожалению, она не участвовала в обсуждении...

Нихрена подобного. Это фабула.
Нифига подобного, это развитие сюжета.
Полнейшая ерунда.
Кндализа - респект!
Потому что читать научились, а понимать - нет. Причём заметил некую закономерность, чем больше человек прочитал и выучил, тем меньше понял. Постоянно встречаю людей, которые как из пулемёта сыпят цитатами, определениями, энциклопедическими глубочайшими данными, но совершенно не умеют всем этим пользоваться. (лирическое отступление).

Вот и Митту выучили наизусть, и Червинского, Скиппа, и Эгри, и Сегер и кого-толко не выучили, но сделали лишь один дикий для меня, например, вывод: все идиоты, учат искусству по шаблонам! Какие шаблоны :doubt: Какие схемы :doubt: Где они их там понаходили я не знаю, но налицо - мало что поняли самой сути из написанного. Впрочем я отвлёкся.

Первое - фабула. Второе - кусочек сюжета, да. Помню, как нам во ВГИКе доходчиво объяснили разницу между сюжетом произведения и фабулой (событийным рядом):
Король умер, а за ним умерла королева. Это фабула.
Кололь умер, а за ним умерла королева. От тоски. Это уже сюжет.

Браво! :friends: абажаю подобные примеры. Просто и понятно.

Недавний пример: плохой фильм "12" про как бы относительность понятия свободы и о ее якобы неуместности в современной жизни и хороший фильм "12 разгневанных мужчин" про то, что ответственная и неравнодушная индивидуальность может изменить мир.

Одной фабулой можно раскрыть разные темы - это да! Я для себя фабулу и сюжета определяю визуально: возьмите стереоизображение (фантомашку) - то, что вы видите набор символов, которые бессмыслены - это фабула, но когда наведете фокус видите картинку - это сюжет. Изменение символов (фабулы) может изменить и картинку (сюжет).

12 и 12 разгенванных мужчин - хороший пример, только почему фильм 12 плохой?

Потому что нет главного героя. Потому что персонажи много болтают, позабыв про то, ради чего собрались, а авторы, соответственно, то и дело забывают про детективный сюжет, на котором все держится. Потому что выглядит естественно только Гармаш. Потому что ужас нам пытаются внушить дурацкими некрофилическими военными перебивками, а в "12 разг. муж." ужас и стыд вытягивается из душевной бездны каждого зрителя. Потому что иконка. И воробей на слоновьих ногах. И это, конечно, не все.

Афиген , Вы что, на самого Михалкова ... на мэтра...?! :horror:
:happy:

Так в том-то и дело, что я считаю Михалкова хорошим режиссером. Именно поэтому фильм "12" вызывает у меня, по меньшей мере, недоумение.

Что такое фабула, я так и не понял. Похоже, что понимание термина "сюжет" у меня тоже неверное.
Когда мне в школе объясняли, что "две параллельные прямые никогда не пересекаются", мне было понятно. Когда мне позднее рассказывали про законы перспективы, где эти две параллельные прямые успешно пересекаются, мне тоже было понятно. Когда мне объясняют значение термина "фабула", мне, положившему треть жизни на алтарь образования, нихрена не понятно. Видимо, я безнадежно тупой, и закон всемирного тяготения на меня не действует :doubt:

а мне понравилось. даже без объяснялова, что посмотрите остальное все какое говно снимают. хороший фильм. оригинал, кстати, считаю намного квадратнее. да он выверенее, но слишком прямолинейно все. его, кстати, в бизнес школах используют в качестве обучающего материала на классах по лидерству. на это годится.

В прошлом году я посмотрел четыре хороших российских фильма: "Свободное плавание", "Полное дыхание", "Кремень" и "Простые вещи". Все шли в ограниченном прокате и практически не рекламировались.