Я вообще темы открывать не люблю, так как не умею сделать тему, которую бы активно поддержали. Но тут случай особый: любовь к подсчёту чужих денежек неискоренима в умах и сердцах прогрессивной молодёжи.

В блистательной ветке Интервью Бекмамбетоваактив форума обсуждал ряд фундаментальных вопросов. Отмечу некоторые из них:
- как пройти в Смольный,
- когда родила Джоли,
- Терминатор-2 или не 2 и т.п.
Среди прочего проскочила и тема пресловутых бокс-офисов. Я этой темой озадачился, так как пару лет назад своей левой ногой я составлял легкомысленные еженедельные обзоры с "анализом" бокс-офиса России, США и мира для одного незатейливого сайта. Жонглируя миллионами долларов и рублей, я мало задумывался о сущности этого сакраментального вопроса. Неожиданно ветка про Бекмабетова всколыхнула мои чресла (в переносном смысле этого слова). В общем, затеял я разобраться в этом вопросе шире, глубже и снова шире.

Бокс-офисы вызывают массу вопросов. Один из них был поднят благодаря Аразу: "Какая доля достаётся производителю (студии) от кассовых сборов?" Иными словами, как распределяется цена билета.
Я упомянул вскользь о ситуации в России: у нас примерно поровну делится: 50% кинотеатру, 50% прокатчику и производителям. Полагаю, что серьёзные граждане не повелись на попытки Араза подвергнуть мои слова сомнению (ведь я привёл 4 ссылки в подтверждение озвученных цифр). Оппонент также заявил, что подобная ситуация возможна только в России, и нельзя проецировать на весь мир. Я согласился с этим справедливым утверждением (хотя, я, конечно, возмущён тем тоном, в котором позволяет себе высказываться о России этот иностранец). Согласился я с ним, но решил проверить, как там в нормальных странах.
Вот данные по Франции.
En France, les benefices de votre billet se repartissent comme suit : distributeur et producteur (41,64 %), salles de cinema (40,90 %) et taxes (17,47 %).
Французским владею плохо. Тут переводчики и получше меня найдутся, но и без переводчиков суть ясна: во Франции дистрибьютор и производитель получают 41,64 % от стоимости билета, 40,90% - остаётся в кинотеатре, 17,47% - различные налоги и сборы (далее в статье поясняется, что это НДС, авторские и отчисления во французский кинофонд).
Может быть, у кого-то есть точные данные по России? Как делится стоимость билета у нас?

Другой животрепещущий вопрос. Самые большие кассовые сборы в этом году в России у пародии на кино "Самый лучший фильм". Интересно, сколько (какой процент) зрителей полюбили этот фильм? По своему опыту знаю, что далеко не все фильмы, на которые я хожу в кинотеатр нравятся. Например, я ходил кино на "Трансформеры", и считаю, что это самый плохой фильм в мире. В общем, как насколько сумма кассовых сборов связана со зрительской любовью? И наоборот.

Третий вопрос снова вытек из Бекмамбетова. В своём эпическом интервью на вопрос
"У вас постоянно зрителю навязывается слоумо (замедленное движение). Зачем?", Бекмамбетов остроумно возразил: "Я не согласен с Вами, что зрителю что-то навязывается. Зрителю вообще что-то навязать очень сложно – он свободен: может глаза закрыть или уйти с сеанса..."
Оставим "проблему слоумо" до лучших времён. Вызывает интерес несколько другой разрез. Можно ли навязать что-то зрителю? И если можно, то насколько сложно? А если нельзя то, зачем тогда такие бюджеты на рекламу фильма? Вот например, "Звёздные войны". Производственный бюджет 10 миллионов, продвижение - 16 миллионов. Можно и Ведьму вспомнить. Ту, что из Блэр.

В общем, товарищи, кому интересна тема, давайте сюда самое ценное: своё мнение.

За бокс-офисы не скажу, ибо не знаю. А вот за навязывать могу поразмыслить. Если взглянуть в рейтингу популярных актёров, то можно увидеть такую тенденцию: на вершине либо те, кто зажигал в советское время (Алиса Фрейндлих, Инна Чурикова и проч:), либо те, кто появился в новое время в кино и сериалах: Хабенский, братья Чадовы и проч. Хотя в тех же театрах играют и более талантливые актёры, чем братья Чадовы, Дюжев, Пореченков. Чуете мою мысль?
Опять же, популярное кино делает своё дело. Вспомните "Фаната", "Ассу", "Бумер" - на певерхность всплывает определённый образ жизни - маши руками, слушай рок-музыку, быковать можно. Зритель берёт то, что чежит на поверхности. А какой бум на восточные есинобоства был при прорыве фильмов с Брюсом Ли, Чаком Норрисом?
Ну, вот что-то вроде.

По поводу бума на восточные единоборства вспомнился презабавнейший шлягер 1984 года, непризнанный шедевр с названием "Карате, Карате".
Строка из этой песни прочно сидит в моей голове:
"Карате нас сделает сильными и смелыми сразу
Только эти качества не заменят начисто разум".
Брюс Ли, конечно, вызвал бум. Но разве нам кто-то навязывал Брюса Ли? Там был какой-то обратный процесс поначалу. Заполучить фильм с Брюсом Ли было очень сложно. Во всяком случае в маленьком провинциальном сибирском городке. Но зато были фотографии и разговоры мальчишек, кто кого победит Арнольд или Сильвестр. Брюс Ли был вне конкуренции, для русских мальчишек он всегда был легендой.
А для Голливуда он в своё время стал инструментом маркетинга.

Полагаю, нет никакого универсального рецепта, то бишь той самой ровной цифры, на которую следует ориентироваться. Каждый фильм ИМХО имеет индивидуальную бухгалтерию. Например, в Петербурге есть сеть кинотеатров Каро. Каро производит некие кина, значит в Петербурге, в своих кинотеатрах он получит все 100% от стоимости билета в качестве дохода.

Однако в других кинотеатрах он получит, допустим, уже озвученные 50%. Дальше считайте сами в расчете на сотню копий. Могу лишь предположить, что средняя доходность составит примерно 60% от стоимости билета.

Некоторые фильмы снимают очень маленькую кассу в прокате, но тем не менее, успешно окупаются. Мерить их доходность стоимостью билета просто нельзя.

В советские времена, при полном отсутствии рекламы, связь была самая прямая. Чем больше любовь зрителя, тем выше кассовые сборы. Более того, тогда фильм могли демонстрировать в кинотеатрах по многу раз в течение нескольких лет. Сейчас сумма кассовых сборов измеряется качеством рекламной кампании.

Бекмамбетов остряк еще тот. Врет он все, лукавит. Фильм - это точно такой же товар, как и любой другой и реклама навязывает этот товар потенциальному зрителю. Ну и что, что я глаза закрою или из зала выйду? Бекмамбетову будет фиолетова моя реакция, ведь билет-то я уже купил! Да еще и с друзьями на фильм пришел, наслушавшись проплаченных кинокритиков.

Только телевизор дает свободу и интернет.

Но это Каро, которая есть не только в Питере. Да и в Питере есть н только Каро, а ещё например, Кронверк-синема.
Если же, например, взять такой блокбастер, как "Параграф". Производство МБПро, продюсер Юсуп Бакшиев. Прокатчик ЦПШ. У ЦПШ ведь своей сети нет (Или есть?). Вот мне интересно, сколько денег со стоимости билета получит 1) кинотеатр, 2) прокатчик (ЦПШ), 3) производитель (МБПро).
Я слышал такие данные: 1) 50%, 2) 10%, 3) 40%.

Это понятно. Доходность это другой вопрос, он в себя ещё много чего включает. Но я хотел узнать именно про распределение доходов от проката.

Я вот тоже так считаю. Но, как обычно, есть "но". Почему в рекламную компанию одних фильмов вкладываются огромные денежные и интеллектуальные ресурсы, в для других фильмов ничего этого не делается?

Я бы так сказал: только хороший провайдер и free-ratio ***rent дают свободу.

Я слышал, что касса у нас делится примерно на три равные части.

Тут, мне кажется, дело ясное: есть средствА - есть реклама, нет средствов - нет рекламов. Ну, или соотносительно средствАм. Ведь работа над продвижением начинается уже с подбора актёров. "Wanted" - по сюжету ну средненький фильмец. Но тут сымается Джоли. Естественно, ей до моих любимых Чулпан Хаматовой, Гундаревой, Чуриковой и иже с ними ещё плыть и плыть в плане актёрской игры, но это топ-актриса, на которую пойдут. Вот вам вложение на несколько мильёнов юэсдэ. У студии есть такой юэсдэ, продукт дорогой в производстве - надо отбивать.

Даже не знаю, что тут возразить. Но возразить что-то непременно хочется.

Тут надо разобраться, кто вкладывается в рекламу? Прокатчик или производитель? Если бы я был прокатчиком и имел бы 10% со стоимости билета, я бы никогда не стал бы вкладываться в рекламу. Смысл? Свои 10% я получу при любом раскладе и в принципе, мне пофигу сорвет фильм банк или провалится. В первом случае я получу 100 тысяч долларов, в другом - 10. В любом случае я имею доход от работы офисной команды, которая оперирует десятками фильмов в месяц.

Однако.
Однако прокатные компании печатают копии и обладают возможностями размещения рекламы, в том числе и локальной. Именно они принимают решение в каких кинотеатрах и в каком количестве залов пойдет фильм. Именно они определяют количество выпущенных копий (если не ошибаюсь 10 тысяч долларов за штуку). Именно прокатные компании вкладывают деньги здесь и сейчас и рискуют не меньше производителя (который, в общем-то, рискует весьма редко). И они имеют 10%? Не верю.

У ЦПШ много дочерних компаний, кто знает, что скрывается за вывеской того или иного кинотеатра?

делилка 50% на 50% крайне улсовная вещь.
надо еще учитывать расходы на рекламу и маркетинг, которые зачастую больше чем бюджет самого фильма. затем, является ли производитель дистрибютором (частично или полнотсью), есть ли поддержка ФАККА (халявное бабло), ри поддержке ли ТВ канала. Все это возможные участники производственных и сопутсвующих расходов, и все они так или иначе будут учавствловать в распределнии прибыли от кассовых сборов. Не забывайте про чудесные налоговые игры у нас в стране.

Очень условно, для себя я понял, что в данный конкретный момент наиболее эффективным (с точки зрения извлечения прибыли) являются структуры, которые имеют в организации и производственные, и дистрибьюторские мощности + (желательно) принадлежат крупному федеральному каналу :pleased:

Вячеслав Киреев
А может, и кинотеатр тоже вкладывается?
Логично. Но ведь лучше получить 10% от 100 миллионов, чем 10% от 100 тысяч. Разве нет?
В принципе, можно вообще ни хрена не делать и получать пособие по безработице. По-моему, бизнес так и устроен, что люди вкладывают деньги, чтобы потом получить ещё больше денег. Или кинобизнес как-то иначе устроен?
А в какую цифру поверите? 15%? 33%? 40%?
Я вот не понимаю, например, зачем выпускают фильмы в ограниченный в прокат? 10 тысяч на производство одной копии тратят. А потом в среднем по 100 долларов в неделю в экрана получают. Какой-то удивительный бизнес - себе в убыток.
Сдаётся мне, что даже если у них есть кинотеатры, это всё равно мизерный процент от общего числа экранов по стране.

НИХИЛЪ
Так или иначе эти расходы покрываются из кассовых сборов.
Понятно, что сейчас без мощной поддержки канала ни один отечественный фильм не выйдет в широкий прокат. Реклама на центральном канале - это хороший инструмент навязывания.
Интересно, а что у нас с налогами? Понятно, что все участники участвуют.
Вот по Франции я привёл точные цифры, аж до сотых долей процента. Интересно всё-таки, как у нас дела обстоят. Например, сколько уходит на налоги и прочие сборы. Где-то читал, что 3% от сборов уходят в РАО (У французов - 1,5%).

дак в том - то и дело, что у нас настолько точных цифр нет, потому как схемы каждый раз могут быть разными, участники и их доля участия тоже разными, уважение к действующему налоговому законодательству тоже разное и т.д. и т.п. все очень индивидуально в каждом проекте и постоянно лихорадит. + нет отработанных и прозрачных механизмов сбора данных (с тем же количетсовм проданным биллетов - контролировать кинотеатры сколько реально было продано нелегко - нет системы)

Думаю, что схемы везде разные. Во Франции тоже в разных проектах, наверняка, по разному распределяется доход. И всех лихорадит и всё индивидуально. Любой бизнес в любой стране лихорадит, а уж тем более такой бизнес как кино.

Судя по всему у нас, действительно,Хотя те же kinoproducer.ru и kinoros.ru довольно оперативно дают информацию, и не верить им у мня причин нет.

Разумеется. И иногда очень неслабо. Вот только эти деньги вряд ли учитываются, когда говорят о расходах на рекламу фильма.

Конечно иначе. В очень редких случаях производство тв-фильмов и сериалов ведется на свои деньги, но даже в этих случаях продукция уже гарантированно пристроена. Прокатное кино финансирует ФАКК, полностью или частично. Кинобизнес - это искусство зарабатывать деньги без копейки собственных вложений. Разве не так?

Поверю и в 33 и в 40, но никак ни в 10 или 15. Не будем принимать во внимание кассовые хиты этого года, вспомним хиты прошлого со средним успехом в прокате равным 10млн. Получается, что прокатчик заработал на одном фильме 1млн, но рекламный бюджет этих фильмов в несколько раз больше. Так кто же вкладывается в рекламу фильма? Производитель?

В ограниченном прокате прибыль составляет от 7 до 15 тысяч долларов на копию. Кстати, я ошибся, производство одной копии стоит раз в пять меньше.

Не буду спорить, но ЦПШ является дочерним подразделением большого медиа холдинга, у которого есть сеть кинотеатров по всей стране.

Нарыл в сети такие цифры:

Не верит в успех и продюсер Сергей Сельянов, ведь сейчас на авторские фильмы ходит не больше 50 000 человек по всей России. У него свой план: вместе с Федором Бондарчуком и еще одним партнером он хочет открыть собственную сеть кинотеатров, где показывать в том числе и фильмы чисто российских дистрибуторов, сообщает сайт Cinema-invest.ru. Похожий замысел у сети "Парадиз": до конца года откроются кинотеатры в Костроме, Волгограде и Курске, где будет и арт-хаус — но только в том числе (примерно так устроен репертуар в московском "Пять звезд на Новокузнецкой", где арт-хаус показывают, но доля его никогда не превышает 65%).

Но принесут все эти попытки успех или с треском провалятся, съемкам собственного кино в России от этого лучше не станет. Из почти полумиллиарда кассовых сборов кинотеатров 50% им же и остается, до четверти забирают дистрибуторы и только последняя четверть остается собственно производителям. Чтобы, например, окупился фильм "Обитаемый остров" по роману Стругацких "Трудно быть богом", который в конце года выпустит Федор Бондарчук, при бюджете $16 млн он должен собрать минимум $64 млн — немыслимая для нашего проката сумма. В других странах прибыль делят иначе, говорит Сергей Лавров из "Кинобизнеса". В США, например, в первый уикенд показа 90% поровну делят студия и дистрибутор, и только потом доли постепенно перераспределяются в пользу кинотеатра, стимулируя его рекламировать то, что он показывает. Распределение долей зависит и от жанра.

Российские кинотеатры никогда не берут меньше половины. Так что создатели фильма участвуют в дележе кассы минимально: за последние пару лет прибыльными для них стали "Ирония судьбы 2" (чистая прибыль $8 млн), "Илья Муромец и Соловей-разбойник", "Питер FM", "Любовь-морковь" (все — примерно по $2 млн). Еще меньше принесли "Самый лучший фильм", "Двенадцать", "День радио".

Вот, кажется, и все.

ФАКК редко финансирует полностью. Всё равно какие-то вложения делаются. Иначе список прибыльных лент, который Вы привели был бы значительно больше.
Похоже для наших производителей всё выглядит довольно печально. Ведь если прокатчик забирает 40%, а кинотеатр 50%, значит производителям остаётся всего 10%. Для большинства мелких и средних производителей вся надежда на ФАКК и (неумелый пока) продакт-плейсмент.
Это не прибыль, а сборы. И это для лидеров, которых единицы. Подавляющему большинству (по данным kinoros.ru) такие цифры не снятся даже.
Что за холдинг-то? В Питере есть?
Про зависимость от жанра авпервые слышу. Интересно было бы узнать, у кого выше доля - у комедии или у мелодрамы, у триллера или у боевика и т.п. :doubt:
По поводу 90% в первую неделю - это не всегда. Чаще 70%. Иногда бывает и 100%. Зависит от масштабности рекламной компании. Плюс дистрибьюторы проплачивают показ трейлеров перед фильмами.