Формула успеха
Вот, казалось бы, придумай интересный сюжет - и ты получишь интересное кино.
Но так ли на самом деле? Ведь фильм держится не на нем. А на некой совокупности неких составляющих. Взять к примеру фильм Армагеддон. Какой там сюжет? Банальнейший ведь так? Над планетой Земля нависла угроза в виде астероида блаблабла.. Что же получается? Можно взять любой абсолютно заезженный сюжет, чем-то его обработать и получится хороший фильм? Вот только какими инструментами обрабатывать?? Вот в чем соль. Интересной игрой актеров? Интиересным построением кадра? Музыкой? Диалогами? Чем?? Прочитал произведение Стругацких Машина желаний. Понравилось. Понравились диалоги. Действия понравились. А сюжет какой? Трое мужиков отправились в зону и каждый "вынес" оттуда для себя что-то ценное.... Все элементарно, но очень интересно. А еще возникает такой вопрос: Привыкли мы видеть какие-то фильмы или литературные произведение именно так, как их преподнесли. Ну, взять например фильм Титаник. А что было бы, если его сняли совсем с других планов? Изменили бы положение вещей в кадре, изменить актеров...... Стал бы он таким хитовым? От чего это все зависит ? От таланта режиссера и только?? От умения действительно видеть то, как это кино должно выглядеть?? Где эта формула успеха? |
Re: Формула успеха
Или лучше не заморачиваться по этому поводу?
|
Re: Формула успеха
Цитата:
|
Re: Формула успеха
Вот. История. А именно различные интересные эпизоды и действия, в которых участвуют персонажи. Я так считаю.
В том же Армагеддоне. В самом начале Брюс Уиллис на нефтяной платформе гоняется с ружьем за Беном Аффлеком. Весьма комичная ситуация... Значит берем простой сюжет и шлифуем его такими интересными моментами. |
Re: Формула успеха
Торт, вам нравится "Армагеддон"? Этот фильм - ярчайший пример очень слабой истории. Можно сказать, никудышней.
|
Re: Формула успеха
Цитата:
|
Re: Формула успеха
Вячеслав Киреев, кино смотрел давно, подробностей истории не помню. Помню впечатления: история пряма, как полет стрелы и проста, как дрочевый напильник. Подобные истории можно охарактеризовать одним словом - примитив. А если двумя, то полный примитив.
Этот фильм делает не история, а спецэффекты. Полагаю, именно так изначально и задумывалось его создателями. Немного не так. Вот так правильно: спецэффекты + суперпуперпопулярный в то время, гарантирующий сборы одним лишь своим присутствием в кадре Брюс Непобедимый. |
Re: Формула успеха
Вот я о том же. Сюжет в нем - примитивен. Но смотреть ведь интересно? Меня, например, не отталкивала игра актеров, понравились все. И даже русский космонавт в ушанке, который пинком починил аппаратуру)) клюква конечно.. А спецэффекты.. Ну вот Трансформеры. Там одни спецэффекты. Я этот фильм смотреть не могу вообще - засыпаю.. А в армагеддоне нет. Значит не в спецэффектах дело?
|
Re: Формула успеха
Да тот же День независимости взять. Ну вот что там спецэффектного?
А Ночной дозор почему тогда не так интересен?? Или о господи Параграф 78 ?? Там ведь тоже спецэффекты.... А ведь бывают и фильмы без них... Сталкер ? |
Re: Формула успеха
Цитата:
|
Re: Формула успеха
Цитата:
|
Re: Формула успеха
У любой идеи - если она, конечно, не идиотская - есть определенный потенциал. Задача сценариста состоит в том, чтобы с помощью драматургических приемов и различных "раскрасок" выявить этот потенциал максимально. Сравните старый и новый "Титаник". На сколько они по-разному сделаны.
Сама по себе идея может быть совсем примитивной. Например, полетели американцы к Луне, у них что-то там сломалось, и преодолевая трудности они все-таки вернулись на Землю. Все зависит от подачи. У режиссера несколько другая задача. Он стремиться реализовать потенциал готового сценария. Это совершенно другие навыки. Если ему это удается, то получается хороший фильм. |
Re: Формула успеха
Цитата:
|
Re: Формула успеха
Цитата:
|
Re: Формула успеха
Цитата:
|
Текущее время: 17:02. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot