Кирилл Юдин
Цитата:
|
Я думаю, что у телемыла другой крючок для зрителя, нежели желание не думать или отдохнуть. На самом деле, там эксплуатируется скрытый вуайеризм или тяга к сплетням о соседях и знакомых.
|
Да, но не обязательно только это. Я помню как моя мать, которая всегда презирала сплетни и никогда не интересовалась соседями смотрела с интересом (хоть и посмеивалась) Санта-Барбару. Думаю, тут работал эффект узнавания - вроде что-то происходит, развивается на экране, в то же время от зрителя не требуется вникать в историю, он уже и так все хорошо знает. В мыле безусловно есть что-то гипнотическое.
Что греха таить, помню как я смотрел с удовольствием "Никто кроме тебя". Там правда всего было 55 серий, красивая героиня, не только павильонные съемки и какая-никакая детективная интрига.
Боб Сенклер
Цитата:
|
Граф Д, позвольте поинтересоваться: каковы, по-Вашему, критерии "объективной оценки"?
|
Кирилл Юдин
Цитата:
|
Ну как, что Графу не нравится - то.... не графское в общем... для тупой черни. pleased.gif
|
Эээ не совсем так. Хотя есть ряд фильмов, которые мне не нравятся уже загодя, именно потому что они предназначены для тупой, как вы справедливо изволили заметить, черни. К примеру - Бумер. Но я не говорю, что все, что мне не нравится - плохо. Это как раз позиция черни - "я этого не люблю, не понимаю, значит это не нужно". Я вот например, не люблю фильмы про спорт, но я не сомневаюсь, что есть прекрасные фильмы и наши и зарубежную на эту тему. Просто я их не люблю, они меня не привлекают. Ибо спорт я не люблю.
А если серьезно, существуют законы драматургии, здравого смысла, житейский и исторический опыт и т.д. когда что-то противоречит одному из этих пунктов (а их на самом деле больше), то возникает причина для объективной критики. Я вообще не понимаю, отчего задаются такие вопросы и почему никто из предыдущих ораторов не ответил Бобу Сенклеру, а вместо этого все дружно стали иронизировать над добрым и честным Графом.
Вы что не знаете, что существуют определенные критерии для драматургии, режиссуры, операторской работы, монтажа и т.д. Из всего этого складывается критика. Ребенком я не понимал разницы между чудесным фильмом Лэндиса "Американский оборотень в Лондоне" и трэшем "Вой 2: Стриба-оборотень замка". Мне даже казалось, что "Вой 2" круче, ибо там Трансильвания (на самом деле Чехия), старинный замок, Сибил Дэннинг ходит в кожаном бюстгальтере и даже иногда его снимает.
Но сейчас я вижу, что фильм Лэндиса замечателен в плане режиссуры, в нем хорошие актерские работы и великолепные эффекты (за 27 лет сцену превращения никто не переплюнул). А "Вой 2" - это просто чудовищный трэш с кошмарной актерской игрой (включая мэтра Кристофера Ли), примитивной режиссурой и кукольными эффектами (хотя пара неплохих сцен там все таки есть). Объяснять на пальцах, почему тот плохо поставлен, а этот хорошо, значит потратить уйму времени впустую. Это все равно что объяснять, почему та книга плохо написана, а эта хорошо. Есть вещи, которые приходят с опытом - читательским, зрительским, если человек способен к обучению.
В противном случае, зачем тут вообще что-то обсуждать на форуме. Вам не нравится наше новое кино? Сериалы? Ну так это не объективно. Между тем, уверен у каждого из вас найдется немало доводов в том числе и справедливых в пользу отрицательного мнения.... Хотя безусловно, нам графьям в этом плане легче, мы как бы парим над бренным миром, обозревая и оборзевая от собственной мудрости...
Я не взялся разбирать Форреста Гампа по косточкам, потому что давно его смотрел. Но помню, что мне показалось чересчур явной и навязчивой нехитрая мораль. Вот Робин Райт, которая бедняжка все металась, все воображала себя творческой личностью, валялась в какой-то грязи, выступала голой на сцене и плохо кончила. А вот Том Хэнкс-Форрест Гамп - он ребята, конечно, умственно отсталый и все такое, однако парень делал все, что должен и потому он типа прошел с честью по жизни и сам президент пожал ему лапу. Тут конечно мне скажут, что я не углядел в картине истинного смысла и ничего не понял. А я скажу, что это тоже может быть - у меня может настроение в тот момент было такое. Поэтому я оговариваюсь - я не занимаюсь тут объективной критикой Форреста Гампа, потому что смотрел его давно... Пересмотрел бы заново, нашел бы, что сказать. Но вряд ли бы он мне понравился в любом случае.