Цитата:
|
Вот мы стараемся, чтобы у нас в сценариях всё было правильно, грамотно, безупречно, а в жизни столько маразма!
|
Не люблю цитат, но вот этот принцип произвел на меня очень большое впечатление:
Александр Митта "КИНО МЕЖДУ АДОМ И РАЕМ":
"Если верить Хичкоку, то саспенс отличает пренебрежение к достоверности рассказа. Важно только эмоциональное вовлечение зрителей в действие. Будешь тратить время на аргументацию достоверности в рассказе, могут появиться эмоциональные дыры. Гораздо важнее для зрителей эмоциональная цельность, неуклонное возрастание волнения. Саспенс должен заряжать зрителя энергией – это главное.
Хичкок говорил об этом примерно так: "Смешно требовать от истории достоверности. Кусок жизни – это то, что вы можете получить задаром перед входом в кинотеатр. А драма – это жизнь, из которой вырезано все скучное".
И действительно, если даже одной извилиной проанализировать многие мировые и отечественные шедевры синема, то будет очевидно, что то, на чем демонстрируют свой безусловный интеллект многие наши рецензенты - логика действия, отточенные мотивы, безупречное причинно-следственые связи - это только пасынки сюжета, а любимое дите, которому достается все авторское варенье - это зрительская эмоция, сопереживание. Всякий, кто честно возьмется, наберет десятки таких примеров алогичных или антиобщественых поступков героев. Куда летят и кому прилетают их пули, когда они на людной улице мочат плохих парней? Что чувствуют люди, у которых ГГ угоняет машину в погоне за "плохими парнями"? Почему девочке непременно надо спуститься в этот темный и явно опасный подвал? (кто-то об этом писал, кажется, Червинский).
Естественно, необходимый минимум логики действия обязан соблюдаться... но это уже другая тема.
