[Ник]

Вы же считаете, что истинная религия одна и это правослаиве. Так?

Нет. Я не считаю, что есть религия православие. Есть христианство, вот эту религию я считаю истинной, так как верую в Христа. Православие, это конфессия, к которой я принадлежу. И никакие разногласия между конфессиями в части трактовок никак не могут повлиять на мою веру в Христа. И не только у меня так. Вы походите по христианским ресурсам, почитайте. Например, разрешается православному посещать католический храм, если там, где он живёт, нет православного прихода. И наоборот. Кроме того, в большинстве случаев православная церковь признаёт крещение человека в протестантских сектах истинным. Так что при всех разногласиях, все признают, что Бог у нас один, а прикладные какие-то вещи - это не главное.
Признают же люди общечеловеческие нормы морали при всей разнице государственных устройств. Так и здесь. Другое дело, что истинной я считаю одну Церковь, это да. Ту, которая ведёт начало от Апостолов. Ту, которая впоследствии разделилась на две ветви - католицизм и православие. Но это опять же никак не дискредитирует нашу веру, при этом и те, и другие признают, что вкупе составляют вселенскую христианскую Церковь.

Вы ведь даже представить себе не можете, что бы Вы лично выбрали в качестве веры и истинной религии, родись Вы в иных условиях и иных культурных традициях. Просто не допускаете даже мысли такой.

А почему вы решаете за меня? Вполне допускаю и не знаю, что бы я выбрал, родись, допустим, в мусульманской стране. Может, стал бы мусульманином, а может и нет. Я, кстати, до православия серьёзно подумывал о католицизме, православные обряды, которых я на тот момент, как и большинство, не понимал, мне ни о чём не говорили. Но разобрался с Божьей помощью, многое понял и осознал, что моё "разногласие" с Православием выеденного яйца не стоило и крестился сознательно, уже после тридцати. До этого был не крещён, как и многие советские люди.

Ведь Вы видите, что их вера лжива, а они не в состоянии. Проблма в том, что так считает каждый, а не только православные.

Я никогда не утверждал, что вера лжива. Вера не может быть лживой. Чья бы то ни было. Да, я верую в Бога Отца, Иисуса Христа и Святого духа. К этому меня привели жизненные обстоятельства, моя интуиция и духовный опыт.
Но судить кого бы то ни было - не моё дело. Мой Господь сказал мне "Не судите, да не судимы будете". Это его промысел. Вы вот пропустили мой пост, где я рассказывал о Матроне Московской. Так вот, не взирая на то, что она предопределила место некрещёного человека в Царстве Божьем, её не только не отлучили от Церкви, но в итоге признали православной святой. Это не нашего ума дело. Не кричат истинные православные на каждом углу "Лишь мы спасёмся", нет этого, не домысливайте. Я однажды слышал от своего хорошего знакомого, священника такую фразу "Просто православному будет проще спастись, чем остальным, если это истинный православный". И всё. Это максимум.

И о каком выборе может идти речь в таком случае, если всё решено за всех давно и без личного участия каждого?

У вас нет выбора? Хотите верьте, хотите нет. Хотите исповедуйте буддизм, а нет - так в мормоны подайтесь. А хотите, в агностики. Выбирайте! Что же вы так обижены на Господа за то, что он вас за руку не возьмёт и не приведёт к единственно правильной религии, а оттуда прямо в рай. Все себе выбрали по душе и веруют в силу своих возможностей, вы же лишь возмущение копите.

Откуда Вы знаете, что я изначально хотел оттуда вынести?

Из ваших слов. Если бы ничего не хотели вынести, то вас бы от неё не отвернуло по собственному признанию. Значит нашли не то, чего ожидали. Не убедила она вас.

Я же не обсуждаю субъективное мнение верующего о его веровании.

Именно это и пытаетесь делать, исходя из моих слов, что вера слепа. Вы просто путаете понятия вера в Бога и вероисповедание. Вот на этом все и спотыкаются. Вера в Бога всегда субъективна. К выбору конфессии же никто не призывает вас подходит с завязанными глазами.
Если же вы будете исходить из убеждения, что выбрать невозможно, так как не существует НА ВАШ ВЗГЛЯД стопроцентных доказательств истинности того или другого вероисповедания, то никогда ничего не выберете. Ну и оставайтесь так, если вам так комфортнее, от нас-то вы что хотите? Это что-то типа "не существует идеального государственного строя", все плохи. Живите отшельником или на Луне, что же теперь поделать, мир так устроен, что приходится выбирать.

Проблема в том, что мне бы хотелось найти истину или как минимум не прильнуть ко лжи или заблуждениям.

Когда уверуете, посмотрите, как быстро она найдётся. Не ставьте телегу впереди лошади, вот всё, что я хотел вам сказать в этой теме. Либо остановитесь на чём-нибудь, что вызывает у вас меньшее сопротивление и начните духовную практику. Это часто помогает. Просто логика вам в этом деле не поможет. Как не познаваем Господь, так непостижимы и таинства, это только духом определить можно. А как , если вы включаете прежде всего логику? "Эмуна" по древнееврейски означает вера, однокоренное слово с "омен" - тренировать. Авраам поправит, если я не прав.
Задействуйте духовные практики, уйдите из области рационального, тогда и определитесь. А так вы пытаетесь ориентироваться по солнцу, находясь в глухой комнате и глядя на лампочку.

Почему же я не могу поинтересоваться, почему Вы так решили?

Можете. Но вы же не пришли и просто спросили - Почему вы выбрали православное вероисповедание? Вы всю дорогу утверждали, что выбрать невозможно, потому что Господь специально всё запутал и дал нам противоречивый мануал. А потом и вообще дошли до того, что всё от лукавого. С таким подходом, действительно, страшно выбирать.
О том, что тема о Библии я сказал потому, что вы явно отсылали к моему высказыванию об истинности только одной Церкви. Это сказано в Библии. Библия - основа христианского мировоззрения. Поэтому в контексте Библии мы можем говорить лишь об этой Церкви.

Чтобы закрыть вопрос о слепой вере.
Если я верую, что Бог Абсолютен и непреложен, что Он есть истина. Что он есть Абсолютное добро. То любые сомнения в этом тут же превращают мою веру в неверие. Я верую в Него слепо, априори, без всяких оговорок.
Это не значит, что я не могу размышлять о вопросах бытия либо познавать законы, по которым устроен мир. Но верить в Бога можно только так.
Дальше. Если я христианин и принимаю христианское учение, то я признаю, что был создан Творцом и получил своё сознание от Него, как часть Логоса. Если этой своей несовершенной частью, да ещё и повреждённой, я начну подвергать сомнению сам Логос, значит, я либо безумен, либо круглый идиот. И вернусь на круги своя к первородному грехопадению с той же гордыней. То есть, произойдёт полное обессмысливание моей веры. Вы можете сомневаться в том, что Евангелие от Луки писал не Лука, но вы не можете сомневаться ни в Боге, ни в своей вере. То есть, можете, но тогда вы атеист. А если верующий - только так, слепо доверять ему во всём. Иначе это не вера.

Кстати, а почему это в обязательном порядке должно там быть? Это тема той книги, а эти темы других книг. Если бы все книги писали об одном и том же, это были бы одинаковые книги.
Точно так же можно утверждать, что раз в Библии ничего не говорится о реинкарнации и способах медитации для достижения нирваны - зачит она не верна, просто прямое доказательство ошибочности. ЧуднО.

Да нет, чудно другое. Насколько вы не хотите понимать собеседника. Я сказал, что быть христианином и не считать Библию истинной - нонсенс. В противном случае, откуда вы могли узнать о Христе и стать христианином? Ну в самом деле, не читала же Татьяна кумранские рукописи или, предположим, записки Светония. Она возразила, что узнать об этом можно и в других книгах. Я поинтересовался - о чём узнать, о Благой вести? Можно ли стать христианином, читая Мифы древней Греции? Вот и всё. Что же тут чуднОго?

То есть науке доверять особо не приходится, а подвергать сомнению ЛЮБОЕ из вероучений - неправильно. С этой точки зрения, все религии одинаково справедливы и верны.

А знаете, мне вот тут пришло в голову... Возможно, у вас такие трудности с Библией возникли от того, что вы неверно понимаете язык, которым она изложена. Вы действительно, такой вывод сделали из высказывания Павла? Ну ведь сочли же вы, что развращённые умом это антагонисты Шариковых.
Хм.