Ник
Цитата:
|
Ладно, придётся экстренно родить вопрос. Объясните мне убогому вот что. Ну ладно непрофессионально. Ну шут с ним пОшло. Плевать, что низкий бюджет. Но отчего так ПАТОЛОГИЧЕСКИ НЕИНТЕРЕСНО?
|
отвечаю. кратко. по моему глубокому убеждению основанному на личном опыте и долгой работе:
1. в отечественном телекино/сериалах все будет идти точно так же убого до тех пор пока в россии не появятся профессиональные (в полном смысле этого слова) шоуранеры,
2. в отечественном прокатном кино все будет идти точно так же убого до тех пор пока в россии (например законодательно) не изменится нынешняя система проката/показа и соответственно процентное соотношение дележа выручки между продюсером/прокатчиком/показчиком на длинную дистанцию.
все остальное - следствие.
по первому пункту - читайте семинар рене бальсе.
по второму - цитата из интервью русского журалиста с небезызвестным всем вам джерри брукхаймером:
"Ж: Как распределяются доходы между участниками проекта после выхода фильма в прокат?
ДБ: Всегда все зависит от того, на чьи деньги фильм снят. Студии получают больше всего от первых двух недель кинотеатрального проката. В первый уикенд студии и кинотеатры заключают договоры по прокату в соотношении 90 к 10: студия забирает 90% сборов, кинотеатры получают 10%. После этого с каждой новой неделей доля студии снижается, сначала до 80% к 20%, потом - 70% к 30%. Соответственно, чем дольше фильм идет в прокате, тем больше на нем зарабатывают кинотеатры и тем меньше от него получают студии.
Ж:В России кинопроизводители и сети кинотеатров работают по фиксированной формуле 50 на 50. При этом долю сборов еще забирают себе кинопрокатные компании. Кинопроизводители зачастую получают 35-45% кассы своего фильма. Вам такая схема кажется адекватной? Вы бы так стали работать?
ДБ:Мне было бы невыгодно тратить свое время и силы, если бы я не был уверен в том, что получу ощутимую прибыль. Описанная вами схема не дает кинопроизводителям возможности для роста."
могу тут повесить все интервью - оно небольшое но интересное.
воть так...
