[гек финн]

"поддержку сказанного: Моцарт, Дюма и прочие великие писали именно для целевой аудитории. Факт, что их произведения пользуются популярностью и сейчас. Возможно, некоторые из их творений были "вымучены". Но этого не замечаешь. Это говорит об уровне и настоящем профессионализме. Парадокс, но намного легче бить себя кулаком в грудь и проклинать весь мир, не признавший "гения", чем работать над собой по формуле: от простого к сложному-от сложного к простому. Попробовать донести свою мысль, вложив ее в востребованную (т.е. понятную максимально большой аудитории) упаковку - вот сверхзадача, которая стояла и стоит перед каждым пишущим. Что 1000 лет назад, что 500, что сейчас. Меняются инструменты. Суть остается... "

Не правда. Не всегда нужно метить в целевую аудиторию. Это просто один из способов зарабатывания денег. Я понимаю, что профессиональный драматург должен уметь зарабатывать деньги своим ремеслом . Но талантливый драматург не обязательно должен подстраиваться под вкусы текущего массового продукта . Талантливый драматург может и должен УДИВЛЯТЬ . Я убежден , что зритель жаждет Нового. Вы вспомните, что творилось с «Криминальным чтивом». Тарантино открыл уже свой собственный формат. Удивлять можно только плюнув на формат и несмотря ни на что создать Нечто . Вероятно в 95 % случаев это Нечто не будет воспринято публикой , но из остальных 5 % выходят шедевры . Это больше вопрос собственной самооценки . Если ты выдаешь неплохие произведения в формате , то в этом нет ничего предосудительного, такого драматурга можно поздравить с успешной самореализацией. Однако относительно такого драматурга с большой долей вероятности можно предположить, что у него не получиться чего-то из ряда вон выходящего. … И признайтесь, если мы впервые видим «Красота по-американски», то мы понимаем, что это, черт возьми, не формат, а как здорово вышло и ведь и я бы так смог ….