Собссно и возразить нечего. Разве что отвлечённое рассуждение.
Цитата:
|
Так вот оба этих логлайна составлены по всем правилам.
|
Тонкий вопрос. Кто и когда утвердил эти правила? Локхарт?
Если уж следовать его пункту №1, где он говорит, что логлайн представляет суть сценария, то не вижу противоречий с моим утверждением. Суть и идея недалеко отстоят по смыслу. Дело ещё в том, что, описав идею сценария, мы почти неминуемо опишем и фабулу, а вот фабула не даёт представления об идее.
Цитата:
|
Будь я продюсером, я бы вообще не читал логлайнов. Во-первых, их писать не умеют. Во-вторых, даже если очень хорошо написан лог-лайн, это ещё ничего не значит. В-третьих, я вкладываю свои силы, время и деньги в проект, я хочу знать про историю несколько больше, чем 25 слов. Так что основание для выбора в пользу одного из сценариев станет синопсис, тритмент или сам сценарий, но никак не логлайн
|
Абсолютно согласен, когда речь идёт о продюсере, но при этом считаю, что американская схема подачи как нельзя лучше подошла бы здесь, в России. В самом деле, сейчас, когда в нашем кино все снимают исключительно в рамках востребованого формата (тьфу на это слово!) логлайн помог бы избавить редакторов от кучи ненужных в данный момент студии сценариев.
Соответствует формату - милости просим синопсис (опять же на манер американского, не более страницы).
И он заинтересовал - ну тут уже по нарастающей тритмент или сразу сценарий. В подобной схеме логлайн играет роль фильтра, удаляющего непригодные для студии жанры, дубли и высокобюджетники.
Но всё это необходимо, в первую очередь, редакторам-ридерам, а не продюсеру.
Цитата:
|
Когда будете продюсером, сообщите, у меня есть парочка толковых идей. Вам по блату предложу.
|
Увы, но шашки в ножнах давно заржавели. К тому же у меня такое патологическое неприятие new russian movie, что, боюсь, оно даже на собственную продукцию распространяется.
