[Кирилл Юдин]

Нет. В контексте дискуссии - это одно и то же.

Блин, прямо радикал какой-то. Мне уже страшно.

Вам чего надо, Кирилл?

Д не, я ничо. Всё ухожу. Я ваще вражина и тащусь от "Гитлер капута", если Вам от осознания этого легче - да ради бога, нет проблем.
По-моему разговор бессмысленен - Вы слепили из меня некоего монстра, оправдывающего нечисть и боретесь со мной, как Дон Кихот с мельницами.

И с чего Вы взяли, что за другую фигню не заплатят?

Вот именно, что я говорю о ФИГНЕ. За фигню не заплатят. Но если на ту же "Каменную башку" пойдут, то на какую-нибудь "Эйфорию" нет. И, более того, не вижу необходимости каким-то образом затягивать зрителя на такой вот фильм. Те, что Вы перечислили я не видел, судить не могу, но могу так же сказать, что не пойдут на "Бумажного солдата", не пойдут на "Гадких лебедей", не пойдут на "Изображая жертву". И не много потеряют.

Я вот не понимаю, то ли Вы не догоняете, то ли не читаете.

Это чувство взаимно.

Я ж говорю в десятый раз. Вот у нас ФАКК раньше финансировал производство фильмов...

По-моему, Вы говорте об этом впервые или , по меньшей мере после всех оппонентов, которые как раз-таки такую мысль и высказывали - мысль о государственном регулировании этого рынка. А до этого Вы в основном говорили типа "Я говорил вообще о кинопрокатчиках" или "прокатчики - врги народа", а не о государственном способе как-то решать этот вопрос.
Вот я и говорю - кто спорит-то? Вы, сами с собой?
Единственное разногласие и то, оттого что Вы видели хорошие фестивальные фильмы, а я и миллионы молих сограждан - нет. И поэтому оценка фестивального кино у нас разная. Всё. Других разногласий я как-то не усмотрел, кроме Вами придуманных.

А вот когда я советую хорошее кино, не попавшее в наш широкий прокат - многие знакомые благодарят меня за наводку.

Не сомневаюсь, что это так.

Да. Виноваты прокатчики. Прокатчики показывают дерьмо. А в мире очень много хороших фильмов.

Вы знаете, мне вот и производители наши не нравятся сильно. Причём я сужу о тех, с кем реально общался и имел удовольствие понять их ход мысли. Вернее понять я до сих пор не могу. Я, например не пойму, почему покупают ужасное дерьмо (сценарии), а потом лихорадочно ищут, кто бы исправил, чтобы хоть как-то снимабельно было. Сплошь и рядом такая проблема. Поголовно! Почем не покупают сразу нормальное или хотя бы у тех, кто может сделать номрально?
Каналы мне не нравятся ещё, которые сами не знают чего хотят. И продюсеры кинокомпаний не знают и не могут понять принцип привязанностей продюсеров канальных.
И продюсеры, которые ничерта не соображают к кинодраматургии. И таких большинство. Прокатчики - это лишь ещё одно звено. Гораздо проще каналам показать хорошее фестивальное кино, чем запустить его в кинотеатры - и риск меньше и пользы больше. Но они этого не делают. И при этом не враги.

Но Вы заранее это объявили иллюзией и идеалисткими мечтаниями.

Я вовсе не это объявил иллюзией. Вам как раз и говорили неоднократно, что решающую роль должно в этом вопросе сыграть ГОСУДАРСТВО, но Вы настаивали на том, что - прокатчики. Вот что коммерсанты начнут работать себе в убыток, ради высокой цели - это иллюзия. И то, что фильмы типа "Эйфории" будут приностить прибыль - тоже иллюзия и утопия.

Опять не оправдываете их?

Нет.

А как это называется? Ищите причины, да?

Тоже нет - чего их искать? Они очевидны.

Итак, они ради выгоды загоняют хорошее кино в ограниченный прокат и втюхивают плохое кино. Вас это устраивает?

Нет.

Вы считаете, что это соотношение "700 копий против 3 копий" - это нормальное соотношение и ничего менять не надо?

Нет, не нормально. Менять надо. Но надеяться, что коммерсанты вдруг поставят идею показывать хорошее кино выше шкурных интересов - это утопия. Должны быть причины, по которым им станет выгодно показывать хорошее кино или не показывать плохое. И эти причины, как мы уже все согласились, длжно обеспечить государство, в том числе, показывая хорошее кино на экранах своих каналов, а не прививать дурной вкус, который и подталкивает прокатчиков в кинотеатрах показывать такое же плохое кино, к которому само государство и приучило зрителей.

Не принимается кулинарная ассоциация. Хот-доги стоят дешевле, чем трюфели.

Это с какой стороны посмотреть. Ну пусть не такие дорогие продукты, например, я не уверен, что мне бы понравились мидии, даже по недорогой цене. А от тех же кальмаров меня рвёт. Но, считается пища типа благородной, не в пример хот догам. А организм не принимает. Как и "эйфорию". Даже бесплатно. Так пойдёт?

Но реально в общепите нет такого перевеса, что на 700 точек с хот-догами, всего три - с пельменями.

Да примерно так и есть. Если в целом.

А Вы мне заявляете, что в пельмени тоже бумагу кладут.

Так кладут же. Какая тогда разница, чем травиться? Ну ладно, речь не об этом.