Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин@1.10.2008 - 10:17
Можно сколько угодно говорить о протесте Малевича, об отрицании, о некой акции отчаяния, творческом кризисе или вызову чему-то там т.д. и т.п., но простите, а при чём тут картина? При чём тут художество? У товыарища просблемы, может "крыша потекла" - а все в восторге, кипятком ссут. Идиотизм.
|
Объективно, картина, на которой ничего не изображено - да, идиотизм.
Объективно, объект, который признается в качестве художественной ценности некой критической массой людей, становится художественной ценностью.
Это два равнообъективных факта, Кирилл, и ты ничего не можешь с этим поделать. Равно, как и я, хотя моя - неофициальная - точка зрения по поводу Малевича совпадает с твоей. Но я ее не высказываю вслух, поскольку ставить под сомнение художественные достоинство ЧК - это значит ставить под сомнение объективный факт. А я этого делать не люблю, потому как ничем другим, кроме как эпатажем, это быть не может. Не люблю эпатаж.
Кстати, как-то раз собрался симфонический оркестр и записал диск под названием "Тишина". Суть проста: собрались музыканты и 45 минут просидели в тишине. Концептуальненько так.
Однако это не стало фактом мировой культуры - промелькнуло в прессе как курьез и все. Сложись история иначе, ЧК постигла бы та же участь. Однако история сложилась так, как она сложилась. ЧК - факт мировой культуры; диск "Тишина" - забавный курьез. И то, и другое - объективные факты, вне зависимости от нашего с тобой к ним отношения.