Цитата:
|
По Файнсу и у вас получится далеко не все логично, если посмотрите удалённые сцены с его воспоминаниями о детстве.
|
Я обсуждаю фильм, а не удалённые сцены. Может, их поэтому и удалили, что нелогично.
Цитата:
|
В чтиве есть два Героя и их конкретная цель- "Хорошо выполнить свою работу".
|
И это хорошо? По-моему, это фигня какая-то. К тому же, неясно куда деть в этой схеме Брюса Уиллиса, который никаким боком к чемоданчику не причастен.
Цитата:
|
А в Брюгге изначально не понятно. Какова цель Героев?
|
Ну и что? Изначально мы думаем, что цель одна ("уйти от полиции"). Потом выясняем, что другая ("одного босс послал посмотреть перед смертью красивый город, а второй должен убить этого первого"). Это слишком сложная цель для Вас?
Я вспоминаю великие фильмы, например, "Крестный отец", "Лоуренс Аравийский", "Печать зла", "Доктор Стрейнджлав", "Ночи Кабирии" и понимаю, что там не задаётся изначально такая глупая и прямолинейная цель, как "перенести чемоданчик из пункта А в пункт Б".
Цитата:
|
Если нет понимания Героев и не задается ясная, понятная цель.- По мне-это как правило плохое кино!
|
В конкретном случае, ясная и понятная цель задана. И автором сделано всё, чтобы герои были поняты. Высокие рейтинги фильма у зрителей доказывают, что автор в целом справился с задачей.
Цитата:
И если поэтому у меня
Цитата
Подход, как у компьютерной программы, в которую загрузили учебник Червинского.
Я даже с этим спорить не буду.
|
Нет, не поэтому. А потому, что у Червинского, написано, что если ГГ - профи, это хорошо. А дальше Вы не "сердцем" смотрите, а "разумом". Типа, если профи - хорошо, значит, непрофи - плохо. Так может компьютер с простейшим алгоритмом "рассуждать", а не зритель.