Цитата:
|
Милая,Клара ! Вышлю и вам, евли вы скажете мнесвое мыло!
|
Сэр*Сергей, я не написала. т.к. думала, что можно отправить, нажав на значок с конвертиком внизу поста. На всякий случай пишу:
klara_br@mail.ru
Спасибо за ответ про работу с актерами, я что-то и представляла себе в этом роде - репетиция как довольно значительная часть работы с артистом кино, что так ДОЛЖНО БЫТЬ, во всяком случае.
Во вторник была на том семинарском занятии с Дмитрием Астраханом, про которое писал Режик. Потрясающий человек, с очень мощной энергетикой, настоящее извержение вулкана! - вот такой режиссер может завести актеров, передать им свое видение роли (рисунок роли, как он говорит). И не просто рассказать об этом, но и показать, он сам по себе настоящий артист.
Единственное, он больше акцентировался на работе с театральными актерами. То есть он сначала читал кусок пьесы, а потом рассказывал, ЧТО он видит за репликами персонажей, какие характеры и КАК надо это свое видение передать артисту: артисту не надо рассказывать про внутренний мир его персонажа, артисту нужно конкретно сказать, что тот должен ДЕЛАТЬ.
Сегодня читала один сценарий небезызвестного на местном конкурсе сценариев автора и поняла одну распространенную ошибку сценаристов: они пишут сценарии как пьесы - много диалогов и практически нет описания действий/телодвижений персонажей, помогающих раскрыть их характер, а также облегчающих понимание роли актером, да и режиссером тоже. Ведь не все режиссеры такого уровня, как Астрахан, которые могут за стереотипными фразами среднестатистического героя увидеть рисунок роли, запоминающийся характер.
Так что согласна с Эмминой и дополняю ее: все действительно начинается со сценария. Чем меньше в нем информации для режиссера и актера, тем больше потом будет расхождений между тем, что представлял себе сценарист при написании сценария, и тем что он потом увидит в фильме.
