[Бразил]

Я говорил, что бывает так, что великолепные диалоги вытягивают собой другие провалы сценария.

Разберёмся, что это по сути означает. От великолепных диалогов становится лучше трёхактная структура? Появляется авторский замысел? Например, у сценария не было кульминации (провал), но если хорошие диалоги, то можно написать, что кульминация была (вытянуть провал)?
Это и есть субъективность, то есть необъективная оценка.

И вот бывает, что диалоги просто великолепные. И они получают 6, что легко вытягивает сценарий по среднему баллу в постоянный фонд. не жюри вытягивает, а сама работа - один из её параметров, хотя другие слабенькие.

Ну, собственно, если по новой системе сценарий объективно получит за диалоги 6, то этот параметр выровняет среднее. Хотя, опять же, средних балл - это просто циферка, которая ничего не значит.

По существующей системе, утверждал я, за диалоги можно поставить от 1 до 6 балов, как и за "Идею", "Развитие сюжета", "Характеры" и "Постановочный потенциал".

В предлагаемой системе все эти категории остаются. По каждой категории предлагается по 5 (примерно) вопросов. При ответе на эти вопросы рецензент анализирует соответственно идею, сюжет и другие элементы сценария. В существующий системе в шкалу не заложен анализ элементов, этот анализ можно либо делать, либо не делать в комментариях.

На мой взгляд, это лучше, чем за работы совершенно разного уровня ставить одинаковые оценки лишь потому, что у одной чисто формально, вроде бы что-то там похоже на оцениваемый параметр есть.

Опять никакой объективности. Например, в работах совершенно разного уровня может присутствовать конфликт. Все рецензенты поставят за этот параметр (наличие конфликта) одинаковую оценку. Это плохо? Кстати, кто-то может с комментарием, что конфликт присутствует формально, поставить "-" за этот параметр. Разный уровень наверняка проявится в другом. И общая оценка у сценариев разного уровня будет разная, у будет понятно, что из-за объективных критериев, а не из-за того, что один член жюри проявил благодушие и вместо 3, поставил 4. А другой проявил излишнюю строгость и вместо 5, поставил 4. И вот мы имеем 2 сценария с оценкой 4. Хотя на самом деле, у одного должна быть 3, а у другого - 5.

Тот же конфликт, он может быть в обоих случаях, но в одном он выражет ярко, интересно, в другом - формально обозначен - оценка одинакова "да". Где же тут объективность?

Когда Вы говорите, что конфликт яркий, интересный - Вы выражаете субъективное мнение. А когда Вы просто фиксируете наличие конфликта, это и есть объективность. Так как из оценки исключается субъективность в виде Вашего личного вкуса. А все субъективные моменты нужно выносить в комментарий.

Ну ничего - в школах за сочинения тоже ставят - так там вообще по единому общему усреднённому параметру всё ставится.

Вот я и говорю, школьная система оценок.
И всё-таки как бы Вы плохо не относились к авторам, сравнивать их работы с сочинениями школьников, как минимум, некорректно.

В школах исксств тоже ВСЁ оценивается. Это, в общем-то вообще не разговор - культурно-некультурно.

Не согласен. Для меня это не просто разговор, это существенная преграда, чтобы проголосовать за сценарий. Рука не поднимается ставить оценки, а вот рецензию, я бы написал.

И напоследок.

Насчёт "не оценивается" я так и не понял, что с этим делать. По-моему, этот параметр вовсе сводит объективность к нулю

Удивительно, что его применение Вы не поняли, но поняли, что он сводит объективность к нулю. Это просто в качестве заметки на полях дискуссии.

Я так и не понял, за него "0" ставить или "1" при подсчёте среднего балла за параметр?

Я уже дважды писал (теперь трижды), что эта оценка вообще не учитывается при подсчёте среднего балла за параметр. То есть за него не ставится не "0", не "1". Процитирую пример, который уже приводил:
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=151384

При оценке идеи имеем вариант - 3 "да", 1 "нет", 1 "без оценки". Значимых оценок - 4 (3 "да" и 1 "нет"). Сумма равна 3. При нормировании получаем 3/4=0,75. В соответствии с имеющейся шкалой это 0,75*6=4,5.

Позже я дописал, что нужно ограничить число таких оценок 2-3. И сделать обязательным их комментирование.