И до кучи.
Вот некоторые оценки жюри. В этих оценках не видно самого анализа, а только результат анализа. И очень хорошо видна необъективность существующей шкалы.
Просто так надёргал из оценок разных членов жюри к трём разным работам
Цитата:
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Нормально. Но никак не могу выделить сверхидею.
постановочный потенциал: 3 балла
Есть неплохая заготовка с интересным ходом. Но надо развивать.
характеры: 4 балла
Характеры как в киношном зеркале: убедительны, как в новогоднем кине.
диалоги: 4 балла
И диалоги на уровне. Ни к кому придираться не хочется. Просто не хочется и все. Ну не хочется.
диалоги: 4 балла
Незатейливые, но работающие диалоги. Вполне.
сюжет: 4 балла
Птичка взлетела - не зря старались, рисовали 
постановочный потенциал: 4 балла
Без проблем, только надо определиться с возрастом целевой аудитории.
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Для детей, наверное, в самый раз.
диалоги: 4 балла
Работают на историю.
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Мне понравилось. Хорошая идея.
сюжет: 4 балла
Много ошибок, сценарий оформлен небрежно. Подробнее в комментариях.
сюжет: 2 балла
А вот здесь - уже собственная литературно-драматургическая неряшливость. Отходы от эффективных стандартов в композиции, не пошли на пользу сценарию.
диалоги: 5 баллов
По содержанию, реплики интересны, местами, даже более чем интересны. Но надо учиться правильно оформлять их, добиваться благоприятного восприятия зрителем - с экрана.
|
Очевидно, что предлагаемая система заставит жюристов анализировать сценарии более тщательно. Во всяком случае комментарии на уровне "хорошая идея", "незатейливые диалоги", "без проблем" новая система не пропустит. Этого недостаточно, чтобы поставить оценку.