Показать сообщение отдельно
Старый 09.02.2009, 12:00   #115
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

И до кучи.
Вот некоторые оценки жюри. В этих оценках не видно самого анализа, а только результат анализа. И очень хорошо видна необъективность существующей шкалы.
Просто так надёргал из оценок разных членов жюри к трём разным работам
Цитата:
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Нормально. Но никак не могу выделить сверхидею.

постановочный потенциал: 3 балла
Есть неплохая заготовка с интересным ходом. Но надо развивать.

характеры: 4 балла
Характеры как в киношном зеркале: убедительны, как в новогоднем кине.

диалоги: 4 балла
И диалоги на уровне. Ни к кому придираться не хочется. Просто не хочется и все. Ну не хочется.

диалоги: 4 балла
Незатейливые, но работающие диалоги. Вполне.

сюжет: 4 балла
Птичка взлетела - не зря старались, рисовали

постановочный потенциал: 4 балла
Без проблем, только надо определиться с возрастом целевой аудитории.

идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Для детей, наверное, в самый раз.

диалоги: 4 балла
Работают на историю.

идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Мне понравилось. Хорошая идея.

сюжет: 4 балла
Много ошибок, сценарий оформлен небрежно. Подробнее в комментариях.

сюжет: 2 балла
А вот здесь - уже собственная литературно-драматургическая неряшливость. Отходы от эффективных стандартов в композиции, не пошли на пользу сценарию.

диалоги: 5 баллов
По содержанию, реплики интересны, местами, даже более чем интересны. Но надо учиться правильно оформлять их, добиваться благоприятного восприятия зрителем - с экрана.
Очевидно, что предлагаемая система заставит жюристов анализировать сценарии более тщательно. Во всяком случае комментарии на уровне "хорошая идея", "незатейливые диалоги", "без проблем" новая система не пропустит. Этого недостаточно, чтобы поставить оценку.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием