Цитата:
|
Но вот меня больше интересует другое: сравнение сценариев "Шпион" или "Потерянные" с, например, "Камнем" по предлагаемой системе.
|
Не имел удовольствия читать указанные работы.
Цитата:
|
Я воспользовался приведенными Вами вопросами и прикинул для себя. Получился примерно одинаковый набор положительных ответов для данных работ. А это, на мой взгляд, недопустимо, поскольку уровень Шпиона и Потерянных куда выше Камня, хотя в Камне, на мой взгляд, довольно четко соблюдены основные формальности и положения, что и привело примерно к одинаковому числу положительных ответов. Как разрешить такую ситуацию?
|
Спасибо за интересный вопрос.
Я не совсем понимаю, так как не читал эти работы, что Ваши слова значат. Вы говорите, что сценарии разного уровня, однако же, если их оценить по предлагаемой шкале оценки получатся одинаковые. Я правильно понял?
Меня интересует следующее. Насколько одинаковые?
Я приведу здесь Ваши оценки за эти сценарии.
Камень 4-4-3-4-3, общая 3,6
Шпион 4-4-4-5-4, общая 4,2
Потерянные 4-5-5-4-4, общая 4,4
Теперь проанализируем эти оценки. По поводу постановочного потенциала прокомментирую так. Я за последние 3 дня раз пять менял состав вопросов по этому показателю. Поэтому его можно просто пока не учитывать с анализе.
Таким образом, посмотрим на разницу между Камнем и Шпионом. Идею и сюжет Вы оценили одинаково. А по характерам и диалогам у Шпиона на 1 балл больше. Что такое 1 балл по предлагаемой системе? В Шпионе Вы отметили речевые находки. В Камне - нет. Вот Вам и 1 балл (кстати, в предлагаемой системе, это, может быть, даже больше чем 1 балл). Теперь по поводу характеров. Из Ваших описаний не совсем понятны ответы на некоторые вопросы по характерам. Было бы неплохо, если бы выложили эти ответы.
У "Потерянных" в сравнении с "Камнем" немного другая ситуация: там совпадают оценки за идею и диалоги, за сюжет у Потерянных на балл больше, а за характеры - аж на 2. Мне сложно судить, пока Ваши оценки от меня сокрыты.
В любом случае, не исключаю такой возможности, что разницы в ответах вообще не будет. Это говорит либо о том, что объективно сценарии - на одном уровне, либо, скорее всего, о том, что предложенные вопросы надо обсуждать, корректировать, исключать, дополнять и т. п. Вы же обратили внимание, что я шкалу предложил не как окончательный и бесповоротный вариант, а как некий черновик для обсуждения. И Ваш опыт ценен для подобного обсуждения.