[Бразил]

Где же я ухожу?

Я спросил - сколько дней (месяцев, лет, десятилетий) по Вашему мнению сценарий должен находиться в конкурсе. Вы не отвечаете на этот вопрос.

Сценарий может находиться на конкурсе достаточно долго как в Новых, так и в Перспективном.

Это не ответ. Что значит "достаточно долго"? Месяц или полтора года?

И полного разгрёба не будет никогда.

Вы повторяетесь. Даже если его никогда не будет, это ничего не значит.

Сейчас у нас выполняет задание новый кандидат. Если он возьмётся с рвением Беркута, то результат будет. Еску посмотреть объектовно, то не все авторы могут разобрать чужую работу качественно.

Вы каждый раз разговор о количестве сводите к разговору о качестве. Но конкурс построен так, что для продвижения сценария, нужно именно количество оценок.
По поводу качества рецензий я предложил новую систему ("бразильская система"). По поводу количества тоже предложил новую систему (взять в жюри всех авторов, но с премодерацией).
Каковы Ваши возражения? И каковы Ваши предложения?

Брать всех - пахнет абсурдом.

Где же абсурд? Вы же сами заставляете всех авторов перед публикацией прочитать и прорецензировать сценарии. Я предлагаю что-то принципиально другое? Те же авторы, но при условии, что они прошли в перспективный фонд. Те же рецензии, но при условии, что прошли премодерацию. Вполне логично в качестве пожарной меры.

Получается, что качество мы будем приносить в жертву количеству. А это неприемлимо.

Я Вам с лёгкостью найду десяток читательских рецензий, качество которых выше чем оценки жюри. Почему Вы по умолчанию считаете, что все авторы вместе взятые не способны написать ни одной приличной рецензии? По-моему, вот это как раз и попахивает абсурдом.

Я за вечер могу выставить оценки всем сценариям, отписываясь простыми общими фразами. И так разгребём.

Во-первых, не разгребёте так, потому что сценарию нужно более одной оценки. Во-вторых, аналогия совсем не уместна. Я предлагаю не учитывать формальные или предвзятые рецензии. Берите только качественные. Пусть их будет не так уж много, но они будут. Зачем от них отказываться? Ради чего?

И кст, посчитайте, раз уж Вы занялись арифметикой. Активных жюристов сейчас от 7 до 9, по-разному. При поступлении сценариев примерно в 2 месяца раз по 10-15 сценариев. Сколько новых сценариев должен прочитать жюрист, чтобы сценарий там провисел не больше месяца?

Точно это посчитать нельзя, и Вы это знаете. В Новых можно обойтись одной оценкой, а можно тремя.
Предположим. Если 9 членов жюри, 20 новых сценариев в месяц по 2 оценки за сценарий, то каждый член жюри должен прочитать по 4-5 сценариев в месяц. Но в Новых читать нужно не весь сценарий, а только 10 страниц, если я правильно понял. 50 страниц в месяц не так уж много. Это если членов жюри 9.
Но я-то считаю, что в жюри должно быть 25 человек.

Сколько сценариев в месяц жюрист должен прочитать, чтобы в Перспективном сценарии висели 2, 3 месяца?

Сейчас все члены жюри оценивают 0,7 сценария в день - это значит, что каждый член жюри оценивает в месяц в среднем 2,33 сценария. Это вполне достаточно.
Я предлагаю, чтобы в Перспективном фонде осталось не более 25 сценариев. И если в жюри будет 25 членов, и если каждый член жюри в среднем будет читать 2 сценария в месяц из Перспективного фонда и 1 в месяц из новых, то сценарии будут задерживаться на конкурсе не дольше трёх месяцев (один месяц в Новых и два - в Перспективных).

Прикиньте, сколько уходит на читку примерно 100 страниц сценария. Опять же умножьте на то среднее, что у Вас получилось. И теперь можете сказать, сколько времени жюрист должен оставить себе, работе, личной жизни, хобби и даже своим сценариям.

Да много времени, согласен. Так я поэтому и предлагаю, чтобы членов жюри стало больше! Если членов жюри будет больше, то они не будут так много времени тратить на конкурс, а будут заниматься своими делами.