[Граф Д]

Варя
Во-первых, те фильмы, в которых как вы говорите одно время "все вываливали в дерьме" как раз и появились, как реакция на десятилетия лакированной кинодействительности. Стало возможно говорить о вещах (и показывать) которые раньше не пускали на экран (и вообще никуда) по цензурным соображениям. В Голливуде такого не произошло по той простой причине, что такой цензуры как здесь там просто не существовало, а кодекс Хейза перестал действовать еще в шестидесятые. И почему вы думаете, что Голливуд преподносит исключительно приукрашенное мнение о стране, что в голливудских фильмах не курят, и все женщины стройные и хорошо одетые? Что вы смотрите такое?
Есть множество фильмов, в которых курят и пьют (Спасибо, что вы курите!). А в скольких травку курят (чуть ли не в каждой современной комедии!), есть множество фильмов в которых страна и общество изображается далеко не в лучшем виде (Красота по-американски, Гленгарри Гленн Росс), о женщинах я уже не говорю! В скольких голливудских фильмах можно было увидеть опустившегося супруга-люмпена и затюханную жену. И как раз это разнообразие тем и героев и отличает Голливуд от советского кинематографа и является залогом того, что он никогда не рухнет (ну если только не считать экономических спадов) как рухнул кинематограф советский, который при всех своих достоинствах обладал одним колоссальным изъяном - он создавался в несвободной стране, а все остальное - цензура, лакировка действительности - вытекали уже из этого.
Я не хочу спорить на тему "а у них тоже нет свободы, там все решают деньги". Я уже не раз объяснял разницу между положением художника в СССР и США. Правда на это мне обычно отвечали, что я идеализирую Штаты и плохо знаю жизнь в СССР. Но вот недавно, открыв лекции Набокова о русской литературе, я обнаружил все те же самые мысли, что излагал. Штука в том, что чтобы понимать разницу о которой я говорю не надо жить в Штатах или СССР, понимание этой разницы вытекает из идеологических установок и их отсутствия. Никакой дурень чиновник не станет указывать там художнику что он может снимать, а что нет. И если одна студия не захочет иметь дело с сомнительной темой, но возможно найдется другая ибо студия десятки, в том числе независимых. И никакого идиотизма про то, что нужно нашему советскому мать его за ногу зрителю, а что ему не нужно... Потому что зритель разные и кино разное, в стране которая к счастью для нее не идет в светлое будущее и ничего не строит - ни коммунизма, ни Святой Руси. И сколько бы там не было своих локальных заморочек никогда до сих пор в Штатах контроль над художником не доходил до советского маразма. Хотя для кого-то тепличные условия в которых держали творцов в СССР кажутся достаточной компенсацией за их якобы мнимую несвободу. Мол, как они могут жаловаться когда их кормили-поили. Но это логика ущербная, логика чудовищная, логика убогих, которые полагают, что лояльность и искусство можно купить похлебкой и ставят в вину художнику, что он принял правила игры в условиях когда у него выбора не было и при этом осмелился держать фигу в кармане.

А что касается нынешних тенденций "приукрашивать", то полагаю, пока в стране могут сниматься и другие фильмы, хотя бы тот же "Груз 200" (неважно насколько он соответствует действительности) говорить о том, что кинематограф работает исключительно на положительное мнение о стране нельзя. И это хорошо, потому что достаточно нам и теленовостей, а художник должен думать об искусстве, а не о том, как выставить в лучшем свете страну и общество.