Цитата:
|
Это же очень просто. Джулс уверовал, и как следствие,бросил гангстерский промысел. Остался жив А Вега не уверовал и соответственно не бросил. Погиб.
|
Это я понимаю. Я непонимаю другое, почему Вы считаете, что он погиб именно потому что не уверовал, а не по случайности. То есть, почему его смерть нельзя считать просто смертью при стечении обстоятельств, а только "ибо не уверовал"? Только по тому, что Джулс жив?
К примеру, в фильме много случайностей; Вега случайно убивает негра, прострелив тому голову; девушка Бутча случайно забывает часы в квартире; Бутч и Марселлас случайно встречаются на перекрестке, затем случайно попадают в "необычный" магазинчик; Винсент случайно забывает узи на полке в квартире Бутча. (без хронологии событий). Ведь всё это случайности или я не прав? Почему же в таком изобилии случайностей мы считаем смерть Винсента такой неслучайной, а даже напротив, очень обоснованной и объяснимой, а именно т.к не уверовал?
То есть на фоне всех этих случайностей, неслучайность гибели Винсанта для меня не столь очевидна.
зы. опять же я не спорю, но пытаюсь понять))
прошу прощение за сумбурное изложение мысли.