продолжаем разговор про синопсисы, тритменты, заявки и прочее.
собственно говоря - продолжаем учиться.
по моей просьбе перевели небольшую, но на мой взгляд очень показательную и интересную статью про синопсисы.
вот она.
Источник:
http://www.wildsound-filmmaking-feedback-e...s_synopsis.html
Адаптированный перевод Юрия Козлова.
СОВЕТЫ ПО НАПИСАНИЮ ГРАМОТНОГО СИНОПСИСА.
Мы получаем много вопросов от авторов, которые спрашивают, как написать синопсис. Вот некоторые советы по написанию синопсиса.
Кроме того, ниже мы приводим пример синопсиса. Я не рискну привести здесь любой свой синопсис как пример, так нет такой вещи как идеальный синопсис. Я уверен, что есть много других, более грамотных и талантливых синопсисов. Но так как многие и многие авторы требуют конкретную информацию, я решил привести какой-нибудь пример синопсиса.
Мы решили опубликовать этот специфический синопсис, один из очень многих, которые были нам присланы, по нескольким причинам:
- Мы получили все права на публикацию этого синопсиса.
- Этот автор не будет обижаться, если другие авторы будут критиковать его синопсис. Конечно, автор остается анонимным.
- Любой может написать синопсис по удачному фильму, который был уже снят и этим всем доказать: «Вот, мол, как должен выглядеть настоящий синопсис». Это не имеет никакого смысла и не ведет к правильному результату при написаниях синопсисов. Лучше показать авторам пример синопсиса, по которому после его публикации реально предложили писать сценарий. После блиц-конкурса query letters (заявок) проведенного в 1999 году, этот синопсис затребовали 16 компаний-производителей, которые хотели получить сценарий уже через несколько недель. Никакой агент не представлял интересов автора во время конкурса.
- Сценарий, в конце концов, не был продан и на него даже не был заключен договор опциона, потому что сценарий был плохо написан.
После прочтения этого синопсиса я пришел к некоторым заключениям относительно того, почему же так много разных продюсеров заинтересовались сценарием этого неизвестного автора. Они следующие:
1. Всегда вызывает интерес сценарий, в перспективе позволяющий снять ряд фильмов (киносериал) с разными сюжетами, но с общим героем (как в «Бондиане», «Крепком орешке», «Супермене», «Миссия невыполнима» и т.д.).
2. Изложение основной идеи сюжета заняло менее одной страницы (принятый в нашей киноиндустрии стандарт для синопсиса - одна страница).
3. Прочитав сценарий, даже любой тупица был бы в состоянии понять, о чем там речь.
4. Продюсеру не составило бы труда пересказать этот сюжет кому угодно в двух словах (по типу: «Да это американский Джеймс Бонд!»)
5. Текст не содержал никаких требующих специальных знаний и подробностей, неизбежные пояснения к которым повели бы к распуханию синопсиса. Не было в нем и абзацев или предложений, смысл которых по прочтении оставался бы неясен читателю.
6. Автору удалось сносно изложить сюжет, не перегружая сценарий излишним количеством персонажей или подробностей.
Пункт 1 не является обязательным для любого сценария. Но, на мой взгляд, таковыми являются пункты 2-6. И хотя данный синопсис не является шедевром - в нем даже отсутствуют общепринятые «завязка, перелом, развязка» - любой продюсер сразу поймет, о чем идет речь. А задача сценариста - дать понять продюсеру, о чем идет речь, и абсолютно неважно, как он этого добьется.
Несомненные недостатки этого синопсиса бросаются в глаза. И Норме, и Майе, и мне пришлось буквально сдерживать себя, чтобы не начать править его прежде, чем показать вам. Но, сделав это, мы подменили бы реально сработавший вариант лишь на наше представление о таковом.
О том, как создавался этот синопсис: его автор написала несколько вариантов синопсиса для сценария, после чего попросила свою подругу - учительницу английского в младших классах - покритиковать их с точки зрения ясности и простоты чтения, а также обратить внимание на связность текста, части которого не должны были казаться разрозненными. А потом сделала текст понятным и легким для чтения.
Вот критерии приличного синопсиса (ВАЖНЫЕ моменты):
1. Может ли продюсер изложить сюжет в двух словах (про это надо помнить обязательно)?
2. Можно ли понять сюжет, прочитав синопсис по диагонали?
3. Соответствует ли написанное в синопсисе самому сюжету сценария?
Если хоть один пункт нарушен, будьте уверены - здесь что-то не так. Тогда обратитесь к другим сценаристам и потренируйтесь писать синопсисы и логлайны совместно. Не отправляйте синопсис на рассмотрение до того, как его покритикуют ваши коллеги.
И, наконец, тот самый синопсис:
СУДНЫЙ ДЕНЬ
Автор неизвестен
Боевик, построенный на интриге
После поражения у Плайя Хирон, Джон Кеннеди, к тому времени сытый по горло грязными операциями с участием КГБ, ЦРУ и прочих «агентств госбезопасности», создает новую Секретную Службу, получившую название «Надзирающие». Ее задачи: способствовать миру и прогрессу и бороться с их врагами (мафия, террористы, КГБ и т.д.). Служба подотчетна лично президенту; ее сотрудники, единственные в США, обладают легальным правом на убийство.
Лесли Слейд, главный Надзирающий и Директор Службы, затягивает в Службу всех своих детей и внуков. Единственный член семьи, который этому сопротивляется - Кристиан, хотя у него есть для этого все данные.
Гибель двоюродного брата, которую расследует Кристиан, оказывается связанной с самой серьезной за всю историю службы угрозой США и миру.
Украдено оружие, разработанное (в целях «национальной безопасности») в ЦРУ. Трех литров этой жидкости достаточно, чтобы за пару минут уничтожить все живое на целом континенте. Принцип ее действия схож с ядерным зарядом, но излучение особого типа - оно убивает мгновенно.
Фильм начинается с захватывающей дух экшн-сцены доселе невиданного уровня. После многих дней допросов и пыток, Кристиан Слейд путем невероятных усилий умудряется вырваться из рук негодяев. Чтобы нащупать ниточку, ведущую к похищенному оружию, ему волей-неволей приходится вступить в ряды Надзирающих. Он участвует в еще одном эпизоде (вполне реалистичном) с невиданными трюками, и в других нехилых экшн-сценах.
Иногда Кристиан - лишь игрушка в руках бандитов, а иной раз он сам манипулирует ими. Он не уверен, кому можно доверять, и часто он не доверяет никому. Даже в Директоре Службы, своем дяде, он подозревает крота.
Еще одна беда: в том, что касается женщин, Кристиан полный сосунок.
Лицо фильму делают несколько удачных «крылатых» словечек и поговорок. Кроме того, неповторимость сценария - в его философии, содержащейся в сценах воспоминаний Кристиана о днях его тренировок в юности.
В конце концов, наш Поневоле Надзирающий спасает мир.