[Беллуна]

Дарье Лецко.

Не думала, что элементарное указание автору-новичку вызовет столь высокую волну эмоций на форуме. Но это очень радует меня, помешанную и зацикленную на правильном формате госпожу Ивёлу Карпицкую.
Спасибо, Дарья, что Вы решились высказать претензии ко мне именно здесь.
Вы и Мариена дружно упрекаете меня за преклонение перед форматом сценария.
Но с каких это пор соблюдение элементарных норм написания текста сценария стало называться преклонением, «идолопоклонством», как пишете Вы? Я всего лишь исправила Ваши ошибки, то есть, элементарно, по Вашему же выражению, убралась на Вашей территории, потому что Вы сами сделать этого надлежаще не смогли по причине неподготовленности.
Я заявила свою работу на этот Конкурс, предварительно детально изучив, в отличие от Вас, Инструкцию по форматированию профессионала Ольги Смирновой. Я прочла её ни много ни мало: раз пятьдесят точно. При этом сто раз прочла все опубликованные работы на Конкурсе, и, в особенности, комментарии к ним. Вы посмотрите, как едко, но образно, преподнес Вам урок Компилятор по поводу форматирования, и Вы даже ему мысленно поаплодировали.
Так что хочется Вам того, или нет, но правильно люди говорят, что в чужой монастырь со своим уставом (форматом) не ходят.
Не устраивают Вас здешние правила, установленные не мною, а учредителями портала – пожалуйста, отправляйте Ваши работы «веером» прямиком на киностудии, их список опубликован тут же, на форуме.
Но Вы выставили ее на обсуждение СТР, значит, уверенности в том, что она сработана профессионально, у Вас нет. Так возьмите и исправьте свои ВОПИЮЩИЕ ошибки форматирования, которые бросаются в глаза, показывая, насколько низка Ваша подготовка, как сценариста. И при рассмотрении текста Вашего сценария остальные прилипают к ним, как мокрый снег к снежку, и накатывают тот ком, который я опубликовала на страницах обсуждения Вашего творения. Разве не вопиющи описанные Вами «действия»:

По окончании танца – оглушительные овации.
На представление привлекает множество зрителей.

А вот когда по сути сказать нечего - начинается расставление запятых и наезды а-ля "как это показать в кадре

.
Дарья, не стоит вуалировать свое незнание элементарных правил написания текста сценария чьим-то занудством и зацикленностью. Вы сетуете, что зацикленные на формате рецензенты (читай: Ивёла Карпицкая) из-за поклонения форматированию не видят сути самого сценария.
Помилуйте, Дарья, как можно увидеть в сценарии то, чего в нем нет? Уж не знаю, что там есть в Вашем сериале, но сценарий «На ярмарке» сути, то есть идеи, лишен напрочь. Это банальный винегрет из ничем несвязанных между собой действий, раскрашенных для яркости цыганской юбкой и звучащим бубном. Это все, что в нем есть художественного.

Поэтому формат привествую. В разумной степени.

Всего лишь?

Я вообще за уважительное отношение к своей и к чужой работе.

Исправление ошибок сценария – тоже работа, причем требующая определённых физических затрат. Или, в Вашем понимании, уважительное отношение – это когда работу хвалят, неуважительное когда указывают на ошибки?

Да и до сих пор в сценарных журналах продолжают печатать достаточно литературные вещи, и ВГИКовцы дипломы защищают, все - без фанатизма относительно ремарок.

Не стоит путать ту форму записи сценариев с формой, принятой на этом форуме. Возьмите журнал Андрея Ситникова « Синопсис и сценарий», и Вы убедитесь в моей правоте.
.

Меня, как и Мариену, пугает преклонение формату. Порой это действительно выходит за рамки здравого смысла. Коммент г-жи Карпицкой на эту тему едва ли не длиннее собственно самого моего сценария. Конечно, там далеко не идеальная выверенность, но выколупывать любое проявление красочности и образности языка...Если следовать логике г-жи К., в сценарии даже вряд ли допустимы фразы типа "Улыбка покидает ее лицо".

Отчего же? Вполне снимабельное действие. В отличие от Вашего:

«Впрочем, маскарад поддерживают не только рекламщики».

Конечно, если на некоей гипотетической студии сидит редактор, помешанный на формате, то "редкая птица долетит" куда-либо. Но практика показывает, что сценарий отправляется в корзину только либо за ВОПИЮЩЕЕ нарушение всех правил русского языка

.
Или нарушения норм форматирования.
Вот таких, например, как Ваши.

Звёзды подмигивают цыганке, и она стучится в какую-то дверь.
Он тычет кольцом ей в лицо

…

потому не может быть не смешно, когда столько внимания уделяется вещам третьестепенным.

Вышеуказанные действия так же не могут не вызвать смеха у любого человека с чувством юмора, хотя они не лишены образности и художественности. Но сценарист-то должнен хотя бы немного, но все же ВИДЕТЬ кое-что через объектив камеры оператора, то есть, определять, насколько снимабельна написанная продукция.

Мариене Ранель.

Я заметила, что у авторов-рецензентов на почве формата происходит какой-то сдвиг. Обсуждения уже ведутся не по сценарию, сюжету, драматургии и диалогам, а по формату: где лишнюю ремарку вставил, где локацию не так обозначил, не в том порядке, здесь слово лишнее, а там надо подробнее разжевать - а то тупой режиссер не поймет, др. подобные придирки.

Когда форматирование сценария игнорируется неподготовленным новичком Конкурса, это, более менее, понятно. Но когда форматирование игнорирует Командор – прискорбно. И еще прискорбнее тот факт, что сей Командор упорствует в своих утверждения о ненужности точности соблюдения правил форматирования текста, принятых на данном портале.
Представим, что Вами и, в недалеком будущем, еще одним Командором с инициалами Д.Л. в Постоянный Фонд Конкурса пропускаются сценарии с вопиющим нарушением формата.
Именно вопиющим, а не незначительным, как говорит Кирилл Юдин.
И вот, заходит на этот портал известный продюсер Юрий Михайлович Беленький в поисках интересной киноистории.
Видит интересное и притягивающее взгляд название «Запретные плоды». Открывает, читает. И что он там видит?

ИНТ. ВНУТРЕННЕЕ УБРАНСТВО…

Девочки молятся еще интенсивнее

.
Какова будет его реакция? Он посмеется авторскому «видению» сего творения, и навсегда забудет дорогу на СТР. И поделится мыслями об этом портале с другими сильными киномира сего. И хорошие, добротно отформатированные сценарии так останутся висеть в Постоянном фонде.

Для меня неважно, как автор излагает историю, главное, чтобы ее было легко читать. Не надо слепо преклоняться формату. Это все-таки вещь рекомендательная. И иногда за одержимостью форматированием можно не разглядеть истории. Этого нельзя допускать. В конечном счете, важна сама история, а не то, как она оформлена

Читай: Инструкция по форматированию мне, как Командору, до лампочки.

Почему, в таком случае, у упомянутой уже Ивелы К. правильное понимание сути формата, а мое или Дарьи «понимание сути формата» неправильное.

Потому что Ивёла, в отличие от Вас с Дарьей, сто пятьдесят раз прочла все комменты на форуме, и столько же раз «Инструкцию по форматированию» Ольги Смирновой

волнистой линией синих гор

Грунтовая дорога прорезает лес

Действие описано художественно, но его можно снять!
А как снять
«

даже чайки улыбнулись»?
«Осенняя стужа дает о себе знать через тонкие стены неотапливаемой мансарды»
Стоит экипаж, управляемый кучером.

Если сразу, с первых страниц сценария написано ИНТЕРЕСНО, то сколько бы там ни было орфографических и синтаксических ошибок, обозначены ли герои при первом появлении заглавными буквами или нет и т.д, и т.п., вменяемый редактор дочитает до конца.
А если скукотища и занудство - никакой формат не поможет.

Никогда с этим не соглашусь. И, будь я Командором, такого не написала бы во «всеувидение

».

Причем блоки я оформляю в соответствии с требованиями, расписываю все действия в кадре и диалоги (как основные, так и для антуража), - не новичок. А гнобят меня за стиль, за метафоры, за образность и, конечно же, за:

Девушка с ностальгией вздыхает.

Кирилл, взгляните на комментарий к моему сценарию, оставленный Вашей протеже, которая ссылается на Вас, как на незыблемый авторитет. Ни слова не сказано о сути, но зато придирок к стилю и формату – ого-го! Более того, человек перепутал 2 моих разных сценария (у которых разные темы, герои, другой сюжет).

Ваши сценарии, Мариена, как Ленин и партия, все на одно лицо, немудрено было бы и перепутать. Но я их не перепутала, я всего лишь поинтересовалась у Вас, а не тот ли это
сценарий, который…

Это говорит о том, что она не просто невнимательно читала, но даже не читала вовсе (в том смысле, который закладывают в слово «чтение»), а занималась исключительно отлавливанием чего-нибудь, что попадется.

Сценарии командоров я всегда читаю тщательно, особенно Ваши, потому что Командор должен быть авторитетом во всем. И жаль, что Вы, как Д.Л. продолжаете не видеть то, что очевидно. Тем не менее, я думаю, что данная дискуссия по нормам форматирования сценария принесет Вам пользу. И убеждена, что в следующем сценарии Вы пренепременно учтете все то, что здесь высказали Вам Кирилл Юдин, Компилятор, оба Алекса, и другие.

Илья Куликов

Мы здесь рассматриваем сценарии ЛИТЕРАТУРНЫЕ. И там автор может быть сколь угодно поэтичным, если это принесет свои плоды, если от этого будет четче представляться картинка. Описывать все что угодно, вплоть до запахов

А вот у нашего уважаемого магистра Петра Краснова другое мнение. Он частенько критикует авторов за излишнюю литературщинку. И он прав. Потому что здесь мы пишем так называемый рабочий сценарий, а не литературный. С литературными – в журнал Андрея Ситникова «Сценарий и синопсис»..

Алекс
Помните: не страшно, если вы где-то ошибетесь с форматированием. Страшно, если вы начнете выдумывать свой собственный формат.

Нельзя с этим не согласиться, и нельзя этого допустить