ЗАХАРЫЧ,
глупо будет, если мы станем спорить о киноисториях на ТВ, если оба не смотрим зомбо-ящик. Я говорил не только о примитивизме историй, но и об их повторяемости в разных фильмах. Домохозяйка, видя популярные (классические) сюжеты в разных одежках, хоть и смотрит их, но уже наперед знает, что произойдет, и чем история закончится. Отчасти и потому, что история – стандартизирована, шаг в сторону растрел. И не важно будут Золушку звать Инной или Мариной.
Вот взял из сетки на сегодня анонс сериала и мувика по главным каналам. Такое показывают – такое смотрят. Я не обсуждаю КАЧЕСТВО снятого, я говорю о характере историй.
“Сразу после свадьбы молодожены переезжают в Троицк. Петр с головой погружается в работу. Кроме того, вместе с другом Митей он берется за восстановление турбазы "Бодайбо". Даша, предоставленная сама себе, скучает. За ней начинает ухаживать коллега Петра, Герман.”
“…Но постепенно с Андреем начинают происходить изменения. Он начинает помогать деду восстанавливать церковь, а его ухаживания за Людой перерастают в серьезное чувство. Но Люда не одна, ее муж готов на все, чтобы расправиться с Андреем, да и сама Люда испытывает угрызения совести, ведь сын Сергея - Миша привязался к ней, как к родной матери...”
Из-за стандартности все предсказуемо донельзя.
Цитата:
|
Но есть общие законы зрительского (читательского) интереса
|
Общий закон это – завязка-развитие-развязка. Или, например, для комедий : пришел-поскользнулся-упал (хохот в зале). Для детективов: нашел труп – нашел свидетелей – нашел убийцу.
На мой взгляд, глупо все это тарифицировать цифрами. И думать, что на 10-й минуте все герои должны быть представлены, а к 22-й должна быть ясна цель героя. Это особенности человеской психики, загонять иррациональность мира в простую и уютную цифровую рациональность (крепость).
В жизни и в природе законы, в том числе математические, намного сложнее. В других областях деятельности, которыми я занимался, такие субъективные фантазии жестоко наказуются.
Почему 10, а не 11. Почему 22, а не 23. А где 23, там и 34 может быть.
Повторюсь, объективность законов есть, но она не цифрами описывается.
Цитата:
|
Которые, безусловно, можно и нужно нарушать, но только после того, как виртуозно овладеешь ими на практике. А не до...
|
Орсон Уэллс, когда в 25 (!) лет снимал свой первый (!) фильм, наверное, знал какие-то правила, но вряд ли ими виртуозно владел. Это не помешало ему снять фильм, который будет признаваться первым фильмом всех времен и народов. Он – ПЕРВОКЛАССНИК, не испугался, по незнанию, добавить что-то свое в устоявшуюся, стандартную машинерию съемок.
И Годар, когда снимал свой первый фильм “На последнем дыхании”, кино то знал, но монтировать не умел. Зато от этого пошли его знаменитые монтажные кривые склейки, от которых все критики пищали.
Так что, тут я с Вами не согласен. Открытия делают, как проффи, так и профаны.
У Бразила прошу прощения за сообщения не по теме.