[Беркут]

Я слышу: "Жюри некомпетентно, у жюри нет такта, комментарии многих участников не уступают комментариям жюри". И я размышляю... но не как член жюри, а как УЧАСТНИК. Опираясь на факты. То есть, на комментарии участников, написанные на мои работы за время моего пребывания на сайте. И что я вижу? А ничего не вижу. Оценки участников, поставленные мне, не имеют значимого веса – пользы соизмеримой с той, какую получаю от оценок жюри. Как так? Вот так: достаточно взглянуть на пояснения к этим оценкам. Это шаблоны, это одна-две фразы. Далее. Комментарии. Да, в комментариях время от времени попадаются одно-два любопытных наблюдения, но все это больше на эмоциональном уровне. Да, и такие комментарии полезны и важны, но от жюри ждешь анализа другого рода. От комментариев, написанных жюри на мои работы, я получаю направление по улучшению своего сценария с их точки зрения. Получаю, а затем обдумываю: вырабатываю какой-то свой вектор, опираясь на подсказанные мне направления. От участников я такого не получал. И, как УЧАСТНИК, я против того, чтобы другие участники (не прошедшие определенный отбор на проф.пригодность кого бы то ни было уровня) имели возможность влиять на судьбу пребывания моего сценария на сайте. При всем при том, я не говорю, что участники не способны писать комментарии, не уступающие членам жюри. Некоторые способны. Но не пишут. Почему? Нет мотивации, нет заинтересованности. Как нет мотивации и идти в жюри. Зато есть прекрасный мотив хаять и ругать: "Некомпетентны, нетактичны". Какой мотив? Личная обида! Обида и еще раз обида. Как, по-вашему, – это достойный мотив взрослого грамотного человека? Тот же самый мотив будет фигурировать у некоторых участников и при выставлении оценки на чужие работы. Или по-другому: за "аренду места" на сайте вы должны написать комментарий. Это достойный мотив? Да, написать можно, но прочитав через строчку, через абзац, через страницу. И выдав свое "черезстрочное" мнение. Так будут делать не все, согласен. Но как определить тех, кто именно так и поступит? Наставят галочек по замечательной бразильской системе и все. Поэтому я категорически против того, чтобы оценки участников влияли на судьбу сценариев, - даже самым ничтожно незначительным образом. Если человек просится в жюри, у него есть на то веские причины, более весомые нежели обида и тд. и тп. Значит, он готов тратить свое личное время на чтение и рецензирование чужих сценариев, на то, чтобы стремиться делать это НА УРОВНЕ, а не в качестве отмазки. Таким людям я готов доверять: неважно, согласен я с их критикой, не согласен, – на каждое замечание есть своя причина... Другое дело, как решить проблему с мотивацией. Как мотивировать больше людей иди в жюри? Вот над чем стоило бы подумать. Что касается участников... я, например, (как и коллеги, уверен) не считаю, что участники хреновые. Многие адекватно и спокойно относятся к какой бы то ни было критике (просто их за возмущенными не видать). А те кто "немногие" - ну что поделать: обида – чувство человеческое, понять можно. Обиженные (справедливо или несправедливо) будут всегда, не зависимо от того, кто находится в составе жюри.