Цитата:
|
Бразил, мы не обсуждаем ошибки жюри, мы обсуждаем то, что предлагает Вы - статус участника.
|
Угу. Статус участника. Чтобы участники были отделены от жюри и от читателей. И не надо мне рассказывать, что участники - мстительные негодяи, тогда и я не буду вам рассказывать, что члены жюри - тоже люди, и могут ошибаться и могут быть непрофессионалами.
Цитата:
|
А если всего одна оценка? И она именно 2.2?
|
Мне кажется, пора ввести наказание. Сказал "оценка" - заплати 100 рублей в кассу конкурса.
Не нужны никакие оценки, Сашко. Оценки - это школьный бред. Авторам нужен качественный разбор, профессиональная и непредвзятая рецензия, а не пустые баллы.
Цитата:
|
И жюри смотрит на спорный сценарий и думает: "О, а участниик-то вон что поставил. Аааааааа, так это же не совпадает с меннием жюри, учитывать не будем!"
|
Да, именно так. Если общее мнение участников не совпадает с мнением жюри, то сценарий продолжает оставаться спорным.
Цитата:
|
Зачем делать систему непрозрачной?
|
Что значит непрозрачной? Вы считаете, что вот этот детсад типа 3,8 и 2,4 - это и есть прозрачность? Три ха-ха.
Прозрачность это - чёткая и понятная система рецензирования, которая позволяет анализировать компоненты сценария. Прозрачность - это единая терминология. Прозрачность - это чёткое соблюдение правил конкурса.
Сейчас ни одно из этих трёх условий прозрачности на конкурсе не выполнено.
Баллы - мнимая прозрачность.
Цитата:
|
Даже бразильская система будет как-то выражаться в некоем балле? И ведь баллы являются тем критерием, по которому сценарий движется в направлениях - либо в какой-то фонд, либо покидает конкурс.
|
Бразильская система выражается в прозрачной рецензии прежде всего. Баллы - только критерий для жюри. Не больше. Но и не меньше.
Зачем эти цифры авторам и читателям? Пусть сценарии читают и рецензии. Пусть своё мнение высказывают, а не соревнуются в выставлении баллов.
Цитата:
|
Насчёт ограничения нахождения в новых 5 месяцев - очень смешно
|
Вы же сказали, что жюри справляется, что нагрузку снижать не надо. Вот я и решил вас приободрить.
К тому же у вас в правилах временное ограничение в перспективном фонде прописано, логично и в новых прописать. Не так ли?
Цитата:
|
И ведь надо ещё и читать сценарии из перспективного.
|
Если убрать бесполезную оценку "плюс", снизить количество "минусов" для снятия до двух и снизить нагрузку на жюри в перспективном фонде (принимать решение не по четырём, а по трём рецензиям) - то времени хватит на всё.
По поводу остальных предложений есть соображения?