[Бразил]

Стейси

Только что попробовала прорецензировать один из спорных конкурсных сценариев при помощи бразильской системы.

Уж не знаю, что за систему Вы использовали, но точно не ту, что предлагал я.
Рецензирование по моей системе состоит из трёх шагов.
Первый шаг Вы полностью проигнорировали. Напомню, что сначала предлагается написать общее мнение о сценарии. Например, "очень интересная работа. Чувствуется незаурядный талант автора. Написано интересно, у автора очень хороший слог. Из недостатков отмечу некоторую натянутость драматической ситуации. Как-то странно, что главная героиня - толкательница ядра Света получила предложение от американского рекламного агентства, как известно в Америке и своих толкательниц ядра хватает и т.д. и т.п."
Второй шаг - Вы представили частично. Напомню во втором шаге нужно постараться максимально объективно проанализировать 45 различных элементов конкурсного сценария. См. финальный вариант критериев http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=171351
У Вас не 45 критериев, а только 32. Куда ещё 13 дели? Просто выкинули? Зачем? Суть системы в том, что все сценарии анализируются по одной шкале. И эта шкала более глубокая, чем нынешняя.
Третий шаг Вы проигнорировали полностью. В предлагаемой системе после анализа отдельных элементов предлагается дополнительно прокомментировать элементы сценария - идею, сюжет, характеры и т.д.

И после того, как Вы с умыслом или без извратили мою систему, Вы пришли к абсолютно никак не вытекающему из Ваших рассуждений выводу. Который тут же и прокричали:

ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ СТАВИТЬ ОЦЕНОК, РЕЦЕНЗИЯ ЧЛЕНА ЖЮРИ ВСЁ РАВНО ПРИНОСИТ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ.

Сдаётся мне, Стейси, Вы сделали следующее. Сначала придумали вывод, который Вам дико нравится. А потом подверстали под него аргументы, переврав попутно факты.