И еще о дефинициях. Но уже в тему здешнего конкурса сценариев.
Обратил внимание на то, что ряд участников не понимает разницы между научной фантастикой и фэнтези. Например, "Патмос", в коем действует дьявол, отнесен автором к научной фантастике, а снятый с конкурса сценарий "Предел" -- к фэнтези, если мне не изменяет память. Посмеяться-то я посмеялся, однако на правах специалиста (за неимением иных) в данной области чувствую себя обязанным сказать несколько слов. А-ля небольшой ликбез.
Конечно, дело автора решать, в какой "упаковке" преподнести сценарий. Точно так же, как дело повара решать, под каким соусом подать блюдо. Но если повар польет чесночным соусом сладкий торт -- его, мягко говоря, не поймут...
Итак. Что есть научная фантастика (НФ), и что есть фэнтези?
Оба эти направления имеют дело с невероятными явлениями. Но! Эти невероятные явления в НФ объясняются (либо могут быть объяснены в будущем) на основе рационального знания. В фэнтези этой рациональности нет и в помине, и объяснения, грубо говоря, сводятся к "это волшебный порошок, мальчики". НФ тяготеет к реализму и отчасти научпопу; фэнтези -- к мифу и сказке.
Доступно?
На первый взгляд -- да. Если копнуть -- не очень. Непонятно, куда приткнуть, например, "Понедельник начинается в субботу" и снятый по его мотивам фильм "Чародеи". Небывальщина с виду чисто фэнтезийная, однако управляется научными и административными методами. (На мой взгляд, фильм более фэнтезиен, чем книга.) И несть числа таким "гибридам".
Стивен Кинг как-то раз сказал примерно так: "Если бы мне платили за каждую книгу о том, чем научная фантастика отличается от фэнтези, то я бы уже давно купил один из Багамских островов". Определений тьма. Абсолютно четких среди них нет. Приведу еще одно, данное умным Кириллом Еськовым вот в этой любопытной статейке:
http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0090.shtml :
"...Но если все-таки передо мной поставят задачу, типа категорический императив: "Даю вводную! Существование НФ как отдельного жанра есть медицинский факт. Ваша задача: определить это явление -- кратко, точно и по существу. Выполнять!" -- то я бы (матюгнувшись про себя) сказал так:
-- НФ есть литературное направление, изучающее психологические и социологические эффекты (коллективные и индивидуальные), возникающие при столкновении Человека с неизвестными прежде Технологиями и Законами Природы. Идейной основой НФ являются позитивизм, рационализм и гуманизм; существование в картине Мира потусторонних сил исключено по определению (вроде как сыщик-убийца в классическом детективе или нарушение единства места-времени в классической трагедии). Курсант Еськов ответ закончил!"
Тоже небесспорное определение, но от него уже можно плясать. Надеюсь, с дьяволом уже все ясно? Хотя вот у Артура Кларка в романе "Конец детства" посетившие Землю продвинутые инопланетяне -- типичные черти на вид. С рогами и хвостом. Но то-то и оно, что только на вид! Ни малейшей мистики в них нет. Ферштейн, о чем я?
И еще. Термин "научная фантастика" как перевод английского "сайнс фикшн" и всегда-то был не слишком удачным, а теперь и вовсе плох. Строго научная фантастика -- это фантастика Жюля Верна, Обручева, а из наших современников -- Майкла Крайтона. В России таких научных фантастов уже нет. Более корректным был бы термин "твердая фантастика". Что это за зверь? А вот что: если автором и его персонажами принят примат рационального мышления -- это твердая фантастика (которую мы по инерции называем научной -- термин-то устоялся). Если мышление мифологическое -- шагом марш из НФ, добро пожаловать в фэнтези. Грубо говоря: если персонаж, оставшийся в дикой природе без огня, начнет тереть деревяшки -- это НФ. Если добудет огонь волхвованием -- это фэнтези.
Есть пограничные области между НФ и фэнтези, есть. В большинстве случаев, однако, дефиниции работают.
Надеюсь, кому-то будут полезны все эти словеса.