Мне нравились фильмы Учителя. Но "Пленный" разочаровал. Сюжет получился примерно: "у попа была собака, он ее любил. Она тявкнула негромко, он ее убил". Маканин объяснил, что в рассказе действие происходило до войны, это было предчувствие войны. Если представить, что все это происходило бы в официально мирное время, до начала широкомасштабных боевых действий, тогда история (для меня) приобретает смысл. Но при нелепом переносе ее в типа настоящее время, это все смотрится странно, слишком многое не стыкуется, ни психологически, ни фактически. Симпатия супербойца к смазливому мальчишке выглядит как-то...хм, хм... Он к нему как к девчонке относися, ей-ей. Или как к ребенку. А тот уже дылда здоровый. Чего ему сопли утирать? Только потому, что супербоец - очень добрый в душе? А сколько этот добрый супербоец уже чеченцев убил в течение боевых действий? Почему ему нисколечки не жалко было своего бойца, попавшего в плен к чеченцам? А красивого мальчика жалко ему, видите ли. А если бы он уродцем был? Что, не дал бы ему носочков теплых, нехай загибается от холода и голода?
