ВР, спорный вопрос про графоманство. Я была молодая, написала рассказ и отправила в редакцию. Там сидел такой же как вы, он ответил также как и вы. Я ему поверила. Ничего больше не писала. Занималась всю жизнь ерундой. Прошло 30 лет. И мне пришлось общаться с редактором. Она и попросила показать ей этот самый рассказ. Прочитала. Знаете, что она сказала? "Да, конечно, тут еще нужно очень много работать над текстом, но идея хороша, герои необычны. Концовка вообще непредсказуема. А вот язык, конечно, грешит штампами. Но редактор-то зачем? Он и должен был работать." В ВР меня больше всего поражает категоричность. Он что - бог? Главное, что ему даже в голову не приходит, что он может ошибаться. Если читать, чтобы придраться, то тогда у Льва Толстого просто непаханное поле. Классика: Жена Болконского, которая беременной ходит 13 или 15месяцев, три руки Кити из "Анны Карениной" и т.д. и т.п.
А уж назвать графоманом... Это уж не вам судить.
А критика бывает разная. И критику воспринимают положительно, если она высказывается уважительно без желания оскорбить. А ВР высказывает критические замечания с одной единственной целью - унизить и оскорбить и при этом собой полюбоваться таким умным.
Про потерю времени. Так вас ведь никто не заставлял здесь мнение высказывать.
|