Цитата:
Сообщение от БариХан@8.09.2009 - 13:48
Как и во всех своих фильмах Тарантино использует гротеск для тех кого это пугает и раздражает.
|
Да это даже и не стоит пояснять, конечно да. Тарантино, что б там не плели псевдо-кино-гении, которые его критикуют за все, что даже в голове не укладывается, конечно гений, без всяких там ИМХО. Но именно этот фильм совершенно выпал из обоймы фильмов, которые мне пришлись по вкусу. При том, что сама тема - офигенская. Одна из моих любимых частушек: "Сидит Гитлер на березе, та береза гнется, посмотри, товарищ Сталин, как он наеб...ся". Но именно этот фильм - какой-то он очень уж дуболомно-прямолинейный, на уровне несмешного идиотизма. Начиная с этого придурашливого высокорослика с битой, убивающего мужественного фашика, и заканчивая негром, поджигающим кинопленку после мега-патетического обращения девушки-еврейки к немцам с экрана. Гротеск гротеском, но как-то это все примитивно, а главное скучно-скучно-скучно-скучно. Не претендую на истину в последней инстанции (да и с какой это стати мне этой истиной быть), но - скучно. Вот многие еще хвалят актерскую игру Питта, а мне показалось - очень слабо, выпячивать челюсть вперед в каждой сцене - невелика заслуга, уж Станиславский бы точно сказал бы "не верю". Вопрос к ценителям этого фильма: в чем именно его гениальность? Ну ведь никакой выдумки! Все по накатанной и предрешено. Даже эта сцена в подвальчике не многого стоит, Обязуюсь не вступать в спор, хотелось бы услышать мнение сторонников этого фильма - в чем тут драматургия?