[Директо]

Сообщение от сэр Сергей@17.11.2008 - 22:34
[b]

О Станиславских сомнениях. Ответ Сергею.

Станиславский – это фундамент, без него никуда... Но и с ним нелегко, особенно, когда надо работать быстро, и даже сверхбыстро, при этом не теряя качества. Станиславский гений. Но, гений неспешный. Станиславский – это кропотливая работа, оттачивание образов до идеального соответствия всем нормам. А, на идеальную проработку требуется время и время.

Сергей. В какой области можно работать СВЕРХБЫСТРО, не теряя качества?;) Скорость=компромисс и именно для КОМПРОМИССА существует Михаил Чехов.
Что касается СИСТЕМЫ, то Вы совершенно правы - она - фундамент! Хотите, чтобы Ваш дом не рухнул - найдите время на закладку фундамента. Иначе - никак. Поэтому, данной цитатой Вы только утверждаете ПРЕВОСХОДСТВО Станиславского и его СИСТЕМЫ как более продуманной и масштабной структуры СТРОИТЕЛЬСТВА спектакля.
Что касается "неспешности" - перед смертью Станиславский пересмотрел некоторые вещи и предложил ДЕЙСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ, то есть дал возможность оперативной ПРОВЕРКИ найденного в застольном периоде. Об этом много говорится у Кнебель. Так что и тут СИСТЕМА опережает последователей;)

я по жизни практик. Не то, чтобы я против Станиславского. Но, воля его, Константин Сергеевич, написал довольно увесистые книги. Практические рекомендации, там, конечно есть...

Беда книг Станиславского только в том, что литературная форма, выбранная им была не совсем удачной...Тем не менее, практических рекомендаций там не просто много, там - СПЛОШНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ рекомендации И благо, существует море литературы ПО СИСТЕМЕ! Горчаков, Топорков, Кристи, Эфрос и многое-многое другое. Все это ОТТОЧИЛО СИСТЕМУ и окончательно утвердило ее в ее ПРАКТИЧНОСТИ.

Бертольд Брехт, впрочем, был более практичен, наверное, как всякий немец. Брехт парадоксален.

Так практичен или парадоксален!?? Брехта нельзя отрицать, он крайне интересен. Но ПРАКТИЧЕН ли!?? Не слишком ли, наоборот, УСЛОВЕН, умозрителен!? "Только не Б" - один из милых приемов, но он не способен заменить правду характеров в принципе! А уж зонги так и вовсе - частный случай. Ведь как известно, зритель любит СОПЕРЕЖИВАТЬ, а не только "наблюдать со стороны". Без сопереживания катарсиса не будет.

Основная проблема при работе с актером в современных аудиовизуальных(театр, кинематограф, ТВ) искусствах – хроническая нехватка времени. Какое творчество?! Это же потогонный режим! Даже в театре, сейчас, актер должен работать, почти с лета, не говоря уже о кино, а на ТВ актер, вообще, должен работать с пол оборота. Надо не только четко и доходчиво объяснить актеру задачу, необходимо, чтобы и актер понял все с полуслова, быстро пробежался по мизансцене и сделал все сразу, когда супермаксимум - три дубля! При этом актер не должен испытывать затруднений в работе, избежать штампов, показухи и театральщины... Ни чего себе задача!

Вот-вот! НИЧЕГО СЕБЕ ЗАДАЧА! И что если в этих условиях попробовать поработать по Чехову?;) Ничего не получится! Станиславский говорил "На все чувства воспоминаний не напасёшься…" и он был прав!! Если вы НЕ ПОДГОТОВИЛИСЬ, то любой "психологический жест" сразу будет абсолютным штампом, потому что он придуман УСЛОВНО, СХЕМАТИЧНО, не продуманно! А это ли не главные враги любого актера?! В рамках потогонной системы НИВЕЛИРУЕТСЯ любое профессиональное умение и никакой Чехов не поможет. Так что в данном пункте никаких рецептов быть не может. Режиссеру нужна выносливость, актеру - его багаж приспособлений...ВСЁ. Страшно, но это так.

А вот если говорить про то как сделать так, чтобы Станиславский помог....то тут надо думать про ПРАВИЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СЪЕМОК и закладывать репетиционный период в подготовительный. У американцев (вопреки расхожему мнению) на это УМА хватает;) Любимый Вами Люмет репетировал с актерами, Камерон осваивал декорации "Титаника" в течение МЕСЯЦА(!). В Советском Союзе Михалков репетировал ВСЕ свои картины, даже тогда когда только начинал...и сейчас, перекинувшись со Станиславского на Чехова РЕПЕТИРУЕТ НЕ МЕНЬШЕ!!!(возьмите, к примеру, "12"). То есть, дело не в системе, а в правильной организации процесса.

По сравнению с нашими, ихние актеры, просто потрясающе необразованны. Наш актер – душа любой компании, он не только актер по профессии, он актер по жизни. Он ярок, эмоционален, заметен, всегда интересен окружающим, даже, если в профессиональном смысле ни чего из себя не представляет, он прирожденный импровизатор... Наш актер – это особый ореол вокруг него, почти, магия. Актер-американ, напротив, не ярок, блекл, туп, неинтересен и, вовсе не окружен особым ореолом и магией – работа, причем, не самая престижная( У нас готовят не просто актера. У нас готовят интеллектуала-аристократа. По мимо актерской техники наш актер, даже в средних студиях и училищах изучает столько всего... С ним так возятся преподаватели по специальности, что он, просто не может не быть актером с большой буквы А, даже, если напрочь лишен даже зачатков актерских способностей. Актера-американа учат только одному – актерской технике и еще, немного, тому, что может пригодиться ему на сцене и в кадре. Никто с ним не возится. Его натаскивают на технику, как пса на дичь. Наш актер – это эмоциональный взрыв, букет чувств(я имею в виду, в жизни). Актер-американ – это скучный профессионал, эдакий задорновский «специалист по правой ноздре». Так в чем парадокс? А парадокс в том, что безграмотные дубины и тупицы создают на экране яркие и глубокие образы а наши букеты и фонтаны, глубокие интеллектуалы, часто, просто беспомощны, даже будучи «звездами отечественного розлива»! Вот он парадокс! Разрешается, между тем, этот парадокс до ужаса просто.

Разрешается действительно до ужаса просто. Наш актер НЕОРГАНИЗОВАН, он любит покутить перед съемкой, не выучить текст, а потом эффектно броситься в ноги к режиссеру с криком "прости"!) Но и это вовсе не главное! НАШ РЕЖИССЕР давно уже НЕ РЕЖИССЕР. Что долго ходить вокруг да около!?? Почитайте даже эту тему и Вы увидите воинствующее незнание во всей красе! В США, даже если режиссер-тупица, есть огромное количество высокопрофессиональных людей в группе, которые могут подтянуть процесс. А у нас "новое кино" - это неуправляемый корабль каких-то пиратов, собранных в одном месте по чистой случайности. Поэтому, парадокса тут нет никакого! За мнимым пафосом российских кинематографистов скрывается ЛЮТЫЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ во всех звеньях. И одна из главных брешей - режиссер. Так что не стоит проводить сравнения с американскими актерами. Без хорошего тренера даже мадридский Реал не заиграет;)

вдумчивый и неторопливый Станиславский, требующий максимально четкой и подробной проработки всего для Американии не совсем подходил, да и для Великобритании не очень годился. Англо-саксонскому драматическому искусству-производству была необходима технология, причем, быстродействующая. Систему Михаила Чехова – идеальное средство работы актера и с актером в условиях острой нехватки времени для творческих поисков. На Михаиле Чехове вся Голливудщина стояла стоит и стоять будет. Именно Чеховский «Станиславский в таблетке» позволяет тупым, неграмотным актерам-американам и примкнувшим к ним заинтеллектуизированным англичанам быстро и просто создавать на экране и на сцене убедительные и глубокие образы в условиях «промышленного» искусства. Узнав, в свое время, о системе Михаила Чехова, я, подобно Александру Наумовичу, решил – если эта штука столь эффективна, изучи как она действует!

Я уже показал, почему Станиславский не такой уж и неторопливый. Я показал почему Михаил Чехов (и любой другой) не применим, если ты неграмотен, туп и у тебя мало времени. Теперь я готов доказать, что СИСТЕМА Станиславского АБСОЛЮТНО СООТВЕТСТВУЕТ американскому менталитету. Именно потому, что СИСТЕМА раскладывает роль не на абстрактные и иногда умозрительные эмоции, а последовательно (Ваши слова) "ведет к молотку, чтобы потом забить гвоздь". Это ее ОСНОВА;) Но лучшим подтверждением моим словам будут те "тупые американы", которые УЧИЛИСЬ ПО СИСТЕМЕ СТАНИСЛАВСКОГО и прекрасно работает в условиях жесткого коммерческого кино. Итак, это: Роберт де Ниро, Дастин Хоффман, Аль Пачино, Марлон Брандо, Леонардо Ди Каприо, Пол Ньюман, Рене Зельвегер, Эдриен Броди, Мерил Стрип (награжденная даже премией Станиславского), Джейн Фонда, Кристиан Бейл, Николь Кидман, Наоми Уотс и проч. и проч;))

ТЕПЕРЬ О СУТИ

Здесь не буду Вас цитировать. Скажу лишь, что Михаил Чехов изумителен! Да, да, не удивляйтесь. На мой взгляд, то что он предложил - является частью системы, одним из многочисленных методов подготовки актера, его разминки, его поведения в стрессовой ситуации (когда режиссер-кретин, а времени на разработку роли не было(об этом интересно говорит в своей книге Юрский). Все это дополняет и режиссерский багаж. Но ни в коем случае книгу Чехова нельзя сравнивать с СИСТЕМОЙ. Это - ее необычный ЭЛЕМЕНТ, который может быть с успехом помещен в раздел "тренинг и муштра".