Цитата:
Сообщение от Мариена Ранель@4.10.2009 - 19:20
Теперь конкретика:
1) Странно требовать какой-то лимит оценок, когда их и так не хватает в общей массе.
2) Установить ограничение на проверку – это только затормозит конкурс. И не факт, что будет лучше. Наоборот, нужно, чтобы читали и проверяли больше.
3) Утопично считать, что если графоманский сценарий прочитать вне потока и на свежую голову – он от этого перестанет быть графоманским.
4) Шедевр можно не разглядеть как в общем потоке, так и вне его. Примеры о том, как многие нынешние шедевры пробивали свой путь, тому подтверждение.
5) Объем комментария еще не говорит о его качестве.
Да, все мы хотим и качества рецензий, и быть понятыми - как авторами, так и читателями, и процветания ресурса, и еще много чего. Но кто-то для этого что-то делает, а кто-то просто разглагольствует. Жюри проверяет по мере своих возможностей, и когда есть свободное время. Свободное время может сегодня быть, а потом неделю или месяц не быть.
|
1) Лимит оценок - это Ваша придумка а не моя. Я писал о временном лимите для выставления оценок, на одного жюри. Речь идёт о том, что если в обычное время член жюри делает (например) за неделю 7 оценок, то пусть они будут поставлены по одной в день, а не зависят от того, что член (жюри) торопиться перескочить со сценария на сценарий за один вечер "как можно больше".. Причем повторяю, что это вопрос больше психологический чем технический. Если первый прочтенный сценарий вызвал раздражение - это будет проявляться на последующих прочитанных сразу после этого. Не Боги горшки обжигают.
2)
Никакого ограничения для активной части жюри это не принесёт. Факт в том, что при этом повыситься качество проверки. Сценариев действительно не так уж и много. Никаких ограничения для активной части жюри это не принесёт. И уж по крайней мере плюсов при этом будет точно больше и для проверяемых. Если сайт задуман как помощь начинающим сценаристам - куда полезнее будет ввести систему для жюри более расширенного обоснования своей оценки (половинка странички "для обучения и помощи" - это много?). Возмон раньше это было и по-другому, но на сегодняшний день многие рецензии кроме негатива в виде коровьих лепешок ничего из себя не представляют.
3)
Графоманский сценарий - это обобщенный зверь без лица. Бывают интересные идеи, но плохая редакция или драматургия в её последовательности, бывает отличное форматирование и никакой мысли при этом и т.д.. Возникает конкретные черты лица, которому можно дать определение и отправить в нужное русло по усовершенствованию того или другого...
4)
Полностью согласен.
5)
Полностью согласен. Поэтому, если у жюри есть возможность дать рецензию-обоснование своей оценки не спеша (согласно правилам), то есть вероятность что повыситься и его качество. Эмоция может слегка отступить перед желанием "опустить эту бездарность". На сайте огромное количество примеров такого подхода, к слову сказать не всегда и не у всех.
Что касается свободного времени жюри - тоже соглашусь, что это имеет место быть. Но цена вопроса "быть или не быть". Найденное время для конвейерного просмотра сценариев - не самый лучший путь для роста тех, кто сюда приходит в первый, а может и в последний раз.
P.S.
Благодарю за конкретику. А то я думал вы и тут меня поймали для очередных минусов)))