[Кирилл Юдин]

Буквально недавно я нападал на логику некоторых сцен в "Каникулах строгого режима", а Вы утверждали, что главное - впечатление, а логика - вторична.

Я этого не говорил. Вы придрались к тому, что герои оделись в форму американских матросов, хотя это вообще никакого отношения к сюжету не имеет - они оделись в то, что им дали в лагере. Лагерь был с морским уклоном - "Юнга". Ничего удивительного, что там, ради экзотики пошили для вожатых такую форму. То что герой там вскользь брякнул, что к иностранцам не так придираются, то эту фразу можно вообще выбросить - ничего бу не изменилось. Эта форма не играет на сюжет - это просто небольшой гэг.

Во что одеться - не является хоть каким либо важным моментом для истории и подчёркивает лишь то, что у них нет никакой своей одежды. Так же можно придраться, что они вообще пошли не голыми на дорогу. На это я и обратил внимание - это не стоит обсуждения вообще. К тому же, если Вы заметили, это кинокомедия (в отличие от Апёстола) - жанр в котором правдивость отображения реальной жизни не важен априори.

но неужели в "Апостоле" не хватает "импрессионизма", чтобы забыть про логику отдельных сцен и даже линий?

Какой нафиг импрессионизм? Каких отдельных сцен? Вы фильм помните?

Воля Ваша, но тут для профессиональной дискуссии, по-моему, слишком многовато "нравится - не нравится"...

Это неправда. Я же не придираюсь к форме героев, к обстановке объектов или каким-то проходным фразочкам. Я смотрю и вижу: учителя, брата близнеца предателя и бандита, натаскивают, делая из него агента 007 - я даже к этому не придираюсь - пусть, допустим.
Но спрашивается, зачем истязают и унижают его жену и ребёнка? Почему так жесток к ним персонаж, которого нам пытаются показать, как сильного и умеющего сострадать даже под страхом собственной смерти. Который рискуя всем, навещает свою репрессированную любимую?
Ладно бы, для дела нужно было идти на жестокость, но для дела это не только не нужнор, но и опасно. Я уж подробностей не помню, но кажется им даже внушили, что "учитель" вообще погиб. Ну и зачем их истязать регулярно?

В чём заключается уникальный шпионский план персонажа Фоменко? Каждый шаг разведчика "Апостола" удаётся лишь благодаря невероятной случайности! НЕВЕРОЯТНОЙ!!! Не только не зависящей от чьих-либо продуманных действий, а чуть ли не от погоды. И так КАЖДЫЙ шаг! КАЖДЫЙ!!! Без исключения. Апостол выполняет задание, которое невозможно было не просто просчитать, но даже представить хотя бы близкую к получаемому развитию событий ситуацию.
Причём так же случайно действуют и враги, и собзники: немцы вдруг решили, что нужно срочно заменить всоего военачальника на актёра, причём делали это в невероятной секрентности (цирк с невероятными матеиальными и людскими затратами, непозволительными при ведении такой войны), хотя об Апостоле и его задаче знал только Фоменко - единственный!!!
Апостолу надо было пройти все эти случайности, НАРУШИВ ДАЖЕ ПРИКАЗ КОМАНДОВАНИЯ И не ликвидировать этого артиста (что он артист не знал никто, но персонаж Фоменко - по чистейшему наитию догадался). Выжить там, где никто не выживает - совершенно случайно опять же. И тлько для того, чтобы оказаться СЛУЧАЙНО в нужном месте, где будут перевозить секретные докмуенты (суть секрктности не знал никто, даже составители документов) и совершенно удивительнейшим образом эти документы добыть!!!
Но самое удивительное - только Фоменко догадался за несколько лет до составления этих документов, что они будут фальшивыми!!! И в этом главаня суть его шпионской комбинации, в которй он даже предусмотрел, что сам не скончается от пыток.

А Вы говорите - вкусовщина! Импресинизм! Тупизм это, даже более однозначный, чем РНД.