Re: Фильм "Царь"
Советские историки за путёвочку в Болгарию или за значёк с красной тряпкой, готовы были отсасывать глубоко, мягко и нескончаемо долго. Никаких исследований они делать не могли, потому, что эти исследнования никому в совке не были нужны. Какой в них смысл, если всё известно наперёд - есть холопы и есть посланные Богом секретари обкомов и ЦК. Есть кандидаты в секретари. Есть самый справедливый и гуманный в мире суд - чекистские тройки. А историк нужен только для того, чтобы рассказать, что это естественный путь развития России и другого нам, народу убогому, не дано. Они даже в историю древнего мира ввели классовую борьбу.
До Ключевского им всем, как до Луны.
Все эти "новейшие исследования" - это ни что иное, как новый тренд власти не ресталинизацию. Никто не заметил, что все историки до 1917-го года, единодушно описывают Ивана Грозного, как полного неадеквата. А историки, после 1917-го не "сгущают краски", становятся на "объективистские позиции", дают "новые оценки", проводят "новейшие исследования", активно исправляют и корректируют "ошибки" предыдущих историков. Но в целом, по их мнению, ничего такого страшного не было, ну порезали немного людей на ломти, у нас этого говна мало что ли?
|