владик,вы, все-таки. по моему, крайне категоричны в суждениях. В Византии(точнее в Восточной Римской Империи) сложилось четкое представление, так сказать, политологическая теория власти. Гармония властей. Власть представлялась в триединстве элементов - Высшей Власти Царя Небесного, светской власти Императора(который рукополагался в сан диакона) и духовной власти Патриарха. Император не имел права вмешиваться в дела духовные, а патриарх, соответственно, не вмешивался в дела светские. На законодательном уровне это было подкреплено тем, что как диакон император был подчинен патриарху, а патриарх, как подданный с правами патрикия был подчинен императору. А объединяла их Власть Царя Небесного.
Но... Два Рима пали, третий стоит, четвертому не быти - Москва - Третий Рим, после Флорентийской унии. И там все строилось по византийскому образцу. В том числе и власть, хотя и с национальными особенностями.
Цитата:
Сообщение от владик
ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ДАЖЕ ЯРЫЕ АТЕИСТЫ. НАПРИМЕР, ЛЕНИН ФОРМУЛУ "СНАЧАЛА КРЕСТОМ, А ПОТОМ С МЕЧОМ", ПЕРЕФРАЗИРОВАЛ ТАК: "СНАЧАЛА УБЕДИТЬ, А ПОТОМ ПРИНУДИТЬ"
|
А вот это еще раз доказывает то, что идеология первична - все остальное вторично. То есть правоту Антонио Грамши и не более того.