Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
У язычников божественное происхождение царской власти проистекало совсем из другого. Царь был божественного рода, так сказать, родственник богов.
|
Различие, в контексте обсуждения не такое большое. Есть некто, кто по причине божественного волеизъявления стал верховным правителем. И теперь, по сути, будучи избран богом (или, тем более, будучи "сыном неба") может творить всё что ему заблагорассудится. Христианская власть тем и отличается от языческой, что она ограничена "путями Господа".
И да, получается, что священнослужители (по крайней мере верховные), вроде как имеют власть над монархом, по крайней мере, возможность наставления на путь истины.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Священна власть и ее источник - монарх, но это не делает монарха святым - это определяет лишь особые отношения между монархом и Богом, и монархом и подданными.
В то время, как у язычников священен не источник власти, а сама личность монарха, равного богам.
|
Именно это и есть камень преткновения между мной и
Кириллом (богословом!?). Я утверждаю, что поклонение самому монарху - есть идолопоклонничество, или сотворение кумира, если уж привязывать к конкретному греху (а так хотелось избежать теологических споров).
сэр Сергей Вы бы, как любитель истории, сказали бы лучше есть историческое подтверждение того, что Филипп какое-то время был на царском престоле?