[сэр Сергей]

Павел Марушкин,

Сообщение от Павел Марушкин

Высокочтимый сэр!

!!! Не понимаю, что так вам не понравилось в моем нике? Впрочем, оставлю это на вашей совести

Сообщение от Павел Марушкин

Позвольте, однако же, постулировать следующее: Россия - это не Запад; и подходить с западными мерками к нашим реалиям - это значит допускать ошибку изначально.

Позволяю постулировать. Скажу больше - я с вами согласен. По крайней мере в этом постулате.

Сообщение от Павел Марушкин

Мы не Запад. И не Восток. Что же мы такое? Я бы рискнул сказать, что мы - СИНТЕЗ двух великих культурных традиций. Синтез весьма странный ( с точки зрения и Запада, и Востока);

Вот, в этом утверждении, уважаемый Павел Марушкин,позвольте с вами не согласиться. Назовите мне хотя бы идею, пришедшую в Русскую культурную традицию не из Средиземноморской культуры и я вам поверю.

Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им не сойтись. Даже в России. Проблема в другом - Россия представляет собой иное ответвление Христианской Средиземноморской культуры чем Запад. Это прямое продолжение Византийской ветви Средиземноморской культуры. Это великолепно обосновал Николай Яковлевич Данилевский в своей программной работе "Россия и Европа" - http://www.vehi.net/danilevsky/rossiya/index.html

Сообщение от Павел Марушкин

В прошедшем ХХ веке наша культурная традиция подверглась двум серьезнейшим испытаниям: первое - кризис и крах традиционного монархического уклада, второе - кризис и последующий крах системы коммунистической.То есть "надстройки" в массовом сознании на протяжении какой-то сотни лет ломались дважды. Но если в начале ХХ века идеологии традиционно-православного общества, трещавшей по швам, была противопоставлена коммунистическая идея, то в конце века уже сама она, оказавшаяся, по ряду причин, нежизнеспособной, стала распадаться - не без активного вмешательства извне, кстати.

Вопрос очень сложный и неоднозначный. В двух словах не скажешь, но, кое что я все-таки выскажу.

Россия, как страна принадлежащая к Восточнохристианской цивилизации, устроенной по принципу общины и стремящейся к установлению гармонии в обществе (вспомните, к примеру, Византийскую теорию гармонии государства и церкви.) тяготела к традиционному и патерналистскому устройству, которое возможно, именно в общине. Сознание русского человека воспринимало мир, как Творение Божие, людей, как братьев, царя, как отца. Традиционное сознание всегда стремится к закреплению формы и смысла, то есть превращению принятого явления в традицию. Пересаженное на русскую почву рациональное сознание с развитием просвещения и образования к концу XX- го века стало традицией. В то время, как на Западе рационализм подвергался атакам и разрушению, в России он прочно вошел в систему ментальности, тем более, что господствующая советская система всячески охраняла рациональное сознание.

Но замещения её на Великую Западную Гуманную Эгоистичость не произошло. Почему? Эти семена плохо приживаются на нашей северной почве;

Дело не географии - север, там не север, дело в цивилизационном разломе идущем через века. В общинной культуре, где человек изначально был человеку братом эффективное собственничество человеческих взаимоотношений прививается с трудом. Но, к сожалению, дает таки ядовитые всходы. Хотя и это совершенно отдельная тема.

Крах коммунизма случился, в частности из-за того, что взращенный на западно рационализме коммунизм, преломленный в советской системе(не самой лучшей, с огромной массой недостатков, но и не самой плохой) оказался бессилен перед иррационализмом. Сила дурака в том, что умный перед ним бессилен.

Итак, что же происходит сейчас? Прагматизм западного общества в качестве новой идеологии приживается плохо. Но без Идеи - и идеологии, соответственно, ни один народ существовать не может. "Дайте нам пожить нормальной человеческой жизнью, безо всяких там идей" - шалите-с, не выйдет. Идеология определяет главное - ВЕКТОР развития общества; не имея его, оно очень быстро перестаёт быть. Это мы сейчас наблюдаем в Европе - технически отсталые, зачастую неграмотные, но сильные своей верой мусульманские народы неплохо так теснят заросших сытым жирком французов, укуренных голландцев, и даже драчливых и жуликоватых англичан...

С этим не спорю. Более того, готов подписаться под каждым вашим словом, ибо убежден(или как принято выражаться в кругу продвинутых ИМХО) - Идеология определяет все! Я категорически против западного идиотизма Маркса о примате экономики - чушь собачья. Сначала идеология, а уж, экономика формируется согласно действующей идеологии. Это было не раз доказано в истории человечества, когда эффективные экономические системы создавались исходя из идеологических постулатов.

И еще одно - Долгое время находясь и воспитываясь в понятиях Максистско-Ленинской теории государства и общественных отношений мы, несмотря на изменения в мире, продолжаем воспринимать понятия «государство» и «революция» с классовых позиций. Парадокс заключается в том, что жизнь и ход истории доказывают, что не только базис общества, как считали Маркс и Ленин, но и надстройка. Причем, объектом революционных изменений могут быть и отдельные элементы надстройки.

Антонио Грамши создал оригинальную теорию государства и революции. Он превзошел Маркса, ибо посмотрел на проблему захвата и удержания власти нестандартно. Грамши разработал учение о культурной гегемонии - "государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения", то есть усовершенствовал постулат Макиавелли, по которому государство стоит на силе и согласии. Принуждение - всего лишь броня того активного согласия, при котором граждане желают того, что требуют власти. "Государство - это вся совокупность практической и теоритической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых" - Гениально, не правда ли! Грамши понимал гегемонию не как владение средствами производства, не как однажды достигнутое замершее состояние, а как молекулярный процесс во мнении и сознании людей. Следовательно, подрыв существующего порядка, то есть революция - это не захват экономического базиса, а овладение мнением и сознанием людей. Гегемония базируется на "культурном ядре" общества – на совокупности представлений о мире и о человеке, о добре и зле, символы, образы, традиции, предрассудки. Пока культурное ядро сохраняется в обществе есть "устойчивая коллективная воля" к сохранению существующего порядка. Для подрыва гегемонии нет смысла воздействоать на теории противника и главные идеологические устои власти, а надо воздействовать на обыденное сознание, на повседневные "маленькие" мысли среднего человека. Если внимательно присмотрется, то становится понятным, как в Боголюбивой Православной Монархии - Российской Империи свершилась революция! Все вопросы, просто снимаются, если признать, что Грамши был прав.

Вот так делаются революции. Революция творится не на кончике штыка, а на острие ума!

Выход в сложившейся ситуации, пожалуй, один - возвращение к истокам и традиции, а значит - к Империи. Думаю, это будет совершенно особая империя, уравновешивающая Запад с Востоком, живущая и дающая жить другим... Собственно, именно это я всячески приветствую: объединение и консолидацию, взаимную терпимость народов, ибо альтернатива Империи - дробление нашей страны на множество слабых и отсталых удельных княжеств; и хорошо ещё, если без большой крови.

Совершенно с вами согласен. И, снова готов подписаться почти под всеми словами.

Убийство Цезаря развязало новую гражданскую войну цивилизационного типа. Цезарь предложил новый проект – построение Империи, оригинален он не был. Впервые такой цивилизационный проект был предложен Александром Македонским, но он был не понят и не принят соратниками и простыми людьми. Цезарь же нашел поддержку и понимание. Во внутриполитическом плане империя – это монархия и централизованное управление государством. В плане общественно – правовых отношений, империя – это равные права и обязанности подданства независимо от происхождения и места проживания, религиозной принадлежности и прочих различий. В плане устройства армии, империя – это не восхищение своим полководцем, не готовность защищать свой собственный двор, не походы ради жалования и добычи, а способность противостоять врагам империи на любом рубеже, под любым командованием. (До логического конца цивилизационный проект Цезаря был доведен не сразу: монархию установил Октавиан Август, права римского гражданства за всеми без исключения жителями империи признал император Каракалла, необходимые реформы в армии провел Септимий Север, а религиозные противоречия устранил Константин Великий.) Если империя – это органичное единство множества разнородных элементов во имя общего процветания, то республика – это состязательная плюралистическая система, в которой процветание возможно было, но, только той части общества, чьи интересы представляли выборные органы власти.

А теперь проследите иррационализм политики Путина - воплощение в жизнь, одновременно, двух взаимоисключающих программ: либеральной реформы - движения "на запад" и укрепление Российской государственности.