Цитата:
Сообщение от Денни
Яснее некуда. Принять готовое... э... фильм можно за взятку ничуть не сложнее, чем это делается сейчас. Смотря - кто и как принимает. Особенно - сколько человек принимают.
|
Не скажите. Если есть заказ, то он не просто так появляется. Государство желает видеть какой-то продукт. Он нужен для какой-то цели. Принял кто-то продукт, а продукт не соответсвует заявленной цели. Это же будет очевидно. А сейчас - дали бабки, и всё. Нет заказчика - нет и претензий. И фильма может не быть вообще.
Это как в магазине:
- можно заплатить за партию сырокопчёной колбасы, потом за взятку принять товар - полупротухшую соевую эмульсию. А на прилавок-то что выкдладывать? Это в случае с госзаказом.
- в случае того, как сейчас - заплатили просто чтобы какой-то продукт был в принципе. Денег дали, как на сырокопчёную колбасу, а товар получили - всё ту же полупротухшую соевую эмульсию. Но никто ведь не знает, что вообще должно было быть в итоге. На прилавок можно ничего не класть или положить эту эмульсию - формально не подкопаешься. Конкретного заказа и, соответсвенно критериев контроля качества нет. Наказывать некого. Ну не купили - выкинули и всё. А деньги где, Зин?
Цитата:
Сообщение от Денни
Ничего. Лишь небольшое терминологическое просвещение в ответ на процитированный пассаж.
|
Пассаж заключался в том, что в коммерческих отношениях, кто является собственником компании заказчика - не важно. То есть в случае заказа для исполнителя нет никакой разницы, кто собственник канала.
А причём тут Ваше уточнение и в чём заключается "терминологическое просвещение" - совершенно непонятно.