Уфуфуфффф.... Ок, давайте обсудим...
Кирилл Юдин
Цитата:
|
Это кто так сказал, или это Вам так хочется? Зрелищность - меньше всего относится к проблеме драматурга.
|
Отнюдь. Это смотря что именно понимать под выражением "драматургия". Мне лично импонируют определение Юрия Арабова: драматургия - это причинно-следственная связь. Без развития внешнего конфликта ну никак не получается показать внутренний персонажей. Т.е. никакой причинно-следственной связи не получается.
Т.е. зачем показывать первой же захватной сценой смену власти на планете, если по большему счёту это ну никак не играет на развитие конфликта? Т.е. причина вроде есть, а следстия не особо. точнее, следствие с причиной слабо связывается.
Цитата:
|
Конкретно про идею, как дефиницию драматургии Вы ничего не сказали.
|
Потому что это не учебный трактат, а мои пояснения (тмазки, если хотите) на моё заявление, что считаю этот сценарий плохим. и не кому нибудь, а самому Громову!
а таким перцам разжёвывать азы не нужно, они чувствуют их интуитивно.
Но, по правде говоря, мне показалось, что Громов пока не очень глубоко внедрился в технику написания кино. Поверхностно копнул, да, но до бомбы ещё достаточно глубоко. а хороший блокбастер - это бомба.
Более того, в этом тексте я не стал описывать ещё %30 слабостей этого текста - нет смысла. Например: наличие единственной сюжетной линии. Это допустимо, но так и развивать надо в таком случае не столь прямолинейно...
Ок, это не играет никакой роли...
Цитата:
|
"Апокалипсис" (Гибсона), какая там экспозиция и сколько времени они куда-то идут? Не всё так однозначно.
|
Кирилл, надо ли всем снимать "телефонный справочник"?
))