Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Чтобы быть признанным, должны быть объективные причины, которые верны независимо от личных пристрастий. В случае с класиками я наблюдаю чаще не любовь к ним или понимание их заслуг, а, как говорил уже выше - снобизм.
|
Ну да, если вам скажут, о, Толстой изобрёл такие-то сюжетные ходы и так вот по-новому подаёт героев, то вам тут же захочется бежать и читать Толстого. Вы сейчас просто говорите о том, что вам вот пусть возьмут и докажут, почему тот или иной писатель классик. Всегда будет личное отношение каждого к разным писателям, сколько бы вы "объективно" не доказывали, чем они ценны.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
А Вам понятен? Вы хотите сказать, что персонаж Печорина может быть понятен без помощи опытного наставника 16-летнему ребёнку? Это чушь!
|
Я со времён школы не добиралась до "Героя нашего времени" - не хочу.
Но при мне 15-летний ребёнок увлеченно читал "Героя", забросив всё на свете (они ещё не начали его проходить на уроках). Потому что понравилось.
Не надо "наставлять" человека в литературе. Пусть он поймёт Печорина в своём возрасте по-своему. И я думаю, поймёт. А вы вместо того, чтобы позволить человеку мыслить самостоятельно, хотите дать ему готовые рецепты.
Я вот думаю, хорошо бы если классику учителя просто умели "разрекламировать", зацепить внимание - как рекламируют голливудское кино - сюжетом, идеей, героями, а не "заслугами" писателя. Мой двоюродный братишка посмотрел сериал "Дело о "Мёртвых душах" и сразу прочёл их у Гоголя. Спрашиваю: -Понравилось?
-Да. Там всё по-другому. Но понравилось. Мощно.
Не надо держать детей за глупых. Они и сами способны восхититься хорошей литературой. Главное - им не мешать.